[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Gigibian]

Originariamente inviato da luca_pw

Puoi postare consumi e temp, per capire?

Non saprei come sono, con il 5950x ho provato cb 20 a:

43x - max 11.204 punti
44x - max 11.650 punti

45, 46 e 47x non li ho provati, sarei andato sopra i 150w e avendo mobo da 90 € le vrm non avrebbero goduto

Ho semplicemente impostato il tuning automatico del "curve optimizer" con ryzen master, e mi ha impostato quasi tutti i core a -30, ed un core a -25. Il resto non ho toccato nulla, semplicemente le ram @3600 c16

[luca_pw]

Originariamente inviato da Gigibian

Ho semplicemente impostato il tuning automatico del "curve optimizer" con ryzen master, e mi ha impostato quasi tutti i core a -30, ed un core a -25. Il resto non ho toccato nulla, semplicemente le ram @3600 c16

Sicuramente ottieni di più e consumando di meno, con un oc manuale o perfezionando il tutto

Chiaramente OC manuale se usi il PC in MT prevalentemente

[Gigibian]

Originariamente inviato da Gigibian

Ho semplicemente impostato il tuning automatico del "curve optimizer" con ryzen master, e mi ha impostato quasi tutti i core a -30, ed un core a -25. Il resto non ho toccato nulla, semplicemente le ram @3600 c16

Originariamente inviato da luca_pw

Sicuramente ottieni di più e consumando di meno, con un oc manuale o perfezionando il tutto.

No assolutamente, già provato. Con OC manuale il single core è molto peggiore, qui in single sono stabile a 5ghz in cinebench... Ed anche multicore sono sugli stessi valori. Non voglio perdere le performance in single core, meglio così


praticamente sono all core a 4.6ghz
Ed il singole core a 5ghz

[luca_pw]

Originariamente inviato da Gigibian

No assolutamente, già provato. Con OC manuale il single core è molto peggiore, qui in single sono stabile a 5ghz in cinebench... Ed anche multicore sono sugli stessi valori. Non voglio perdere le performance in single core, meglio così


praticamente sono all core a 4.6ghz
Ed il singole core a 5ghz

Perfetto, più o meno sei allineato a me
Se faccio 11.650 punti del mio 5950x / 16 x 12 = 8.750 ma sono a 44x

Un piccolo segreto per chi ha mobo Asus, attivate da bios il perfomance bias e settatelo su Cb 15.... Ne gioveranno tutte le applicazioni, anche fuori da cb

[Gigibian]

Originariamente inviato da luca_pw

Perfetto, più o meno sei allineato a me
Se faccio 11.650 punti del mio 5950x / 16 x 12 = 8.750 ma sono a 44x

Un piccolo segreto per chi ha mobo Asus, attivate da bios il perfomance bias e settatelo su Cb 15.... Ne gioveranno tutte le applicazioni, anche fuori da cb

Figo, provo subito!

[luca_pw]

Originariamente inviato da Gigibian

Figo, provo subito!

E' un piccolo valore numerico da benchmark , chiaramente non tangibile a 'occhio' in soldoni .....
Con la mia config, circa 120 punti su Cb 20

[bonzoxxx]

Il mio più di 4350mhz sotto cb23 non va..

[Nautilu$]

Originariamente inviato da luca_pw

bastano meno di 110w per passare i 10500 punti del 12900k di randa su cinebench r20 e 54° con un piccolo noctua monoventola da 12
impressionante l'efficienza in mt del 5950x contro il 12900k che oltrepassa i 190w per ottenere questo

...e tra i test rendering cb è quello piu' a favore di Intel vray e corona il divario aumenta a favore di amd


[IMG][/IMG]

beh...allora anche il mio 3950x arriva quasi al risultato del 12900k !


...certo, con i singoli ccd a frequenze 4475-4450 4350-4325 e arrivando a 226W
....ma 2 anni e mezzo fa!
Direi che ancora se la cava in MT !

[Gigibian]

Originariamente inviato da luca_pw

E' un piccolo valore numerico da benchmark , chiaramente non tangibile a 'occhio' in soldoni .....
Con la mia config, circa 120 punti su Cb 20

Provato ma non è cambiato niente...stessi punteggi identici...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da 29Leonardo

Fino a qualche pagina fa si parlava delle ddr5 e di quanto fosse folle comprare un sistema con le ddr4 perchè non è future proof ora siccome il 5800x3d è la cpu piu veloce da gaming si è cambiato idea?

Certo che la coerenza non sta nè da una parte che dall'altra, questo è poco ma sicuro

Mom, il discorso DDR4 è riferito a sistemi che upgradi, quindi non spendi nulla per mobo/DDR, sai che le prestazioni sono quelle e punto, senza un futuro.
Diverso è se acquisti un sistema Alder (che se parliamo del 5800X3D di certo il 12400 non c'entra una mazza) Z690 con il procio che vuoi, mi pare che per quella spesa io voglio un sistema top che mi duri, e quindi se lo compro con DDR4 so i limiti, se la spesa per le DDR5 è alta, SEMPLICEMENTE ASPETTO.

Esempio a me dei giochi non frega una mazza ma faccio MT... se voglio spendere poco e avere molto, con 800€ mi prendo mobo X570, DDR4 e 5950X, so che non potrò upgradare e amen, ma fare conversioni video con un X16 5950X, per uso hobbistico, sono già più che contento.
Perchè non lo acquisto ancora? Perchè voglio sapere le prestazioni di Zen4 e il relativo prezzo/prestazioni, perchè se la differenza è pressappoco il costo DDR5 su DDR4, beh, ovvio che mi prendo Zen4 e non Zen3, così posso upgradare per 4 anni.
Il discorso delle DDR4 in accoppiata ad una Z690 (e quindi spesa non da poco) non mi sembra ideale, semplicemente perchè per risparmiare 400€ della differenza DDR5-DDR4, hai comunque un sistema zoppo per Raptor e hai speso ben di più della differenza DDR4-DDR5. Quindi, se ho il pepe al conviene prenderlo DDR5 se si ha la massima fiducia per Pat (Raptor), altrimenti semplicemente si aspetta.
Tra l'altro... vuoi che quando uscirà Raptor qualcuno non cambi Z690-DDR4? Quindi aspettando comunque si risparmia... o Z690 DDR4 usata, o Z690-Z790 DDR5 con DDR5 meno costose.

P.S. edit.
Non fate altro che dire che le mobo di Alder hanno il vantaggio dell'upgrade a Raptor, ma che vantaggio avrete da Raptor se poi lo zoppate con le DDR4?

Comunque cpu da 500€ con la mobo uovo kinder edition non si può vedere

Guarda, da che mondo e mondo, il procio è sempre costato più della mobo. Qua, il motivo che si scandalizzano per i 500€ di un 5800X3D è palesemente di bandiera... visto che da quello che scrivi mi sembra che giustificheresti la spesa di 500€ per la mobo. Qui bisogna che si riesca a comprendere che in AMD non c'è bisogno di occare per spuntare prestazioni in più, perchè i proci vanno più che bene a def, ed AMD ti vende direttamente gli X che sono sbloccati, discorso diverso per intel, dove è ovvio che se paghi di più per la versione K, l'11° comandamento ti dice che lo devi occare... e allora ovvio spendere tanto per mobo con alimentazione super... ma questa è una scelta di chi acquista Intel ed accetta i consumi superiori, ma non facciamo di tutta l'erba un fascio, bisogna che ve ne facciate una ragione di un 5950X X16 a 140W che sta davanti a proci con +100W di consumo.

[amon.akira]

si certo stock vs optimized (e perdendo il st ^^')

poi per fortuna in rete qualcuno fa questi tipi di test...come ti feci vedere io con il mio 12600k a 4.7ghz 108watt e 6900score cbr20

cmq

googlato 30secondi, ma ce ne sono molti di esempi...se avevo io sotto mano il 12900k te lo facevo in prima persona.

12900k undervolt 4.4 117w

fonte
https://youtu.be/WSXbd-PqCPk?t=1254

non male dai per un monolitico su 10nm

quanto fai luca su cinebench r23? cosi per paragone

[deccab189]

Originariamente inviato da amon.akira

si certo stock vs optimized (e perdendo il st ^^')

poi per fortuna in rete qualcuno fa questi tipi di test...come ti feci vedere io con il mio 12600k a 4.7ghz 108watt e 6900score cbr20

cmq

googlato 30secondi, ma ce ne sono molti di esempi...se avevo io sotto mano il 12900k te lo facevo in prima persona.

12900k undervolt 4.4 117w

fonte
https://youtu.be/WSXbd-PqCPk?t=1254

non male dai per un monolitico su 10nm

quanto fai luca su cinebench r23? cosi per paragone

Il mio cinese è arrugginito, in quale punto del video dice che è rock solid e non ci gira solo un run di CB e poi freeza tutto?

[amon.akira]

Originariamente inviato da deccab189

Il mio cinese è arrugginito, in quale punto del video dice che è rock solid e non ci gira solo un run di CB e poi freeza tutto?

lo stesso punto in cui lo dice luca che è rock solid con il suo 5950x

a parte gli scherzi, se non è super rock solid ci metti toh altri 30mv e arrivi a 130w? cmq il discorso non cambia.

cmq googla anche tu, c'è molta gente che lo tiene in undervolt chi a 155w chi a 170w poi ognuno in base alle proprie esigenze di perf/temp/rumore

per esempio io scelgo di tenerlo a 4.9 (i5) e faccio solo 7200score (+4.3%) con 160watt (+45%) rispetto a 4.7 6900score 110w

ma è una mia scelta.

poi c'è anche il discorso bin cpu
questo è un 5950x testato personalmente da me, se gli toglievi altri 10mv già zoppicava
https://i.imgur.com/0tOkH1J.jpg e siamo a 216watt su una x570 ace msi e aio 360 su openframe e sempre allcore perdendo il boost st

[deccab189]

Originariamente inviato da amon.akira

lo stesso punto in cui lo dice luca che è rock solid con il suo 5950x

a parte gli scherzi, se non è super rock solid ci metti toh altri 30mv e arrivi a 130w? cmq il discorso non cambia.

cmq googla anche tu, c'è molta gente che lo tiene in undervolt chi a 155w chi a 170w poi ognuno in base alle proprie esigenze di perf/temp/rumore

per esempio io scelgo di tenerlo a 4.9 (i5) e faccio solo 7200score (+4.3%) con 160watt (+45%) rispetto a 4.7 6900score 110w

ma è una mia scelta.

Capisci però che in questo modo non è comparabile niente perchè ci sono troppe variabili non ripetibili (magari tu hai un ottimo silicio che un'altro non ha e così via). L'unico modo di valutare è seguire il più possibile test ripetibili è usare le impostazioni di default, poi si eseguono test agli estremi (over, under o quello che pare) ma da quest'ultimi non si possono trarre conclusioni

[amon.akira]

Originariamente inviato da deccab189

Capisci però che in questo modo non è comparabile niente perchè ci sono troppe variabili non ripetibili (magari tu hai un ottimo silicio che un'altro non ha e così via). L'unico modo di valutare è seguire il più possibile test ripetibili è usare le impostazioni di default, poi si eseguono test agli estremi (over, under o quello che pare) ma da quest'ultimi non si possono trarre conclusioni

certo ecco perchè è contestabile la scelta di intel di venderlo a watt sparati per pochi punti percentuali in piu di performance, ma aveva l esigenza di stare sopra al 5950x nonostante i consumi (marketing).

ovviamente scendendo di sku migliora la cosa e peggiora per amd perchè cmq con il 5950x abbiamo 32thread vs 24thread del 12900k, io non ho un super bin, sotto mano ho avuto finora 3x 12700k e 2x 12600k e tipo solo un 12700k faceva un po pena (stava 100mhz sotto a pari condizioni).

ho provato anche 5800x 5900x e 5950x

[paolo.oliva2]

E' sempre stato così....

Quando io avevo il mio 1800X a 1,3V @4GHz RS DU, non poteva essere, perchè Zen 1000 NON POTEVA stare a @4GHz se non con 1,4V... e menate che io non ero RS, che il mio RS era per i bambini dell'asilo, e via discorrendo... avevo TUTTO il TH filo intel contro. Poi ci siamo messi d'accordo per una sessione di OCCT, et voilà, 1,28V 4GHz (manco 1,3V, -0,2V), con foto della dissipazione, normalissimo Aio 240 perchè già c'era qualcuno che ipotizzava l'Aio immerso nel ghiaccio.

Ma è sempre stato così.... la mosca bianca per Intel diventa la media, la mosca nera per AMD la media. 1 9900K che si tiene a @5GHz? Tutti i 9900K arrivano a 5GHz facili facili, poi, dopo 1 anno di disinformazione, venne fuori che i più arrivavano a 4,7-4,8GHz e a 5GHz alcuni.

Oggi è ovvio far vedere che Alder si occa tantissimo e consuma pochissimo se lo ottimizzi... ne va del buon nome di Intel, però se poi dici che allora Intel li ha commercializzati troppo presto e da cacchio.... la cosa diventa complessa, tipo risultati in PL2 e consumo a PL1 ... con ovvie ottimizzazioni facili facili per velare quella che è la realtà: consumano un totale ovunque. Vai 100 pagine indietro, un gran battage che in game Alder consuma meno di Zen3, poi si è scoperto solamente in 1 gioco e ad 1 risoluzione (una manciata di W in meno), tutto il resto consuma di più, ma è ovvio che si sceglie quello che fa comodo.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da amon.akira

certo ecco perchè è contestabile la scelta di intel di venderlo a watt sparati per pochi punti percentuali in piu di performance, ma aveva l esigenza di stare sopra al 5950x nonostante i consumi (marketing).

Il marketing è stato voler dire che un 10nm è Intel7 = al 7nm TSMC, ed ovviamente se dici che hai un 7nm quanto AMD, allora DEVI fare un X16 come AMD, "anche noi abbiamo un X16", mettendoci 8 core castrati, e non accettare che un 10nm e un monolitico non possono competere in MT con un 7nm vero e un MCM, perchè che io sappia, in MT sopra il 5950X il 12900K non ci va manco con 241W, e non so se il fior fiore della selezione Intel7, il 12900KS con 260W ce la faccia.
Intel, hai messo in tasca soldoni senza investire nel silicio? Tua scelta e paga le conseguenze, troppo facile rimarcare un 10nm in Intel7 e poi i clienti si ritrovano a raffreddare dei reattori.

A suo tempo dissi: Se Alder non sarà efficiente quanto Zen3, di chi sarà la colpa? Perchè se ciuccia di più e il silicio è efficiente quanto il 7nm TSMC, allora è un flop architetturale di Alder, altrimenti è il silicio. E' inutile difendere l'indifendibile (cit.), che Alder non sia efficiente quanto Zen3 (di 2 anni fa) è limpido come l'acqua di sorgente, o no? Ma anche ora si continua a dire che Intel7 è efficiente quanto il 7nm TSMC... se si nega pure l'evidenza, non so che discussione ci possa essere.

ovviamente scendendo di sku migliora la cosa e peggiora per amd perchè cmq con il 5950x abbiamo 32thread vs 24thread del 12900k, io non ho un super bin, sotto mano ho avuto finora 3x 12700k e 2x 12600k e tipo solo un 12700k faceva un po pena (stava 100mhz sotto a pari condizioni).
Iho provato anche 5800x 5900x e 5950x

Faccio notare che la migliore efficienza dei modelli Alder medio.bassi c'è non per mano di Dio, ma per un rapporto di più core. Se fai lavorare 6 core di un 5600X vs 6 core + 4 core di un 12600K per ottenere lo stesso risultato MT, mi pare OVVIO che 10 core vs 6 core abbiano una efficienza migliore, non è per il silicio o perchè Alder faccia miracoli. Un 5950X X16 in ECO mode (45W TDP con consumo max 69W) asfalta un 5800X per lo stesso risultato MT.
Intel si è messa in tasca i soldoni guadagnati senza investirli in silicio? Sua scelta, e allora paga, non che i clienti comprino Intel7 credendo che sia uguale al 7nm TSMC e poi si ritrovano dei reattori da dissipare 12900k vs 5950X.
Ed è appunto quello che si dice, Intel, resta ai proci desktop da game (max X8) e lascia fare le cose serie (proci per lavoro) agli altri, almeno finché agli annunci stratosferici non seguono i fatti. Aspettiamo un vero 5nm che si confronti con il 5nm TSMC di Zen4, aspettiamo sto cacchio di Meteor, ma non quando AMD sarà su Zen5 3nm, lo vogliamo vs Zen4, lo vogliamo al posto di Raptor, perchè con Alder-X vs i Threadripper, la figura sarà ancor più eclatante.
E pensare che tanti nutrono aspettative enormi su Raptor, sempre sul 10nm Intel7, vs AMD che passa dal 7nm Zen3 al 5nm Zen4 (-50% di consumi). Sarà una barzelletta confrontare in MT il prox top Raptor vs il top Zen4. Mi sa che Raptor aggiungerà il PL3.

[Inmotion]

E dopo pagine e pagine l'unica cosa che salta fuori è che Intel ancora prende mazzate dalle CPU AMD uscite sul mercato un anno prima

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Inmotion

E dopo pagine e pagine l'unica cosa che salta fuori è che Intel ancora prende mazzate dalle CPU AMD uscite sul mercato un anno prima

Si, oltretutto bisogna acquistare Alder con DDR4, ora, perchè ovvio che quando uscirà Zen4, da ceffoni si passerà a cazzotti, per poi upgradarlo a Raptor (NB Mobo DDR4 + Alder + aggiornamento a Raptor, mi sa veramente difficile che un Zen4 +DDR5, costerà di più... e sistema aperto per i prox 4 anni, parole di Lisa Su).

Per AMD si valuta il centesimo se conviene o meno, restando comunque a cifre ridicole, l'upgrade è max 550€ per un 5800X3D per il top in game e idem per un 5950X, il top in MT, ma chi è passato da AM4 ad Intel, non ha forse speso di più (molto di più rispetto all'upgrade AM4) ottenendo di meno? E consumi a parte

[LentapoLenta]

Originariamente inviato da Inmotion

E dopo pagine e pagine l'unica cosa che salta fuori è che Intel ancora prende mazzate dalle CPU AMD uscite sul mercato un anno prima

Ora ora mazzate… via via, che paroloni son questi?
Basta abbassare il PL1 linguistico, downclockare e undervoltare il vocabolario e tenere il TDP dell’italiano sotto i 600W… così prende solo “mazate” con una Z sola…