[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Anidees]

Originariamente inviato da sandrigno

Ciao, qualcuno mi sa dire se posso montare un 5800x3d su una x370 gaming pro carbon con l'ultima bios uscita a novembre 2021, se si posso installarla con un 1700, smontarlo e montare il 5800? grazie.

Per ora posso dirti di aver installato l'ultimo bios per ZEN3, con il 1600x tutto bene. Non so se quel bios è già compatibile ZEN3

[sandrigno]

Originariamente inviato da Anidees

Per ora posso dirti di aver installato l'ultimo bios per ZEN3, con il 1600x tutto bene

Grazie, sapevo che se installavo le bios beta non potevo più utilizzare uno zen 1 ma evidentemente non è così.

[Anidees]

Originariamente inviato da sandrigno

Grazie, sapevo che se installavo le bios beta non potevo più utilizzare uno zen 1 ma evidentemente non è così.

Con la mia scheda madre vanno bene tutti, ma penso valga per tutti. https://imgur.com/Moz2khp

[sandrigno]

Originariamente inviato da Anidees

Con la mia scheda madre vanno bene tutti, ma penso valga per tutti. https://imgur.com/Moz2khp

Cmq non posso farlo finché non aggiorneranno con un ulteriore bios beta come si capisce da questo forum https://foro.elchapuzasinformatico.c...-5800x.133379/

sulla B350 Tomahawk i Vermeer funzionano, sulla X370 gaming pro carbon no!

[Maury]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Mi posti i link ufficiali di ciò? Uno straccio ufficiale di numeri da parte Intel, perchè se diamo retta ai rumors, +15% di ST e + 40 % di MT di Raptor non sarebbero manco la metà di quanto guadagnerebbe Zen4 su Zen3.


Senza la produzione nativa 12900K il 12700K non potrebbe esistere.
E le produzioni non K e F pure.

Quindi non capisco come fai a dire che le versioni non K e F sono competitive, perchè SE INTEL non vende i 12900K, mi pare ovvio che non li produrrà più e quindi cesseranno i fallati del die primario 12900K.

------------------------

Ti posto questo articolo sulle DDR5

https://www.guru3d.com/articles-page...review,19.html

per farti vedere cosa cambia già a CL36 e ancor più a CL32 con DDR5.

Ti vorrei far capire che ammesso e concesso Raptor abbia i miglioramenti che hai postato, non sarebbero certamente riferiti con sistema DDR4.

Già oggi sono disponibili DDR5 6400 CAS 32, e le differenze sono notevoli. Pensa che per la commercializzazione Zen4/Raptor si dovrebbe arrivare a CAS più bassi e frequenze ancor più elevate.

Le DDR5 sono state progettate per soddisfare l'aumento dei core delle CPU.

Tu hai una Z690 DDR4... e con la CPU che hai dici che non vedi differenze tra DDR4 e DDR5 (CAS 40). Ma posti gli aumenti che avrà Raptor, e finchè riporti l'aumento ST, ok, ma l'aumento del 40% MT, ammesso che l'abbia, tu non potri mai ottenerlo con una Z690 DDR4, le DDR4 farebbero da collo di bottiglia.
Tu stai parlando di un 12700K, 6 core P e 4 core E, e se parli del +40% di MT, parli del 13900K che avrà 2 core P e 12 core E in più del tuo 12700k.
Se tu oggi non vedi differenze tra DDR4 3600 e DDR5 5000 CAS 40, cambierai idea se pensi di upgradare a Raptor 13900K.

Mi comprendi ora cosa ti dicevo che comprare una mobo DDR4 (Intel/AMD) è comunque vecchia, a prescindere se sul mercato da 2 anni o 2 mesi?

Originariamente inviato da paolo.oliva2

@Maury

Io sono convinto (mia PERSONALISSIMA idea) che AMD non abbia commercializzato 5900X3D e 5950X3D, perchè avrebbero avuto un prezzo/prestazioni spropositato a qualche mese dalla commercializzazione di Zen4, e il 5800X3D l'abbia commercializzato come freno ad Alder per game, valorizzando la spesa di una mobo AM4 in fatto di competitività game (vedi l'Agesa compatibile per TUTTE le versioni AM4).

Contrariamente, Intel il 12900KS l'ha commercializzato il 4 aprile PRIMA del 5800X3D perchè sapeva benissimo che commercializzato in contemporanea o dopo, non l'avrebbe più venduto. In questo arco di tempo, quanti, in buona fede, avranno acquistato un 12900KS convinti di avere così il top del top? Se hanno creduto a Pat "guardiamo AMD dallo specchietto retrovisore", vedere che in MT e game rispettivamente il 5950X e 5800X3D offrono di più, costano di meno e consumano meno, cosa direbbero?

Razionalmente sappiamo tutti che Raptor NON potrà competere con Zen4, ed Intel farà di tutto per piazzare Raptor il più vicino possibile a Zen4, questo anche sacrificando tutte le mobo DDR4 che i clienti hanno acquistato, credendo alle parole di Pat.

Sai bene che Intel, come Amd, non danno in anticipo dati ufficiali sui processori di prossima uscita, ci sono diversi rumors che puoi visualizzare a questa pagina:

https://wccftech.com/intel-13th-gen-...0-zen-4-chips/

Il ST e il MT sono quelli che Alder spara fuori in Cinebench e Cpuz per dire, Amd è lontana a parità di core, quindi se vai a sommare il 15% o il 40 % ad Alder quello che deve recuperare nel tema, è Amd. Il 5800x3d ha beneficiato della cache non dimentichiamolo....

Non capisco cosa non hai inteso sulle versioni non K, sono meno tirate, quindi consumano meno, le K vengono spinte oltre lato clock quindi consumo. Cosa c'entra che senza il 12900k non ci sarebbero ?

Amd non ha fatto 5900x3d e 5950x3d perché ha incontrato problemi sul clock, cosa che ha colpito il 5800x3d, questa è la versione che girò. Del resto Lisa non presentò questa tecnologia con il 5800.

Discorso DDR5, vabbè facciamo che non corro a spendere 500 euro per delle ram ddr5 e mi tengo le mie DDR 4 3800 Cas 14 godendomi i miglioramenti di Raptor ?
Le DDR5 avranno un senso quando gli engine nasceranno per sfruttare la banda passante (anni e anni), altrimenti servono a ben poco. Mikael l'ha spiegato più e più volte.

I bench...

https://static.techspot.com/articles...bench/rss1.png

https://static.techspot.com/articles...bench/rss2.png

https://static.techspot.com/articles...bench/hzd1.png

https://static.techspot.com/articles...bench/hzd2.png

https://static.techspot.com/articles...nch/SotTR1.png

https://static.techspot.com/articles...nch/SotTR2.png

https://static.techspot.com/articles.../bench/cp1.png

https://static.techspot.com/articles.../bench/cp2.png

https://static.techspot.com/articles...ch/hitman1.png

https://static.techspot.com/articles...ch/hitman2.png

https://static.techspot.com/articles...nch/Corona.png

https://static.techspot.com/articles...2/bench/PS.png

[skadex]

Dipende anche dalle condizioni di test:
https://www.youtube.com/watch?v=ajDUIJalxis&t=853s
qui si vede che le ddr5 ad alta frequenza portano un incremento solido nelle prestazioni del 12900ks in molti game.
Ovviamente visti i costi proibitivi al momento non sono convenienti ma è evidente che andando avanti (e divenendo lo standard) la situazione cambierà più o meno rapidamente.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Maury

Il ST e il MT sono quelli che Alder spara fuori in Cinebench e Cpuz per dire, Amd è lontana a parità di core,

Intel ha il vantaggio di +400MHz di frequenza (4,9GHz 5950X vs 5,3GHz del 12900K) che io sappia l'IPC di Zen3 e del core P sono simili

quindi se vai a sommare il 15% o il 40 % ad Alder quello che deve recuperare nel tema, è Amd. Il 5800x3d ha beneficiato della cache non dimentichiamolo....

Mettiamo su carta i vari rumors.

Zen4 e Raptor 5,8GHz di frequenza massima, Zen4 5GHz con carico su tutti i core.

Raptor guadagnerebbe +15% di ST su Alder compreso l'aumento di 500MHz dai 5,3GHz del 12900K (il periodo del rumors è dicembre 2021 e il 12900KS non esisteva).
Il +40% di MT per l'aggiunta di 8 core E, per il doppio regolatore di tensione sulle Z790 che farebbe risparmiare consumo e quindi frequenza superiori a parità di consumo (e qui c'è il problema che le Z690 non hanno il doppio regolatore di tensione) e per migliorie front/end.
Zen4 guadagnerebbe oltre +20% di IPC (i rumors parlano di +40% su Zen3), ma come per Raptor, par-condicio, il +40% è la somma del +20% di IPC e +20% di frequenza (da circa 4GHz di un 5950X ai 5GHz su tutti i core e dai 4,9GHz frequenza max ai 5,8GHz).

Onestamente... Raptor deve recuperare su Zen3 in termini di efficienza, perchè mi sembra più che ovvio che con un 5950X a 550$ e meno di 140W di consumo, la gente non va a prendersi un 12900K per l'ST su CPU-z o CB in ST, e Raptor deve colmare il gap. Il problema di Raptor, è che si ritroverà Zen4 che (sempre secondo i rumors) andrà +40% su Zen3... con l'aggiunta del 5nm TSMC che Lisa e TSMC lo danno il 50% più efficiente del 7nm TSMC con +20% di frequenza.

Occhio ad un punto. Raptor sarà MONOLITICO come Alder... e (a memoria) il die del 12900K era di poco più piccolo dei 2 chiplet e mother-chip del 5950X.
Raptor dovrebbe sicuramente aumentare l'area, per certo per gli 8 core E aggiuntivi, e tu parli pure di aumenti della L3.
Zen4 invece dovrebbe ridurre l'area, perchè il motherchip sarà prodotto sul 6nm o 7nm TSMC (e prima era sul 12nm GF), ed i chiplet Zen4 saranno simili ai chiplet Zen3 (c'è chi dice 1mm meno e chi 1 mm in più). Il discorso della L3 impilata su Zen4 ha effettivamente un costo, ma è ben differente un MCM a blocchi (dove ci sono parti distinte, meno transistor e quindi meno probabilità di chip fallati) e realizzare tutto in monolitico. Il discorso APU di Zen4 non so che dire, perchè non so se ci saranno versioni Zen4 X86 e APU.

Il discorso area è un discorso MOLTO delicato... perchè è alla base delle operazioni di mercato.

Facendo un esempio all'attuale... il listino Alder era MOLTO competitivo all'uscita, ma Zen3 MCM ha di suo un costo inferiore ad Alder nel momento in cui il procio ha 2 chiplet (praticamente da X12 a X16), e quando io dicevo che un 5950X AMD lo potrebbe vendere tranquillamente a 600$, ora infatti lo vediamo prezzato a 550$... e se Intel non calerà il 12900K, vuol dire che i 600$ e rotti applicati al lancio erano già limati al massimo.
Se Raptor aggiungerà 6 core E e quant'altro, mi sembra più che ovvio che il costo di Raptor sarà superiore al costo del 12900KS (se diamo per buono i 5,8GHz a Raptor, di suo sarà già un 13900KS).
Che prezzo applicherà AMD ad un Zen4 X16? Se un 13900K non arrivasse alle prestazioni di Zen4, non è un grosso problema, SE c'è margine di applicare un prezzo/prestazioni idoneo. Ovvio che se Zen4 venisse venduto a 700$ che è il prezzo del 12900KS e il 13900K con 8 core in più avrebbe un costo superiore, Intel non avrebbe alcun spazio di manovra.

[amon.akira]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Tu stai parlando di un 12700K, 6 core P e 4 core E, e se parli del +40% di MT, parli del 13900K che avrà 2 core P e 12 core E in più del tuo 12700k.
Se tu oggi non vedi differenze tra DDR4 3600 e DDR5 5000 CAS 40, cambierai idea se pensi di upgradare a Raptor 13900K.

Mi comprendi ora cosa ti dicevo che comprare una mobo DDR4 (Intel/AMD) è comunque vecchia, a prescindere se sul mercato da 2 anni o 2 mesi?

almeno l abc, cioè dai io so che il 5800x è un 8+8 tu dovresti sapere che il 12700k è 8+8+4



riguardo a l mt è facile già ad occhio sappi che il 13700k sarà come l i9 di ora 8+8+8 mettici ipc/frequenza/cache e varie... ed ecco il +% MT

il 13900k dovrebbe essere 8+8+16

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da amon.akira

almeno l abc, cioè dai io so che il 5800x è un 8+8 tu dovresti sapere che il 12700k è 8+8+4



riguardo a l mt è facile già ad occhio sappi che il 13700k sarà come l i9 di ora 8+8+8 mettici ipc/frequenza/cache e varie... ed ecco il +% MT

il 13900k dovrebbe essere 8+8+16

Volevo scrivere 12600K.

Quindi se fai +% di core, con +% di prestazioni... avremo anche +% di consumi e calore? (mumble mumble, 241W, +40%, quasi 340W? Per superare un 5950X da 140W? )

Ora capisco il perchè non si riesce ad accettare che un 5950X X16 consumi di meno di un 5800X X8. Siete abituati con Intel.

Speriamo che Draghi non lo venga a sapere, altrimenti la prox volta, oltre ai condizionatori e riscaldamento, ci aggiungerà "non comprate Raptor"

[Nautilu$]

Originariamente inviato da DC87

Ma ancora con i consumi?? solamente i top di gamma avranno consumi spropositati es.12900k e ks, gli altri non sono catastrofici. Di fatto chi si compra un ipotetico 13900k, sta sicuro che non sta a guardare i consumi ma quanto macina in fps. Sono CPU DA GIOCO non da test per kwh. se vuoi l'efficienza\prestazioni punti ad altro ovvero ZEN4.

Prima di scrivere "ancora con i consumi"... diamo per assunto che:
il 12900 non è da gioco, così come non lo è il 5950....
La mia domanda era infatti per il 13900.... che temperature e consumi avrà? .....siamo alla follia !

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da Nautilu$

Prima di scrivere "ancora con i consumi"... diamo per assunto che:
il 12900 non è da gioco, così come non lo è il 5950....
La mia domanda era infatti per il 13900.... che temperature e consumi avrà? .....siamo alla follia !

Se il PP sarà lo stesso, come sarà, mettiamo pure che si affinerà un pochino, mettiamoci che aumenteranno e-core e frequenze, con ogni probabilità consumerà come e più dell'attuale 12900KS che già di suo un forno mica da ridere.

E concordo, il 12900KS non è "da game" è il top che va bene sia in MT che in game, e generalmente chi vuole il top non bada a spese ma ciò non significa che una CPU sia "autorizzata" a consumare 300W

[Nautilu$]

...Intel settete! ...

[bonzoxxx]

bu bu intel settete

vabbè sappiamo tutti che l'i9 è cosi tirato per battagliare contro il 5950X in MT, intel non avrebbe MAI accettato di essere "seconda".

Con raptor imho vedremo consumi schizzare ancora più in alto. Spero di sbagliarmi...

[Maury]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Intel ha il vantaggio di +400MHz di frequenza (4,9GHz 5950X vs 5,3GHz del 12900K) che io sappia l'IPC di Zen3 e del core P sono simili


Mettiamo su carta i vari rumors.

Zen4 e Raptor 5,8GHz di frequenza massima, Zen4 5GHz con carico su tutti i core.

Raptor guadagnerebbe +15% di ST su Alder compreso l'aumento di 500MHz dai 5,3GHz del 12900K (il periodo del rumors è dicembre 2021 e il 12900KS non esisteva).
Il +40% di MT per l'aggiunta di 8 core E, per il doppio regolatore di tensione sulle Z790 che farebbe risparmiare consumo e quindi frequenza superiori a parità di consumo (e qui c'è il problema che le Z690 non hanno il doppio regolatore di tensione) e per migliorie front/end.
Zen4 guadagnerebbe oltre +20% di IPC (i rumors parlano di +40% su Zen3), ma come per Raptor, par-condicio, il +40% è la somma del +20% di IPC e +20% di frequenza (da circa 4GHz di un 5950X ai 5GHz su tutti i core e dai 4,9GHz frequenza max ai 5,8GHz).

Onestamente... Raptor deve recuperare su Zen3 in termini di efficienza, perchè mi sembra più che ovvio che con un 5950X a 550$ e meno di 140W di consumo, la gente non va a prendersi un 12900K per l'ST su CPU-z o CB in ST, e Raptor deve colmare il gap. Il problema di Raptor, è che si ritroverà Zen4 che (sempre secondo i rumors) andrà +40% su Zen3... con l'aggiunta del 5nm TSMC che Lisa e TSMC lo danno il 50% più efficiente del 7nm TSMC con +20% di frequenza.

Occhio ad un punto. Raptor sarà MONOLITICO come Alder... e (a memoria) il die del 12900K era di poco più piccolo dei 2 chiplet e mother-chip del 5950X.
Raptor dovrebbe sicuramente aumentare l'area, per certo per gli 8 core E aggiuntivi, e tu parli pure di aumenti della L3.
Zen4 invece dovrebbe ridurre l'area, perchè il motherchip sarà prodotto sul 6nm o 7nm TSMC (e prima era sul 12nm GF), ed i chiplet Zen4 saranno simili ai chiplet Zen3 (c'è chi dice 1mm meno e chi 1 mm in più). Il discorso della L3 impilata su Zen4 ha effettivamente un costo, ma è ben differente un MCM a blocchi (dove ci sono parti distinte, meno transistor e quindi meno probabilità di chip fallati) e realizzare tutto in monolitico. Il discorso APU di Zen4 non so che dire, perchè non so se ci saranno versioni Zen4 X86 e APU.

Il discorso area è un discorso MOLTO delicato... perchè è alla base delle operazioni di mercato.

Facendo un esempio all'attuale... il listino Alder era MOLTO competitivo all'uscita, ma Zen3 MCM ha di suo un costo inferiore ad Alder nel momento in cui il procio ha 2 chiplet (praticamente da X12 a X16), e quando io dicevo che un 5950X AMD lo potrebbe vendere tranquillamente a 600$, ora infatti lo vediamo prezzato a 550$... e se Intel non calerà il 12900K, vuol dire che i 600$ e rotti applicati al lancio erano già limati al massimo.
Se Raptor aggiungerà 6 core E e quant'altro, mi sembra più che ovvio che il costo di Raptor sarà superiore al costo del 12900KS (se diamo per buono i 5,8GHz a Raptor, di suo sarà già un 13900KS).
Che prezzo applicherà AMD ad un Zen4 X16? Se un 13900K non arrivasse alle prestazioni di Zen4, non è un grosso problema, SE c'è margine di applicare un prezzo/prestazioni idoneo. Ovvio che se Zen4 venisse venduto a 700$ che è il prezzo del 12900KS e il 13900K con 8 core in più avrebbe un costo superiore, Intel non avrebbe alcun spazio di manovra.

Consideri solo il 12900k quale Alder, ti limiti la visione, per chiarezza ti propongo un caso semplice dove non è certo la frequenza a porre vantaggio, I5 12400, clock di 4000 Mhz, guarda il ST sia in Cinebench che Cpuz, e sarebbe Alder a dover recuperare? Caso mai è Zen 3 che deve alzare il clock per pareggiare. Confronta il 6 core Amd 5600x e tira due somme.

Da questa base parte Raptor, è qui che sommi il + 15 e il + 40 %. In sintesi Amd spende percentuale solo per mettersi a pari, poi gli serve altro per controbilanciare i nuovi aumenti di Raptor.





Alder ha dei colli di bottiglia, che verranno corretti in Raptor, rendendo certamente più lineare l'aumento di prestazioni all'aumentare del clock, già solo il lavoro sugli E Core sarà importante, a questo aggiungiamo le frequenze che saliranno parecchio. Il PP da quanto leggo avrà ottimizzazioni, probabilmente sufficienti per mitigare l'impatto del clock e dei core in più, ma per questo c'è tempo.

Intel deve fare questo per Raptor (i diritti del testo sono di Mikael84 ) ed è proprio quello che ha fatto.

Con Raptor lake, Intel deve rivedere la cache e la sua gerarchia, tra cui:
Ottimizzare la L3 (troppe latenze)
Migliorare la gestione L2 tra P core ed E core (gli E core sono strozzati dalla L2 troppo piccola apposita e devono sempre andare sulla lunghissima L3).
Aumentare direttamente la L2, per sgravare la L3

Lato prezzi e varietà di offerta, già sappiamo che Raptor coprirà tutte le fascie, cosa che al momento non pare fare Amd, dato che la piattaforma AM5 sembra destinata alla fascia alta, cosa forzata, data la sola compatibilità verso le DDR5. Per i prezzi non vedo perché ci debba essere un aumento, riprenderanno quanto fatto con Alder, anzi prevedo aggressività in questo campo data l'uscita vicina tra le due soluzioni.

[deccab189]

Originariamente inviato da Maury

Consideri solo il 12900k quale Alder, ti limiti la visione, per chiarezza ti propongo un caso semplice dove non è certo la frequenza a porre vantaggio, I5 12400, clock di 4000 Mhz, guarda il ST sia in Cinebench che Cpuz, e sarebbe Alder a dover recuperare? Caso mai è Zen 3 che deve alzare il clock per pareggiare. Confronta il 6 core Amd 5600x e tira due somme.

Il 12400 è sicuramente la CPU più chiacchierata del thread Ryzen, tra un po' diventa del team Red.
Non ho capito il confronto, parli di 4000MHz quando in boost la CPU va a 4400 (specifiche ufficiali), e parli di netta vittoria con un 5600x che è più lento di 5-6%? Una CPU uscita nuova di 18 mesi? Qualcuno non ha lavorato bene e sono gli ultimi arrivati ma a parlarne andremo OT

[amon.akira]

Originariamente inviato da deccab189

Il 12400 è sicuramente la CPU più chiacchierata del thread Ryzen, tra un po' diventa del team Red.
Non ho capito il confronto, parli di 4000MHz quando in boost la CPU va a 4400 (specifiche ufficiali), e parli di netta vittoria con un 5600x che è più lento di 5-6%? Una CPU uscita nuova di 18 mesi? Qualcuno non ha lavorato bene e sono gli ultimi arrivati ma a parlarne andremo OT

il lavoro e il distacco di tempo lo vedi nel perf/price, sono 12mesi tra intel serie 12 e ryzen 5000 non 18 e calcola che nei primi 2-3mesi non si trovavano (paperlaunch), tranne dagli scalper.

la differenza la fa il prezzo nonostante vedo che amd li ha tagliati di brutto, ma sono ancora troppo alti (12400f 180€ vs 5600x 230€) dovrebbe stare almeno uguale o meno...di solito da amd ci si aspetta sempre un prezzo piu basso a prestazioni uguali o superiori non la 50euro in piu che su una cpu budget pesa abbastanza.

il paradosso è che dovrebbe essere intel la piu costosa.

[Maury]

Originariamente inviato da deccab189

Il 12400 è sicuramente la CPU più chiacchierata del thread Ryzen, tra un po' diventa del team Red.
Non ho capito il confronto, parli di 4000MHz quando in boost la CPU va a 4400 (specifiche ufficiali), e parli di netta vittoria con un 5600x che è più lento di 5-6%? Una CPU uscita nuova di 18 mesi? Qualcuno non ha lavorato bene e sono gli ultimi arrivati ma a parlarne andremo OT

Si parlo di 4000 mhz, corretto, è la frequenza che tolti i casi ST usa la cpu, in ST ha brevi oscillazioni verso l'alto, ma non gira certamente stabilmente alla frequenza di boost, non sposta nulla.
Secondo te il 5600x ha prestazioni vicine in ST ? Sta dietro è ha più clock. Il discorso verte su altro, ossia le % che Amd deve recuperare prima per raggiungere Alder poi per superare Raptor.

[Dono89]

Originariamente inviato da amon.akira

il paradosso è che dovrebbe essere intel la piu costosa.

Anche no.
PP peggiore
Consumi maggiori
Cpu molto più limitata (non ci puoi fare oc ecc ecc)
Piattaforma con socket nuovo
Non tutti i dissi compatibili
Piattaforma più costosa tra mobo e tutto


...
E dovrebbe anche costare di più? Ma anche no

[jedi1]

Ragazzi scusate ma nn trovo l info , ho un 1700 vorrei cambiarlo con un 5600 , la mobo lo supporta( 470) , aggiorno il bios con la cpu 1700 , cosi posso poi montare il 5600?
Grazie

[Tony M.]

Originariamente inviato da jedi1

Ragazzi scusate ma nn trovo l info , ho un 1700 vorrei cambiarlo con un 5600 , la mobo lo supporta( 470) , aggiorno il bios con la cpu 1700 , cosi posso poi montare il 5600?
Grazie

yes