Windows 11 e TPM obbligatorio, grande confusione ma passaggio inevitabile

[Gorham]

Tutti giustamente ad incazzarsi per il supporto obbligatorio per il TPM 2.0, che devo dire io allora che ho un portatile che soddisfa tutti i requisiti per Windows 11 tranne la CPU che è un i7 di 7°gen?

[xarz3]

Originariamente inviato da rightclic

Post lungo, occhio.

Sarebbe corretto che un sito come il vostro che vuole (?) fare informazione evitasse di sposare acriticamente le posizioni delle aziende produttrici, specie quando esse propongono innovazioni discutibili. L'articolo è infarcito di frasi inaccettabili che lo rendono fazioso e assolutamente non informativo sin dal titolo "passaggio inevitabile". Si prosegue con "è un chip che serve a garantire maggiore sicurezza, ed è fondamentale in un mondo sempre più connesso" (affermazione cui non segue dimostrazione), "l'occasione giusta per forzare un po' la mano" (questa mi scatena la violenza, quindi non commento oltre), ecc. Fornire a sostegno di quello che è un apologo a tutti gli effetti, il testo di David Weston, Director of Enterprise and OS Security di Microsoft, ovviamente interessato a sostenere l'iniziativa, è vergognoso: in ambito giornalistico questo comportamento si chiama "passare la velina" ed è sinonimo di assenza di informazione, propaganda e sudditanza nei confronti del potente di turno.

Quello che avreste dovuto fare è quello che ha fatto l'utente u/Fabricio202 su Reddit a questo link https://www.reddit.com/r/intel/comme..._20_and_intel/ , ovvero un po' di ricerca.

Ero rimasto sorpreso che una scheda madre recentissima e di fascia medio-alta come quella che ho montato 3 mesi fa sul mio pc non fornisse alcun tipo di supporto al TPM e che addirittura il chip aggiuntivo presente nel catalogo del produttore fosse fuori produzione. La ragione è semplice: il TPM è ormai integrato nella CPU, quindi giustamente il produttore della scheda madre non lo implementa né lo vende separatamente. Sembra che sia presente nelle CPU Intel già dalla settima generazione. Situazione analoga per le CPU AMD. Seguendo le istruzioni dell'articolo ho effettivamente potuto attivare il TPM (che sui processori Intel di 11a generazione si chiama PTT) ottenendo però il seguente messaggio di avvertimento:
"Notice: Intel PTT is a hardware TPM 2.0 implementation integrated in Intel ME/CSME/TXE for credential storage and key management. The firmware TPM key will be stored in Intel ME data region once you enable Intel PTT and Windows Bitlocker for drive encryption. Please note that when the recovery key is lost or when the BIOS ROM chip is replaced, the system will not boot into the operating system and the data will stay encrypted and cannot be restored". Quindi il TPM serve per far funzionare Bitlocker, da solo non serve a nulla, ed è per questo che non è abilitato di default. Inoltre esiste il rischio di disco criptato con dati inaccessibili non solo in caso di perdita della password (ovvio), ma anche di sostituzione del chip BIOS ROM.

La domanda che si pone secondo me è per quale motivo Microsoft esige la presenza di un componente hardware se l'attivazione del servizio che la richiede è opzionale? In effetti se non uso Bitlocker il TPM è inutile, eppure deve essere presente e attivato. A me sembra schizofrenico: devi averlo assolutamente, ma puoi non usarlo. L'unica spiegazione che mi viene in mente è che si intenda prima o poi rendere obbligatorio anche Bitlocker.

Qualunque sia la ragione, trovo che imporre l'adozione di massa di una presunta innovazione sia inaccettabile, bisogna sempre lasciare all'utente la libera scelta. "Forzare un po' la mano" è proprio quello che aliena a un'azienda la simpatia dei suoi clienti.

Quoto in toto. Soprattutto la critica a chi ha scritto l'articolo, ovvero Manolo De Agostini, che stimo sin dai tempi di Toms ma qui francamente si e' fatto trovare in fallo.

Su un sistema desktop casalingo che non contiene dati riservati (non le foto del mare) non ha alcun senso avere il TPM e non ha alcun senso attivare la cifratura del disco. I rischi di perdita dati sono semplicemente amplificati enormemente rispetto al classico rischio di rottura disco, con benefici francamente risibili (i ladri non possono portarsi via il disco e vedere le foto del mare?)

Ripeto le ragioni per forzare la mano sul TPM a mio avviso sono altre e non sono scritte ne' nell'articolo ne' nelle dichiarazioni stampa e non hanno nulla a che vedere con la sicurezza degli utenti.

Il TPM deve essere opzionale ed abilitabile dall'utente solo quando il gioco vale la candela

[Giux-900]

Originariamente inviato da Gorham

Tutti giustamente ad incazzarsi per il supporto obbligatorio per il TPM 2.0, che devo dire io allora che ho un portatile che soddisfa tutti i requisiti per Windows 11 tranne la CPU che è un i7 di 7°gen?

ma sono requisiti fuffa.. win11 è praticamente uguale a win10... ed aggirando tali paletti win11 funziona pure sui core2duo...
Che andassero a darsi una rinfrescata alle rotelle alla microsoft..

Se ci tengono a fare big fiasco... saranno accontentati facilmente

[xarz3]

Originariamente inviato da jepessen

E la terra e' piatta e non cielodicono...

I dati li saluti anche se si rompe un disco, o il controller RAID. Li perdi anche se un bug di un programma li cancella. la perdita a causa della rottura del TPM e' proprio l'ultimo dei problemi, ed se non hai fatto un backup dei dati allora la colpa e' tua, non del TPM.. l'hardware si sfascia, mettitelo in testa.

Il software open source funziona perfettamente. Al momento ho il TPM attivo e riesco a far andare libreoffice ad esempio, o codice compilato da me. Quindi anche questa e' una cavlata.

Veramente, prima troll erano piu' convincenti...

Tu non hai presente una cosa. Il SO e' usato da persone che non sono sistemisti.

Rispondi a queste domande:
1. Quante persone sanno fare i backup del disco del proprio desktop?
2. Quante persone si fanno i backup del proprio desktop?
3. Quante persone salvano dati riservati che necessitano di cifratura per scongiurare il rischio di furto?

Ora, e' vero che se non fai i backup e' colpa tua, ma e' anche vero che non per questo io devo peggiorarti la vita.

Facendo un'analisi vantaggi / svantaggi in uno scenario di desktop domestico dove:

a. i dati non sono critici
b. il 99.99999% dei rischi viene da falle software e non da tamper hardware,

be', non ha alcun senso abilitare la cifratura per proteggersi da quel 0.00001% di rischio di furto di dati non sensibili a scapito di aumentare in maniera molto piu sensibile il rischio di perdita dati o i costi per il recupero dati.

Perche diciamo la verita' se ti si sfascia la scheda madre, la ram, la cpu o qualsiasi altra cosa quello che faresti senza cifratura e' di smontare il disco, attaccarlo al pc dell'amico e salvare i dati, cosa impossibile se il disco e' cifrato.

Per tutti questi motivi non ha alcun senso imporre il TPM sui desktop.

[Gringo [ITF]]

foto.jpg.exe, beh ciao ciao dati TPM o non TPM.

Errato, nel momento che TMP 2.x è abilitato e sei Online, viene fatto un controllo e se quell'exe non è nella lista compare un POP che dice:

Questo eseguibile non è sicuro e non verrà avviato, solo che l'opzione Avanzate che permette di forzarne l'esecuzione da parte dell'utente non ci stà, perchè sta alla piattaforma decidere la validità e sicurezza, non all'utente.

Già ora se un file viene scaricato dall'utente in alcune situazioni dove ci stà una possibità di pericolo come sito con possibilità che utenti non sicuri mettano software compare un Pop, ma esiste l'opzione Avanzate e li continui ...
A tuo Rischio.

[Gringo [ITF]]

A proposito di MBR a GPT, trovato questa ottima spiegazione direttamente da Microsoft, e spiega chiaramente che si può fare anche sulla partizione di Boot che contiene l'OS.

https://docs.microsoft.com/it-it/windows/deployment/mbr-to-gpt

Proverò ma non in tempi brevi, non ho fretta, e comunque non per W11 ma solo per passare a GPT e UEFI che permette la Velocizzazione della sequenza di Boot.

[Gringo [ITF]]

Comunque "Ora" parlano di "Estendere" la compatibilità al Ryzen 1xxx e la serie 7xxx di Intel, il che dimostra che lo scopo vero e Obbligare la Gente a CAMBIARE l'HARDWARE e non la vera sicurezza, che alla fine diviene un obbligo solo per poter usare le App. Android e quelle del Microsoft Store (Applicativi Bancari e Wallet in modalità Sicura) come i servizi bancari chiedono. (Sempre loro di mezzo le banche e i DRM).

[Pino90]

Originariamente inviato da Svelgen

Resta il fatto che quel gioco installato, esiste da quando esiste macOS.

NANOSAURUS

[xarz3]

Originariamente inviato da Gringo [ITF]

Errato, nel momento che TMP 2.x è abilitato e sei Online, viene fatto un controllo e se quell'exe non è nella lista compare un POP che dice:

Questo eseguibile non è sicuro e non verrà avviato, solo che l'opzione Avanzate che permette di forzarne l'esecuzione da parte dell'utente non ci stà, perchè sta alla piattaforma decidere la validità e sicurezza, non all'utente.

Già ora se un file viene scaricato dall'utente in alcune situazioni dove ci stà una possibità di pericolo come sito con possibilità che utenti non sicuri mettano software compare un Pop, ma esiste l'opzione Avanzate e li continui ...
A tuo Rischio.

Fonte? Perché il TPM non ha nulla a che vedere con un antivirus, équindi ciò che dici mi puzza di fesseria

[The FoX]

Originariamente inviato da xarz3

L'obbligo del TPM sui sistemi casalinghi desktop e' una fesseria difficilmente spiegabile se non per questioni legate a DRM e privacy.

Il TPM e' una protezione contro il tamper hardware dei dispositivi, non protegge da assolutamente nient'altro.

Un malware sul PC windows sara' comunque in grado di leggere ogni dato se ottiene diritti di amministratore e quasi tutti i dati pure senza tali diritti visto che windows non sandboxa le applicazione.

Il TPM protegge solo i dati su disco dalla lettura nel caso ti sfilino fisicamente il disco dal PC, il che non ha senso in ambienti domestici.

Piuttosto il chip Hardware consente anche altri utilizzi tutt'altro che relazionabili con la sicurezza, tipo i DRM (visto che consente di dare sicurezza al fatto che l'hardware non e' stato manomesso) o le protezioni software (in pratica puo' sostituire le vecchie chiavette hardware per i software in licenza).

Mi dispiace solo di leggere tanta disinformazione in questo articolo, quasi come che senza TPM un sistema desktop casalingo sia poco sicuro.

Il TPM protegge da manipolazioni hardware, e in un desktop casalingo questo e' l'ultimo fattore di rischio. Piuttosto il problema e' che, come dicevo, windows non sandboxa il software e di default gli concede una marea di permessi, e se il software e' fallato o buggato o se l'utente apre l allegato foto.jpg.exe, beh ciao ciao dati TPM o non TPM.

Informatevi meglio

Date una medaglia a quest'uomo!!!

[The FoX]

Originariamente inviato da xarz3

Tu non hai presente una cosa. Il SO e' usato da persone che non sono sistemisti.

Rispondi a queste domande:
1. Quante persone sanno fare i backup del disco del proprio desktop?
2. Quante persone si fanno i backup del proprio desktop?
3. Quante persone salvano dati riservati che necessitano di cifratura per scongiurare il rischio di furto?

Ora, e' vero che se non fai i backup e' colpa tua, ma e' anche vero che non per questo io devo peggiorarti la vita.

Facendo un'analisi vantaggi / svantaggi in uno scenario di desktop domestico dove:

a. i dati non sono critici
b. il 99.99999% dei rischi viene da falle software e non da tamper hardware,

be', non ha alcun senso abilitare la cifratura per proteggersi da quel 0.00001% di rischio di furto di dati non sensibili a scapito di aumentare in maniera molto piu sensibile il rischio di perdita dati o i costi per il recupero dati.

Perche diciamo la verita' se ti si sfascia la scheda madre, la ram, la cpu o qualsiasi altra cosa quello che faresti senza cifratura e' di smontare il disco, attaccarlo al pc dell'amico e salvare i dati, cosa impossibile se il disco e' cifrato.

Per tutti questi motivi non ha alcun senso imporre il TPM sui desktop.

Date un'altra medaglia a quest'uomo!!!!

[Gringo [ITF]]

Originariamente inviato da xarz3

Fonte? Perché il TPM non ha nulla a che vedere con un antivirus, équindi ciò che dici mi puzza di fesseria

Gia da Windows Vista, senza bisogno di Antivirus è stata aggiunto al sistema operativo l'UAC, che negli anni è stato migliorato, tant'è che se scarichi il programmino che ho segnalato su GITHUB, vedrai che sotto Windows 10 nel tentativo di eseguirlo comparirà un enorme finestra BLU che ti dirà che la FOnte non è Attendibile e ti Propone di NON AVVIARLO.

Questo perchè l'OS ha una meccanica di controllo sulla tipologia di file scaricati dall'utente, in base al contesto ( Simile ad una Whitelist).

Da quella finestra tu puoi decidere di Forzarne L'avvio andando su Avanzate, e li non centra assolutamente NULLA l'antivirus, è una predisposizione dell'OS, che viene fatta Attualmente Via Software.

Con Windows 10 puoi Scegliere ancora, ma in Windows 11 ci sarà tramite TPM 2.x o sucessivi la possibilità da parte di chi produce il software di decidere anche di Impedirne l'Avvio tramite TMP specificando che se non scaricato da www.miosito.it tu non lo potrai avviare, fa parte delle specifiche ancora del TPM 1.2 per dirne una.

E per questo che c'è scritto che W11 prevede anche l'Obbligo della Connessione Online o il TPM 2.0 non permetterebbe l'avvio nemmeno dei programmi "Ufficiali".

W11 prevede la Retrocompatibilità degli Eseguibili Di W10 x86/x64 ma non permetterà di creare ex novo software x86 che ci giri se non ed esclusivamente compilato per Windows 10 o inferiore.

In pratica da Windows Vista ad oggi esiste una "Firma" degli eseguibili se questa firma al UAC non quadra comparirà quel bel BOX prima di poterlo installare e questa firma è Falsificabile se non si usa la piattaforma TPM.

[The FoX]

Originariamente inviato da Svelgen

Ma il problema qual è che non lo afferro?
Se non piace, si resta a windows 10.
Se invece uno preferisce avere una maggior sicurezza contro i ransomware, (dove tra l'altro l'Italia è tra i paesi più colpiti) userà windows 11 e le protezioni aggiuntive in esso implementate che ti parano il culo se per sbaglio clikki nel posto sbagliato e nel momento sbagliato.

Bello vedere che c'è chi crede a queste favolette in un era in cui persino i processori sono buggati e per quello non c'è guinzag... pardon ... TPM che conti....

[SpyroTSK]

Originariamente inviato da xarz3

L'obbligo del TPM sui sistemi casalinghi desktop e' una fesseria difficilmente spiegabile se non per questioni legate a DRM e privacy.

Il TPM e' una protezione contro il tamper hardware dei dispositivi, non protegge da assolutamente nient'altro.

Un malware sul PC windows sara' comunque in grado di leggere ogni dato se ottiene diritti di amministratore e quasi tutti i dati pure senza tali diritti visto che windows non sandboxa le applicazione.

Il TPM protegge solo i dati su disco dalla lettura nel caso ti sfilino fisicamente il disco dal PC, il che non ha senso in ambienti domestici.

Piuttosto il chip Hardware consente anche altri utilizzi tutt'altro che relazionabili con la sicurezza, tipo i DRM (visto che consente di dare sicurezza al fatto che l'hardware non e' stato manomesso) o le protezioni software (in pratica puo' sostituire le vecchie chiavette hardware per i software in licenza).

Mi dispiace solo di leggere tanta disinformazione in questo articolo, quasi come che senza TPM un sistema desktop casalingo sia poco sicuro.

Il TPM protegge da manipolazioni hardware, e in un desktop casalingo questo e' l'ultimo fattore di rischio. Piuttosto il problema e' che, come dicevo, windows non sandboxa il software e di default gli concede una marea di permessi, e se il software e' fallato o buggato o se l'utente apre l allegato foto.jpg.exe, beh ciao ciao dati TPM o non TPM.

Informatevi meglio

Infatti, non è un modulo meraviglioso che fà miracoli, il TPM è un modulo crittografico.
https://docs.microsoft.com/en-us/win...s-uses-the-tpm
in italiano:
https://docs.microsoft.com/it-it/win...odule-overview

[Gringo [ITF]]

Originariamente inviato da Svelgen

Ma il problema qual è che non lo afferro?
Se non piace, si resta a windows 10.
Se invece uno preferisce avere una maggior sicurezza contro i ransomware, (dove tra l'altro l'Italia è tra i paesi più colpiti) userà windows 11 e le protezioni aggiuntive in esso implementate che ti parano il culo se per sbaglio clikki nel posto sbagliato e nel momento sbagliato.

Stavo rispondendo a chi confonde l'Antivirus con le funzioni UAC avanzate di Windows 8+ o superiore, per il resto l'unico problema vero e quanto libero sarà l'utente di avviare i programmi, leciti o non.

E correttissimo implementare tali funzioni per l'utenza Raso Terra, un poco meno renderla Obbligatoria anche a chi sa quello che fà (a suo rischio).



Esempio del mio sistema dopo aver "Corretto" alcune problematiche, potrei definirlo sistema "Obsoleto" ma permetti che BUTTARLO/RENDERLO INUTILIZZABILE per non voler Implementare il TPM 2.0 in altro modo e forzare l'obsolescenza di alcune macchine visto che la Virtualizzazione ci stà nella serie 3 per esempio, un Modulo TPM su PCI-E è implementabilissimo e i vari BIOS UEFI permetterebbero tranquillamente di Integrare da Canale PCI-E il tutto. (Vedi le varie Periferiche Extra su PCI-E che vengono integrate).

OK perdo uno slot PCI-E x4 ma almeno posso non Buttare un sistema che è più che sufficiente per implementare quello che vogliono, invece OGNI PRODUTTORE ha fatto quello che voleva con tonnellate di Moduli TPM ognuno per i fatti suoi. (Vendilo tu Microsoft assieme al OS).

Di fatto il vantaggio finale del TPM 2.x e tutto sul Microsoft Store rendendolo più appetibile di quello dei concorrenti, perchè protetto da Chiavi Hardware e non solo software, per il resto un Malware se avviato dall'utente perchè sicuro di se, potrà solo che essere avvantaggiato, con una Crittazione in tempo reale grazie al TPM che prevede anche delle API utente.

Per l'UTENTE normotipo e per chi come me si considera in PENSIONE INFORMATICA non cambia nulla, mi incazzo solo di dover buttare un sistema ancora attuale, se cambio GPU i 60FPS in 4K li faccio benissimo.

PS: Se mi danno i Punti da Moddare sulla MOBO gli saldo io il Pettine Mancante, visto che la serie P9X79 hanno il loro BUS.... tranne la Deluxe e non si capisce il motivo di base, se non per il layout diverso causato dai moduli aggiuntivi.

[*aLe]

Originariamente inviato da SpyroTSK

Il raid è ricostruibile...

Sì, se coi due dischi avessi fatto un RAID 1. Ma siccome nel 2006 ero giovane e scemo e di 'sta roba non capivo nulla... Ooooh che bello, più veloceee... Due dischi in paralleloooo... Mio mio mio subito!
Come puoi intuire ho fatto un RAID 0 e quando mobo (con su il controller) e uno dei dischi se ne sono andati... Ciao ciao dati.

Fortunatamente non era nulla di granché importante, i documenti fondamentali li salvavo già su penna USB quindi buttata via mobo, buttato via disco e piallato l'altro disco del RAID senza grosse preoccupazioni.
Adesso i backup li faccio su un NAS in RAID 1, e i dati davvero davvero importanti (tipo le foto della famiglia, che sono ricordi per me fondamentali) sono anche replicati su un altro NAS (il mio vecchio NAS, che è a disco singolo e che quindi ora funge solo da backup del backup).

Per citare uno che ne sa un po' più di me...
"Il backup è bello, il backup è buono, il backup mi fa dormire sereno la notte"

[cronos1990]

Originariamente inviato da Svelgen

Ma il problema qual è che non lo afferro?
Se non piace, si resta a windows 10.
Se invece uno preferisce avere una maggior sicurezza contro i ransomware, (dove tra l'altro l'Italia è tra i paesi più colpiti) userà windows 11 e le protezioni aggiuntive in esso implementate che ti parano il culo se per sbaglio clikki nel posto sbagliato e nel momento sbagliato.

Se uno vuole maggior sicurezza non ha bisogno del TPM, semplicemente evita di andare a cercare certi applicativi o di visitare certi siti. O userebbe già da tempo strumenti che esistono.

Perchè se dopo che il OS ti avverte che il programma è potenzialmente pericoloso o il sito probabile fonte di malware (e questo avviene già da parecchi anni, non c'è certo bisogno di Windows 11), e tu comunque prosegui, la realtà è che della sicurezza te ne freghi.
Tra l'altro, qui non parliamo di una novità assoluta: già con Windows 10 tu puoi attivare e usare il TPM, le funzioni di Bitlocker e qualunque altra menata vuoi per la protezione, se andiamo a vedere cambia molto poco o nulla. La differenza sostanziale è che qui ti "obbligano" ad usare questo tipo di protezioni.

E questo dimostra per l'ennesima volta che, al di là delle paure sulla condivisione dei propri dati con Microsoft o chi per loro, nel 99% dei casi i problemi di sicurezza o di malware di vario tipo dipendono dall'utente. Vuoi per ignoranza che non vuole colmare, vuoi perchè se ne frega.


Dal mio punto di vista posso capire da un lato Microsoft: già con Vista e il famoso UAC ha adottato politiche atte per cui l'utente possa incidere il meno possibile con potenziali rischi per l'instabilità del sistema, a tutti i livelli. Limitando la libertà d'azione dell'utente o con politiche che ad alcuni non piacciono, ma conscia del fatto che il 90% dei PC al mondo usa Windows, e che la gran parte di quegli utenti sanno a malapena avviare un programma. Quindi sa perfettamente che la stragrande maggioranza dei problemi che si verificano dipendono dall'utente stesso, per cui cercano di limitare questo malware.

Resta il fatto che si tratta di un'imposizione, e quindi una cosa che non piace a coloro che voglio avere il pieno controllo sul proprio sistema.

[Gringo [ITF]]

Originariamente inviato da cronos1990

Resta il fatto che si tratta di un'imposizione, e quindi una cosa che non piace a coloro che voglio avere il pieno controllo sul proprio sistema.

.....per il resto ci stà Apple

Note: Comunque il TPM prevede anche un Lato di "API" per il Software, quindi non è solo per evitare le Modifiche all'Hardware, serve anche per inpedire l'esecuzione del software non firmato e se online il chippino dell'infineon permette anche una Whitelist delle firme sugli Eseguibili e la possibilità di toglierli o metterli in una Vera Blacklist, non è sola pura crittografia.

Sugli eseguibili Avrai le seguenti possibilità:
Chiavi in Whitelist: Esecuzione senza Prompt UAC
Chiavi non in lista: Esecuzione con Consenso dell'Utente (Quindi il terribile Malware continua ad esistere)
Chiavi in Blacklist: Non puoi eseguirle, e non puoi rimuovere la chiave dall'exe, essendo crittata l'esecuzione. (Software scoperto Malevolo o "Falso Positivo" come dirrebbero gli antivirus.
Il chip infineon prevede un suo database che si aggiorna quando si trova online, quindi fin che non metti Online la Blacklist resta l'ultima nota,
un poco come aviene con la protezione Armadillo.

[SpyroTSK]

Originariamente inviato da Svelgen

Gli scacchi li insegnano alle elementari. Io sono una capra, ma mio figlio è bravissimo. Resta il fatto che quel gioco installato, esiste da quando esiste macOS. Poi se lo vuoi paragonare a Candy Crush e renderti ridicolo, allora accomodati...
Comunque, se tutto quello te lo chiami bloatware...Evidentemente, non sai cos'è "Imovie" e nemmeno sai cos'è "foto" e come si integra perfettamente con altri dispositivi Apple e neppure sei a conoscenza che facetime e contatti ti servono nel caso sei davanti al PC, ti suona il telefono che hai lasciato in bagno e te puoi vedere direttamente dalla tua postazione chi ti sta chiamando e rispondere direttamente da lì. Ricordi quando ti ho detto che certe cazzate che ti fanno perdere solo tempo su Mac non ci sono ed è per questo che nessuno se ne lamenta? Intendevo proprio quello. Ma vedo che, oltre a non aver afferrato il concetto, ti sei abbassato ai livelli di demon77 e quindi non c'è molto da aggiungere...

Invece sugli scacchi me la cavo, su candy crash sono una pippa
Giochi a parte, anche i relativi bloatware di W10 si integrano benissimo con il resto del mondo MS: Xbox, OneDrive, Il tuo telefono, Realtà aumentata ecc.
Il problema sorge, quando non li usi, io per esempio un Mac, magari lo utilizzerei, ma al di là dell'OS che non lo sopporto, tutte le applicazioni installate non le userei, in quanto non ho smartphone o tablet Apple, quindi li ritengo bloatware, compreso itunes.

[SpyroTSK]

Originariamente inviato da Techie

Sì ma RAID 0 is not RAID
manca la R di Redundant...

Certo, mi era sfuggito il raid0 chiedo vienia