L'alta qualità dell'audio con il Bluetooth? Arriva LDAC su Linux

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://smarthome.hwupgrade.it/news/...nux_80683.html

Il codec LDAC sviluppato da Sony arriva ufficialmente su Linux, grazie a un progetto che implementa i principali codec di alta qualità per il Pinguino: disponibili AAC, aptX, aptX e LDAC

Click sul link per visualizzare la notizia.

[nickname88]

Audio di alta qualità e wireless sono due espressioni che non vanno d'accordo in genere. Troppo difficile usare un cavetto su un PC ? Senza contare il DAC integrato nella periferica.

[r1348]

Originariamente inviato da nickname88

Audio di alta qualità e wireless sono due espressioni che non vanno d'accordo in genere. Troppo difficile usare un cavetto su un PC ? Senza contare il DAC integrato nella periferica.

L'audio wireless ha sicuramente delle limitazioni, ma visto che esiste ed ha motivo di esistere, il suo supporto è comunque il benvenuto. Più che altro, non capisco perché in uno standard aperto come può essere il Bluetooth non si supporti un codec open di alta qualità come Opus, invece di supportare codec (AAC, aptX, LDAC...) più o meno proprietari, che anche in presenza di implementazioni open-source possono nascondere brevetti software. Ho visto che Fedora ha appena ammesso il codec LDAC, quindi quantomeno l'ufficio legale di Red Hat lo ritiene sicuro, se non altro perché l'implementazione open source è fornita dalla stessa Sony nel codice di Android, ma lo stesso non si può dire di aptX di Qualcomm. AAC neanche a parlarne, tra MPEG-LA e Apple ce n'è abbastanza per stare in causa per i prossimi tre secoli.

[nickname88]

Originariamente inviato da r1348

L'audio wireless ha sicuramente delle limitazioni, ma visto che esiste ed ha motivo di esistere, il suo supporto è comunque il benvenuto. Più che altro, non capisco perché in uno standard aperto come può essere il Bluetooth non si supporti un codec open di alta qualità come Opus, invece di supportare codec (AAC, aptX, LDAC...) più o meno proprietari, che anche in presenza di implementazioni open-source possono nascondere brevetti software. Ho visto che Fedora ha appena ammesso il codec LDAC, quindi quantomeno l'ufficio legale di Red Hat lo ritiene sicuro, se non altro perché l'implementazione open source è fornita dalla stessa Sony nel codice di Android, ma lo stesso non si può dire di aptX di Qualcomm. AAC neanche a parlarne, tra MPEG-LA e Apple ce n'è abbastanza per stare in causa per i prossimi tre secoli.

Il motivo di esistere è più legato ai dispositivi mobile.
Su un PC desktop risparmiarsi il cavo non sò quanto abbia senso.
Per altro subentra pure il discorso autonomia delle batterie.

[acerbo]

Originariamente inviato da nickname88

Il motivo di esistere è più legato ai dispositivi mobile.
Su un PC desktop risparmiarsi il cavo non sò quanto abbia senso.
Per altro subentra pure il discorso autonomia delle batterie.

se hai il pc a 10 metri dallo stereo il "cavetto" non é praticabile ed é lo stesso motivo per cui molti usano il wifi al posto del cavo ethernet.
Comunque puoi usare tutti i codec che vuoi il problema del BT é la bandwith limitata e le differenti specifiche delle sue varie implementazioni.
Questo ldac é compatibile con tutte le versioni del bluetooth?

[supertigrotto]

Purtroppo il canale Bluetooth ha banda limitata per il range dell'alta fedeltà, non si possono creare cuffie e auricolari che usino il wifi? Implementarlo nel wifi direct?

[radeon_snorky]

e il lag? non sono ancora riuscito a trovare un adattatore bt che funzioni bene con delle sennheiser bt4.40 (che non saranno il top ma...)
ovviamente qui si parla di qualità... che non ha nulla a che vedere con il sincro audio-video...

[nicfit]

Ldac è MOLTO interessante per audio in mobilità e regge bene fino a "qualità cd" (passatemi il termine per semplificare..). Non rende altrettanto sul vero high res, ma le esigenze in quel caso sono diverse, anche e soprattutto per quanto riguarda l'ascolto in casa. Per ascolto in mobilità (e in casa in "libertà") la modalità a 990kbps è molto valida, a patto di avere apparecchi compatibili. Che io sappia su mac/windows ancora non c'è niente in ballo, mentre android già ha avuto "in dono" da sony il codec e ora anche linux...speriamo in bene.

Per chi è interessato a dati e test (per quanto device-dependent) su soundguys qualche tempo fa c'era un interessante articolo di prova.

[nickname88]

Originariamente inviato da acerbo

se hai il pc a 10 metri dallo stereo il "cavetto" non é praticabile ed é lo stesso motivo per cui molti usano il wifi al posto del cavo ethernet.

Infatti chi usa la wifi non ha la stessa stabilità e latenza dell'uso del cavo.

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da nicfit

Ldac è MOLTO interessante per audio in mobilità e regge bene fino a "qualità cd" (passatemi il termine per semplificare..).

Beh, se regge veramente i 16bit di risoluzione di quantizzazione e i 44100hz di freq.campionamento (redbook) allora è più che buono su tale versante.

[acerbo]

Originariamente inviato da nickname88

Infatti chi usa la wifi non ha la stessa stabilità e latenza dell'uso del cavo.

ma anche no, a casa ho un collegamento 100 megabits ed ho gli stessi identici risultati via cavo e via wifi con i vari speeedtest (90 in download e 5 in upload).

Diverso sarebbe se avessi la gigabit in fibra dove per avere tutta la banda ci vorrebbe il cavo.

[GmG]

Originariamente inviato da acerbo

ma anche no, a casa ho un collegamento 100 megabits ed ho gli stessi identici risultati via cavo e via wifi con i vari speeedtest (90 in download e 5 in upload).

Diverso sarebbe se avessi la gigabit in fibra dove per avere tutta la banda ci vorrebbe il cavo.

Manca il dato del ping e quindi della latenza.

[matte91snake]

Originariamente inviato da nickname88

Infatti chi usa la wifi non ha la stessa stabilità e latenza dell'uso del cavo.

Originariamente inviato da acerbo

ma anche no, a casa ho un collegamento 100 megabits ed ho gli stessi identici risultati via cavo e via wifi con i vari speeedtest (90 in download e 5 in upload).

Diverso sarebbe se avessi la gigabit in fibra dove per avere tutta la banda ci vorrebbe il cavo.

se leggi bene lui parla di stabilità e latenza (e aggiungo jitter) , non di velocità. Ed ha pienamente ragione.

@GmG il problema vero è il jitter, non il ping in se in senso stretto

[acerbo]

Originariamente inviato da GmG

Manca il dato del ping e quindi della latenza.

Originariamente inviato da matte91snake

se leggi bene lui parla di stabilità e latenza (e aggiungo jitter) , non di velocità. Ed ha pienamente ragione.

@GmG il problema vero è il jitter, non il ping in se in senso stretto

posso rifare dei test e fornirvi i dati se proprio vi interessa questo livello dettaglio, in generale comunque parlare di wifi é sempre riduttivo, c'é gente che usa ripetitori di 10 anni fà che hanno appena la 802.11g oppure infilano il router dentro al mobile tv perché é antiestetico da vedere e si lamentano che la loro connessione senza fili é scadente.
Ho visto gente comprarsi l'access point wifi tribanda e poi si collegava con il portatile da quattro soldi che non aveva nemmeno la 802.11n integrata

Io personalmente ho installato un acces point cisco piu' un ripetitore netgear e in tutte le zone della casa ho un'ottima copertura.

Che il filo sia una soluzione migliore non ci piove, ma con una 100 megabits nell'uso reale non noto alcuna differenza, scarico e streammo alla stessa velocità, quindi identiche prestazioni sia in tcp che in udp.
Dentro casa se non si deve fare una lan privata da 1 giga il wifi funziona benone e non hai bisogno di rompere i muri o i soffitti per tirare i cavi.

[nickname88]

Originariamente inviato da acerbo

ma anche no, a casa ho un collegamento 100 megabits ed ho gli stessi identici risultati via cavo e via wifi con i vari speeedtest (90 in download e 5 in upload).

Diverso sarebbe se avessi la gigabit in fibra dove per avere tutta la banda ci vorrebbe il cavo.

Non ho parlato di banda.
Ma oscillazioni sulla latenza e stabilità del segnale.
Prova a giocare ad un gioco in MP in wifi e poi riprovaci in LAN.

E su questo punto qualsiasi tecnologia sarà sempre perdente rispetto al cavo, perchè senza isolamento sei soggetto a disturbi sempre e comunque, che poi in casa tua ci sia una situazione migliore di altri è un altra storia ma il risultato che ottieni col cavo non lo raggiungerai mai del tutto.

[nickname88]

Originariamente inviato da acerbo

posso rifare dei test e fornirvi i dati se proprio vi interessa questo livello dettaglio, in generale comunque parlare di wifi é sempre riduttivo, c'é gente che usa ripetitori di 10 anni fà che hanno appena la 802.11g oppure infilano il router dentro al mobile tv perché é antiestetico da vedere e si lamentano che la loro connessione senza fili é scadente.
Ho visto gente comprarsi l'access point wifi tribanda e poi si collegava con il portatile da quattro soldi che non aveva nemmeno la 802.11n integrata

Io personalmente ho installato un acces point cisco piu' un ripetitore netgear e in tutte le zone della casa ho un'ottima copertura.

Che il filo sia una soluzione migliore non ci piove, ma con una 100 megabits nell'uso reale non noto alcuna differenza, scarico e streammo alla stessa velocità, quindi identiche prestazioni sia in tcp che in udp.
Dentro casa se non si deve fare una lan privata da 1 giga il wifi funziona benone e non hai bisogno di rompere i muri o i soffitti per tirare i cavi.

Puoi prendere il miglior ricevitore PCI-Ex sul mercato, come l'Asus PCE AC88 e un router high end ( ovviamente consumer ), tenerlo anche a pochi metri di distanza e non sarà comunque mai perfettamente al pari di un cavo, un nomero maggiore di oscillazioni e una latenza aggiuntiva ( minima o grande che sia ) ci saranno sempre.

[acerbo]

Originariamente inviato da nickname88

Puoi prendere il miglior ricevitore PCI-Ex sul mercato, come l'Asus PCE AC88 e un router high end ( ovviamente consumer ), tenerlo anche a pochi metri di distanza e non sarà comunque mai perfettamente al pari di un cavo, un nomero maggiore di oscillazioni e una latenza aggiuntiva ( minima o grande che sia ) ci saranno sempre.

guarda non sono un giocatore incallito quindi da questo punto di vista non sono attendibile, pero' posso dirti che gioco spesso con la nvidia shield su geforce now, quindi gioco in streaming e in piu' sto in wifi con tanto di controller BT e non ho alcun lag.
Poi é chiaro che se vado dall'altra parte della casa e mi chiudo nel cesso ho una leggera perdita di segnale, ma nulla di trascendentale.
Sulla carta non c'é dubbio che il cavo sia preferibile, ma non venite a dirmi che per scaricare un torrent, ascoltare la musica in streaming, guardare netflix o tirare giu' una iso da un sito su una linea casalinga da 100 megabits ci sono differenze sostanziali tra wifi e cavo.

[\_Davide_/]

Il discorso principale è che il WiFi può esserere influenzato da qualsiais cosa, mentre per il cavo è molto più difficile.
Che funzioni in modo percettibilmente uguale in condizioni favorevoli non ci sono dubbi, ma di certo non ha le stesse caratterestiche del cavo un quanto qualche pacchetto disperso e che va ritrasmesso c'è sempre

[nickname88]

Originariamente inviato da acerbo

guarda non sono un giocatore incallito quindi da questo punto di vista non sono attendibile, pero' posso dirti che gioco spesso con la nvidia shield su geforce now, quindi gioco in streaming e in piu' sto in wifi con tanto di controller BT e non ho alcun lag.
Poi é chiaro che se vado dall'altra parte della casa e mi chiudo nel cesso ho una leggera perdita di segnale, ma nulla di trascendentale.

Per GeForce Now la stessa Nvidia consiglia specificatamente il cavo.

Che tu non avverti alcun lag è un conto, sui titoli single player di certo è anche poco rilevante, sui MP è cosa ben differente invece, e oltre a ciò giocando in streaming aggiungeresti anche una destinazione all'interno del routing del segnale, che vedrà i servers dell'infrastruttura cloud come destinazione intermediaria fra il client e il server di gioco.

Oltre a questo nulla ti assicura l'assenza di fonti di disturbo aggiuntive esterne presenti o future.

Sulla carta non c'é dubbio che il cavo sia preferibile, ma non venite a dirmi che per scaricare un torrent, ascoltare la musica in streaming, guardare netflix o tirare giu' una iso da un sito su una linea casalinga da 100 megabits ci sono differenze sostanziali tra wifi e cavo.

Per quello no.
Come per tutto il resto le esigenze poco esose in termini di requisiti sono spesso facili da soddisfare.

Come anche riguardo l'argomento del thread, se vuoi ascoltare spotify, mp3 e youtube allora va benissimo il BT, se però vuoi l'audio di qualità .... ci vuole il cavo.

[Varg87]

Originariamente inviato da radeon_snorky

e il lag? non sono ancora riuscito a trovare un adattatore bt che funzioni bene con delle sennheiser bt4.40 (che non saranno il top ma...)
ovviamente qui si parla di qualità... che non ha nulla a che vedere con il sincro audio-video...

Le uso anch'io quando sono stravaccato sul letto e non voglio avere cavi in mezzo ai maroni (anche perchè dovrebbe essere un cavo di 5 metri) e non ho problemi di lag. Se c'è è impercettibile. Uso un dongle usb cinese da pochi euro.