[Thread ufficiale] AMD Radeon RX Vega

[giavial]

Originariamente inviato da LurenZ87

Ci posti un piccolissimo video dove gira costantemente a 1750Mhz??? Perché al momento solo tu sei riuscito (in tutto il web) a farla girare alle frequenze stock.

Inviato dal mio SM-G960F utilizzando Tapatalk

Sta a 1730, 1735, 1745 forse. 1750 mai visti. Su quella fallata vedevo pure 1850, il secondo prima di vedere un bel freeze del pc. Non stiamo a cercare il pelo nell'uovo, intendevo più o meno circa quasi. 5 mhz in meno su 1750 non vuol dire truffa come scritto sopra, sarà un modo di essere per non farla andare over e bloccarsi come mi succedeva su quella fallata. Sono ormai tutte frequenze variabili, derivanti da mille parametri. Son finiti i tempi dei mhz fissi rocciosi.

[LurenZ87]

Originariamente inviato da giavial

Sta a 1730, 1735, 1745 forse. 1750 mai visti. Su quella fallata vedevo pure 1850, il secondo prima di vedere un bel freeze del pc.

Se la tieni stock gira tra i 1660-1680Mhz, come tutte le LC, il resto sono tutte chiacchiere da bar. I 1850Mhz come le frequenze "monstre" di 1900Mhz e oltre erano solo una errata lettura della frequenza.



Inviato dal mio SM-G960F utilizzando Tapatalk

[giavial]

Originariamente inviato da LurenZ87

Se la tieni stock gira tra i 1660-1680Mhz, come tutte le LC, il resto sono tutte chiacchiere da bar. I 1850Mhz come le frequenze "monstre" di 1900Mhz e oltre erano solo una errata lettura della frequenza.



Inviato dal mio SM-G960F utilizzando Tapatalk

Adesso provo un 3dmark

[Andy1111]

https://www.3dmark.com/3dm/27631423

Questo è il mio che ho fatto per inserirlo nel Thread 3dmark 2013 https://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2544394

precisazione normalmente gioco così :

[giavial]

Originariamente inviato da LurenZ87

Se la tieni stock gira tra i 1660-1680Mhz, come tutte le LC, il resto sono tutte chiacchiere da bar. I 1850Mhz come le frequenze "monstre" di 1900Mhz e oltre erano solo una errata lettura della frequenza.



Inviato dal mio SM-G960F utilizzando Tapatalk

Default con stanza a 35 gradi e 3dmark shareware a risoluzione preimpostata ho raggiunto e superato talvolta i 1700 mhz, ma mediamente fluttuava 1600-1650-1680. Se vuoi pprovo a turbo con powerlimit +50. Li dovrebbe stare vicino al limite.

[Andy1111]

Originariamente inviato da giavial

Default con stanza a 35 gradi e 3dmark shareware a risoluzione preimpostata ho raggiunto e superato talvolta i 1700 mhz, ma mediamente fluttuava 1600-1650-1680.

35° in stanza ????forse volevi scrivere 25?

[giavial]

Originariamente inviato da Andy1111

35° in stanza ????forse volevi scrivere 25?

Se non sono 35, son 32 purtroppo. 3° piano appartamento, camera da letto matrimoniale con pc che va sempre.
E' l'unico sistema per liberarmi della moglie

[giavial]

In modalità turbo in 3dmark sta quasi sempre sopra 1730 mhz.

[Andy1111]

Originariamente inviato da giavial

Se non sono 35, son 32 purtroppo. 3° piano appartamento, camera da letto matrimoniale con pc che va sempre.
E' l'unico sistema per liberarmi della moglie

Cavolo non so dove abiti ma 32 sono tantini, in mansarda dove abito massimo ho visto 30 l'anno scorso, quest'anno 29,5 sabato infatti acceso subito il clima, e per esperienza personale, visto il lavoro che faccio con 32° stai fermo a sedere e sudi, e vivo in centro italia , e oggi si sta decentemente e ci sono 26,5° dentro casa tutto a corrente e non c'è il sole.

[giavial]

Originariamente inviato da Andy1111

Cavolo non so dove abiti ma 32 sono tantini, in mansarda dove abito massimo ho visto 30 l'anno scorso, quest'anno 29,5 sabato infatti acceso subito il clima, e per esperienza personale, visto il lavoro che faccio con 32° stai fermo a sedere e sudi, e vivo in centro italia , e oggi si sta decentemente e ci sono 26,5° dentro casa tutto a corrente e non c'è il sole.

Qui si schiatta, patria delle zanzare tigre. Quando non ce la si fa più si attacca il clima. Però mi da claustrofobia tutto chiuso. E di notte anche se è in entrata e lo metti a 27 senza ventola ti uccide.

[LurenZ87]

Originariamente inviato da giavial

Default con stanza a 35 gradi e 3dmark shareware a risoluzione preimpostata ho raggiunto e superato talvolta i 1700 mhz, ma mediamente fluttuava 1600-1650-1680. Se vuoi pprovo a turbo con powerlimit +50. Li dovrebbe stare vicino al limite.

Te lo dicevo... Di default la frequenza media di funzionamento è di ~1673Mhz, come da comunicato interno di AMD.

Originariamente inviato da giavial

In modalità turbo in 3dmark sta quasi sempre sopra 1730 mhz.

Ma lasciate stare le impostazioni di default di AMD (in modalità Turbo consuma e scalda come se non ci fosse un domani) e giocate sui rapporti frequenza/tensione, oltre a spingere le memorie sui 1100Mhz.

Avrete una vga completamente diversa, che consuma quasi la metà (con tutto quello che ne deriva) oltre ad essere più veloce e stabile.

Inviato dal mio SM-G960F utilizzando Tapatalk

[giavial]

Originariamente inviato da LurenZ87

Te lo dicevo... Di default la frequenza media di funzionamento è di ~1673Mhz, come da comunicato interno di AMD. Ma lasciate stare le impostazioni di default di AMD (in modalità Turbo consuma e scalda come se non ci fosse un domani) e giocate sui rapporti frequenza/tensione, oltre a spingere le memorie sui 1100Mhz.

Avrete una vga completamente diversa, che consuma quasi la metà (con tutto quello che ne deriva) oltre ad essere più veloce e stabile.

Inviato dal mio SM-G960F utilizzando Tapatalk

Come dicevo sopra ho una configurazione spinta con leggero undervolt, powerlimit +50% e memorie 1100, ma non la uso. Non sto li a guardare i consumi al millesimo, resto default e via. Altrimenti bisogna star li a testare undervolt e power limit mille volte per trovare il compromesso migliore e magari poi sul più bello di una bella scazzottata con lo zombie ti si inceppa pure

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da LurenZ87

Avrete una vga completamente diversa, che consuma quasi la metà (con tutto quello che ne deriva) oltre ad essere più veloce e stabile.

Inviato dal mio SM-G960F utilizzando Tapatalk

Già, da quando è stato possibile giocare con la powertable vega è un'altra cosa.


Peccato solo che gli interventi interessanti si perdano nei meandri del 3d perchè non abbastanza persone si fanno cancellare l'utenza, ne guadagnerebbe parecchio il forum in leggibilità.

[giavial]

Originariamente inviato da LurenZ87

Te lo dicevo... Di default la frequenza media di funzionamento è di ~1673Mhz, come da comunicato interno di AMD. Ma lasciate stare le impostazioni di default di AMD (in modalità Turbo consuma e scalda come se non ci fosse un domani) e giocate sui rapporti frequenza/tensione, oltre a spingere le memorie sui 1100Mhz.

Avrete una vga completamente diversa, che consuma quasi la metà (con tutto quello che ne deriva) oltre ad essere più veloce e stabile.

Inviato dal mio SM-G960F utilizzando Tapatalk

Nel caso se hai una configurazione già pronta da segnalarmi che la provo.....

[LurenZ87]

Prova 1750/1100Mhz, -125mv e PL a +10%.

Al momento uso questo settings (gira sui 1700Mhz molto stabili), volendo regge anche -150mv, ma l'ho lasciato così solo per non avere eventuali problemi di stabilità.

Comunque la tensione di utilizzo si abbassa con l'overclock delle memorie (il valore esatto non lo ricordo). Si può scendere sotto 1v solo esclusivamente overcloccando le HBM2, per via del droop di assorbimento.

Inviato dal mio SM-G960F utilizzando Tapatalk

[giavial]

Originariamente inviato da LurenZ87

Prova 1750/1100Mhz, -125mv e PL a +10%.

Al momento uso questo settings (gira sui 1700Mhz molto stabili), volendo regge anche -150mv, ma l'ho lasciato così solo per non avere eventuali problemi di stabilità.

Comunque la tensione di utilizzo si abbassa con l'overclock delle memorie (il valore esatto non lo ricordo). Si può scendere sotto 1v solo esclusivamente overcloccando le HBM2, per via del droop di assorbimento.

Inviato dal mio SM-G960F utilizzando Tapatalk

Che programma usi per impostare così?

[Wolf91]

Originariamente inviato da LurenZ87

Te lo dicevo... Di default la frequenza media di funzionamento è di ~1673Mhz, come da comunicato interno di AMD. Ma lasciate stare le impostazioni di default di AMD (in modalità Turbo consuma e scalda come se non ci fosse un domani) e giocate sui rapporti frequenza/tensione, oltre a spingere le memorie sui 1100Mhz.

Avrete una vga completamente diversa, che consuma quasi la metà (con tutto quello che ne deriva) oltre ad essere più veloce e stabile.

Inviato dal mio SM-G960F utilizzando Tapatalk

Da scolpire nella pietra

Io sto a 1680/1150 a -70mV,230W di picco,con temp ridicole

[giavial]

Originariamente inviato da LurenZ87

Prova 1750/1100Mhz, -125mv e PL a +10%.

Al momento uso questo settings (gira sui 1700Mhz molto stabili), volendo regge anche -150mv, ma l'ho lasciato così solo per non avere eventuali problemi di stabilità.

Comunque la tensione di utilizzo si abbassa con l'overclock delle memorie (il valore esatto non lo ricordo). Si può scendere sotto 1v solo esclusivamente overcloccando le HBM2, per via del droop di assorbimento.

Inviato dal mio SM-G960F utilizzando Tapatalk

Bella configurazione, mi ha retto ad un undervolt che non mi era mai riuscito prima. Su superposition la frequenza è rimasta sempre attorno ai 1650 mhz, mentre a default scendevo di parecchio. Temperature buone sui 50 gradi abbondanti. Però il risultato è stato bassino 4620, con turbo arrivavo anche a 5255. Però molto interessante.
Secondo te son troppo tirate le memorie a 1100, oppure con undervolt si compensa?

[LurenZ87]

No, bene o male tutte le Vega ci arrivano, c'è chi arriva anche a 1200Mhz, ma la mia non ci arriva.

Quella è una base di partenza che puoi sfruttare per settarti come meglio credi la tua scheda.

Stasera voglio provare a scendere verso gli 0,8v o giù di lì e vedere quanto regge... Se immagini che una Vega 64 Custom gira mediamente a ~1375Mhz con HBM2 a 945Mhz e batte sistematicamente (roba poca eh) una GTX 1080 FE che gira a ~1850Mhz...

Queste non sono schede "Plug and Play" come la GTX 1080, ma hanno bisogno di una "messa a punto". Stesso discorso vale sulla GTX 1080Ti, se lasciate con volt e frequenze alte, diventano come la Vega 64 in Turbo, dei reattori nucleari con picchi di oltre 400W (li però le prestazioni sono ben diverse).

Inviato dal mio SM-G960F utilizzando Tapatalk

[giovanbattista]

I ragazzi di Computerbase.de si sono presi la briga di studiare esattamente quanto di un impatto> (se ce ne fosse) che attiverebbe l'HDR su un pannello 4K influenzano le prestazioni attraverso diverse configurazioni hardware. Presumibilmente, l'HDR non dovrebbe imporre alcuna penalizzazione delle prestazioni sulle GPU progettate per considerare già tale output a livello hardware; tuttavia, come sappiamo, a volte le aspettative possono essere sbagliate.
Confrontando una scheda grafica AMD Vega 64 con una NVIDIA GeForce 1080, la gente ha mangiato Computerbase è arrivata ad alcuni risultati piuttosto interessanti: l'hardware AMD non comporta una penalizzazione delle prestazioni (fino al 2%) come la scheda grafica NVIDIA (10% in media) quando si passa dal rendering SDR standard al rendering HDR. Se a causa di problemi a livello di driver o no non è chiaro; tuttavia, potrebbe anche avere qualcosa a che fare con il modo in cui le schede grafiche NVIDIA elaborano i segnali 4K RGB applicando la compressione del colore verso il basso a Chroma YCbCr 4: 2: 2 in HDR - una quantità extra di lavoro che potrebbe ridurre il rendering del frame. Tuttavia, è interessante notare come Mass Effect Andromeda, uno dei giochi a cui NVIDIA ha dato una grande spinta di marketing e che ha presentato un'implementazione HDR, non veda differenze prestazionali sull'hardware verde. Mi sembra anche di ricordare alcuni problemi relativi alle prestazioni del frame time di AMD. abissale - guardando i risultati di Computerbase, più chiaro, quei tempi sembrano essere alle nostre spalle.


https://www.techpowerup.com/246226/p...-versus-nvidia

http://translate.google.com/translat...2%2F&sandbox=1

e siamo 3 a 0......a quanto lo facciamo il cappotto?