[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Mparlav]

Originariamente inviato da Hadar

Imho il 1920x doveva costare 50/100 usd in meno e vedendo le vendite(su mindfactory) ne sono sempre più convinto.
Il 7700k vende perché attualmente è il top in gaming e se guardi bene la metà delle vendite di intel dipendono da quello

Con cofeelake recupererà terreno, quello è indubbio.. Chissà come e quando risponderà AMD

Amd sta' spremendo ciò che può dalla fascia alta, sebbene sia nulla rispetto a quanto cerca di spremere Intel
Non tanto il 1900x, ma il 1920 liscio venduto tra settembre ed ottobre sui 650$, in concomitanza del lancio dell'intero lineup Skylake-X, dovrebbe offrire la migliore proposta Threadripper.

Vediamo in quanti adotteranno Coffee Lake nei desktop, penso comunque che Amd debba, prima di tutto, dare una risposta nel settore mobile, ormai è questa la priorità.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da digieffe

mi sa che non hai letto i miei post successivi (è un' unica risposta spezzettata) fammi sapere quando lo farai che rispondo a tutto.

Va bene, eccomi. (la gente si lamentava dei wall text... avevo ridotto.

Originariamente inviato da digieffe

che senso ha fare i confronti come li hai fatti tu, ovvero facendo OC sul 1800x incondizioni che tu definisci RS ma che amd cestinerebbe immediatamente?

Io ho postato i consumi rilevati a def da HWupgrade sia per il 1800X che per il 7820K. Il 7820K ha un consumo del 51% superiore ed entrambi i proci girano con garanzie rispettive delle 2 case.
Se il 7820K ha un +8% di performances con un consumo del +51%... a procio def chi ha il migliore rapporto consumo/prestazioni?
Il discorso RS non c'entra una mazza, perchè nelle prove di OC si postano i risultati raggiunti ed i consumi e l'unico requisito è quello di superare il test.
Ho forse mai detto di essere RS @4,140GHz 1,55V?

Originariamente inviato da digieffe

Senti Paolo, il prodotto è quello e se l'hanno fatto di manica larga ti devi attenere a quello, non puoi mettere casi di OC o i tuoi casi interessanti ma particolari che non fanno testo perché la stabilità del 1800X non è garantita* e così dai solo vantaggio ad Amd. Punto.

Benissimo... allora comunque concorderai che se ad un +8% di performances hai un +51% di consumo, il 7820K è di gran lunga meno efficiente? (qui assomigli a cd... si esclude l'OC e conta solamente il TDP ufficiale. Peccato che con l'Enel la bolletta che ti arriva è quella reale e non quella calcolata da Intel).

Originariamente inviato da digieffe

*con tutto il rispetto, è proprio leggendo i tuoi post che ho capito
che che la stabilità dei tuoi sistemi è dir poco approssimativa. Le ultime volte che ho fatto OC facevo 8 ore di IBT e/o OCCT in un ambiente (un piccolo bagno) portato artificialmente a 40° (da una termoventola da 2kw), e dopo che superava i test o davo un po' di voltaggio in più oppure toglievo una manciata di mhz.
Questo intendo io per stabilità eppure sono convinto che Amd mi farebbe volare dalla finestra , loro hanno tool e condizioni specifiche!

Tu stai portando delle considerazioni che di per sè non sono certamente sbagliate, ma su differenze di valori che sono talmente macroscopiche che di per sè annullano le tue considerazioni.
Partiamo dalla base dell'RS.
La stabilità del sistema è a condizione che la frequenza operativa non sia superiore alla massima sostenibile dall'architettura ed il tutto in un range di TDP che l'impianto di dissipazione riesce a smaltire.
Che Skylake-X sia molto tirato e ben più tirato di Zen, lo si evince dal fatto che la massima frequenza turbo NON E' sostenibile su tutti i core, mentre un 1800X il cui turbo è @4,1GHz, ci benci fino a 4,2GHz.
Il TDP lo possiamo inquadrare nelle temperature d'esercizio, ma un 1800X anche a pieno carico, a def, anche ad aria è ben al di sotto della temp limite del procio... ed anche ora che ci sono temp estive, con un DS15 stai tranquillamente sotto almeno di 10° alla temp limite.
Il 7820K come il 7900K ti danno questa sensazione? Se un 7900K a def richiede almeno un AIO di dissipazione... pensi cambi qualche cosa con un 7820K che consuma solamente 19W in meno nell'intero sistema e quindi la differenza nel procio sarà minore?
Quindi parlare di RS con le problematiche soptra esposte, mi sembra più che ovvio che un 1800X lo puoi overcloccare e bene con un H110i, visto che limiti architetturali non ce ne sono, e per arrivare TDP (REALE e non nominale) di un 7820K, vai tranquillo che puoi pure superare i 4GHz.

dunque, sapendo che il 7820X clocca def più alto, l'unico modo CERTO per fare confronti validi e quello di lasciare il 1800X default, underclocckare (mantenendo gli stessi volt che intel ha stabilito per quella specifica freq. di p-state) il 7820X ad una freq. tale da avere lo stesso punteggio del 1800X e misurare i consumi, d'accordo?

E' una soluzione... ma tu credi che diminuendo di 50MHz (mi sembra il 7820K giri in turbo a 3,750GHz vs il 1800X a 3,7GHz) diminuirebbe dal 50% i consumi? Secondo me dovresti arrivare verso 3,4GHz ovvero le frequenze di un 6900K con un bonus (di manica larga) di 200MHz per il 14nm+.
E ritorniamo a ciò che ho detto... cioè che Skaylake-X è un Broadwell-E pompato in frequenza per aumentare le prestazioni (a scapito dei consumi) con la presa per il... di assegnare lo stesso TDP di Broadwell (non sono io che lo dico, sono tutti i confronti dei consumi di TUTTE le rece che lo dicono).

EDIT: che poi a dirla tutta anche la logica che hai utilizato non fila... un esempio per tutti, prendi i consumi a monte dell'alimentarote??? allora la differenza non è di 72w ma sarà circa di 56 o meno contando anche i vrm

E' così pure per il 1800X... se il sistema con 1800X consuma 140W vs 220W del 7820K, anche lì ci sono i vrm e quant'altro.
Non ricordo che ad esempio per l'8150 si erano tolti 5W perchè il chip-set 40nm AMD consumava di più del chip-set Intel sul 22nm... si era presa per buono il consumo complessivo (a parità di componenti) perchè da quello poi arriva la bolletta dell'Enel

una cosa noto che gli errori che fai sono tutti a favore di amd, è un caso?

Se tu mi dicessi, "Intel non è vero che consuma il 51% in più, ma il 49%", potrei considerare il mio post contenente errori, ma ho la sensazione come se vorresti portare che il consumo è uguale e idem il consumo/prestazioni.

Edit3: rifai i confronti basandoti su dati di siti specializzati e seri.

Molto sinceramente... ce ne fosse uno di uno. Ho letto parecchie rece ed è allarmante (a dire poco) che tutte le rece nelle conclusioni riportino il confronto esclusivamente sulle performances migliori di Skylake-X su Broadwell-E (OMETTENDO IN TOTO I CONSUMI) e grande risalto sulla frequenza massima di 1 core vs AMD (e con sistemi X8/X10 e superiori non c'entra una mazza) e già si fa lo gnorri che le frequenze massime di AMD (TR) su 4 core 8TH sono superiori (e per me già conterebbe molto di più, perchè è enormemente più facile con un X8/X12/X16 ritrovarsi un carico su 4 core/8TH che ovviamente UNO.

poi i giochi, purtroppo, interessano di più e non ci si può far nulla

Ma cerchiamo di dividere.
Per i giochi vanno bene 4 core, 6 core e 8 core come massimo? Allora su QUELLE CPU parliamo di come vanno nei giochi. Cioè, Intel fascia 7700K, 8700K vs R3/R5 e R7. Il 7740K, 7800K e 7820K per me sono inutili come acquisto.
Poi passiamo al 7900K a salire e da parte AMD 1900X a salire, ma qui non mettiamoci i giochi...
P.S.
Ti dirò di più... anteriormente Tom's e tanti altri avevano pubblicizzato i sistemi Intel X6 e maggiori come sistemi da gioco, ed idem lo ha fatto AMD.
Il cambio di rotta di Tom's non è perchè non vadano più bene (sono cambiati da un giorno all'altro?), ma perchè non sarebbero competitivi (e sostenibili) da parte Intel.
Il 7800K e 7820K hanno le stesse linee PCI di un sistema AM4, quindi non puoi spendere di più in un procio e mobo e deliddare e dissipazione per avere tutto alla metà (e forse meno) di costo... il sistema HP Intel cominci ad essere preso in considerazione dal 7900K (per sfruttamento mobo nel totale), ma non ha senso visto l'offerta AMD che allo stesso prezzo da' +60% di core (e togliela considerazione game INUTILE, 16 core AMD vs 10 Intel, Intel se la prende nei denti) e con una mobo TR4 (meno costosa dell'equivalente Intel) che ha 20 linee PCI in più, possibilità di montare DDR ECC e quant'altro.
La linea è quella di non far acquistare alla gente i TR e attendere l'8700K... che sarà la stessa linea di Skylake-X... cioè un 7700K con +2 core e frequenze pompate, TDP all'Intel (+4W vs un 7700K) con la solita mobo da comprare in esclusiva per lui, deliddazione e quant'altro.

a me invece interessa lo scenario carico medio da diversi programmini con pochi thread ciascuno e credo possa soffrire degli stessi problemi dei giochi (ma non ho visto prove in tal senso)

Io veramente l'ho fatto, perchè con le conversioni video (fremaker) ne carico 3 contemporaneamente e faccio altro.... ma non ho postato più di tanto, visto che non è prassi capire che un procio con 8 core lo si sfrutta pure parallelizzando i programmi... quasi sembra che io sono l'unico al mondo a riuscire a sfruttare un X8 più di un X4 (ma è ovvio, visto che la prassi di chi ha un Intel è che un X4 basta ed avanza, per poi precipitarsi a prendere l'8700K che è X6).

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Hadar

Mindfactory(big shop TETESCO) INTEL Vs AMD



Chissà perché intel sta anticipando cofeelake

Ha venduto pure parecchi 1950X... e poi è solamente agosto che erano introvabili... sembra a me o il volume dei 1950X venduti ad Agosto equivalga a tutti gli Skylake-X venduti? Allora c'è chi ragiona...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Bscity

Certo che comunque la politica di prezzaggio che sta facendo Amd è un po' a doppio taglio.

Cioè un Intel di vecchia generazione nel usato quasi costa più del nuovo.

Invece un ryzen di 4 mesi fai fatica a venderlo a 200 euro...

Però fa il conto effettivo di quanto ci rimetti.

Ryzen 1800X io l'ho pagato 550€, ora costa 400€ nuovo, secondo me lo si vende a 250€ tranquillamente, con una perdita di 300€.

Un 6900K costava 1200€, a quanto lo vendi oggi? mettiamo pure 600€, ma ci hai rimesso quanto 2 1800X.

E poi, se devo essere sincero... io preferirei più un 6900K/6950X al 7820K/7900K. Mi sembrano molto più efficienti e nel complesso arrivano in OC a -200MHz/-300MHz... ma consumando comunque meno.

[Neverlost]

non vedo il senso di ri-vendere un 8/16. tra bios programmi aggiornati sistema operativo nuovo,sono cpu con un lungo percorso davanti di sfruttamento e ottimizzazione.

[Hadar]

Originariamente inviato da Gioz

quoto tutto e mi sorprende come volume di vendita, anche se non ci sono numeri e si può fare solo una stima, seppur inaccurata, basandosi sul grafico.
secondo me il 1920X ha un prezzo che non attira praticamente nessuno, è troppo vicino al 1950X e se si fa un sistema completo tantovale metterci quei 150-250€(a seconda di dove si compra) di differenza.
se a prezzi assestati la forbice sarà maggiore potrebbe risultare più appetibile, così come il 1900X una volta ben disponibile, se non si hanno esigenze di avere un sistema più potente rispetto a quanto offre l'AM4 ma si vuole usufruire delle funzionalità avanzate (ad esempio gli slot M2 ed eventuali altre schede di espansione, con la conseguente necessità/utilità delle linee extra) circa 500-550€(forse più verso i 480 una volta assestato) anziché 900-1150€(forse più verso 850 una volta assestato) sono praticamente il costo di una delle mobo migliori o di mobo+ram e quindi avrebbe senso per chi ha bisogno/vuole quelle particolarità "risparmiando" o pensando eventualmente di upgradare in seguito alle prossime cpu(ed eventualmente anche cercando un usato in futuro, perché se le vendite fossero buone automaticamente potrebbero risultare disponibili questi processori nell'usato all'uscita dei prossimi).

Ecco a lei

[Gioz]

Originariamente inviato da Hadar

Ecco a lei

grazie per il report:
r7 1700 Jul 1090
r7 1700 Aug 1180
so che sarà banale ma rappresentano il totale cumulativo? cioè in 1 mese 90 unità vendute?

1950X 140 vs 1920X 20, fa più effetto che la differenza nel grafico

[zerotre]

Originariamente inviato da Gioz

grazie per il report:
r7 1700 Jul 1090
r7 1700 Aug 1180
so che sarà banale ma rappresentano il totale cumulativo? cioè in 1 mese 90 unità vendute?

1950X 140 vs 1920X 20, fa più effetto che la differenza nel grafico

no il totale del mese

[sgress]

Originariamente inviato da Mparlav

Le differenza tra B350 e X370 sono più o meno quelle: tendenzialmente le X370 hanno sezioni d'alimentazione migliori, ma occorre spendere quei 50 euro in più sulla Mb.

Sulla seconda parte: i 4.0GHz si fanno anche sulle B350.
Dipende soprattutto dalla cpu e dal raffreddamento scelto.
Per un quad core, una B350 non avrà nessun problema, visto che reggono i 4GHz sui 6/8 core, fatta salva la premessa precedente.

Tra 1200 e 1300x, meglio il 1200 se devi overcloccare.

Detto questo valuterei 2 opzioni:
Ryzen 1200 + Asus x370 prime (diciamo 240 euro), se intendi fare upgrade tra 1-1.5 anni con un 8/12 core, puntando su una buona Mb.

oppure

Ryzen 1600 + B350 (diciamo 270 euro) se l'upgrade è più lontano e vuoi maggiore rapporto prezzo/prestazioni.

Io farei la seconda.

Mah forse tra 1.5 anni vedo meglio ryzen 7 1700 + b350 magari su ryzen refresh o ryzen2, sempre tenendo d occhio intel, ma tutte le b350 hanno sempre lo stesso numero di fasi?

[sgress]

Comunque se con i dissipatori stock di ryzen 1600, 1700 + bb350 si raggiungono gia frequenze di 4ghz o giu di li conviene parecchio senza investire in dissipatori a parte e x370 in questo modo si ha il massimo della convenienza, secondo voi é possibile stare sui 4 ghz o poco meno con dissi stock e b350 su 1700 , 1600 e 1200?

[Gioz]

Originariamente inviato da zerotre

no il totale del mese

non pensavo che un negozio potesse arrivare a vendere volumi del genere.

Originariamente inviato da sgress

Comunque se con i dissipatori stock di ryzen 1600, 1700 + bb350 si raggiungono gia frequenze di 4ghz o giu di li conviene parecchio senza investire in dissipatori a parte e x370 in questo modo si ha il massimo della convenienza, secondo voi é possibile stare sui 4 ghz o poco meno con dissi stock e b350 su 1700 , 1600 e 1200?

il wraith incluso non regge day use un 1700 a 4Ghz, ce la fai a fare brevi sessioni di bench t ambiente/ventole e setup permettendo, ma per l'oc verso quella frequenza un buon dissipatore è necessario.
quanto alle fasi, al di la del numero o del controller, di solito nelle x370 vengono anche usati componenti migliori e ne ottieni maggior efficienza(non tanto per l'ottica di un consumo qualche punticino percentuale in meno che è difficilmente rilevante, quanto invece si può tradurre in zona e componenti più freschi e potenziamente longevi) - da valutare caso per caso comunque - e tendenzialmente una maggior personalizzazione e configurazione dei parametri ad esse relative con funzionalità nel bios setup che ti danno più margine di manovra - che poi in molti casi possono essere trascurabili, e non necessarie a seconda delle condizioni d'uso e della fortuna stessa del processore che ti capita -.

[Hadar]

Originariamente inviato da Gioz

non pensavo che un negozio potesse arrivare a vendere volumi del genere.

E' uno dei più grandi in Europa

[sgress]

Originariamente inviato da Gioz

non pensavo che un negozio potesse arrivare a vendere volumi del genere.


il wraith incluso non regge day use un 1700 a 4Ghz, ce la fai a fare brevi sessioni di bench t ambiente/ventole e setup permettendo, ma per l'oc verso quella frequenza un buon dissipatore è necessario.
quanto alle fasi, al di la del numero o del controller, di solito nelle x370 vengono anche usati componenti migliori e ne ottieni maggior efficienza(non tanto per l'ottica di un consumo qualche punticino percentuale in meno che è difficilmente rilevante, quanto invece si può tradurre in zona e componenti più freschi e potenziamente longevi) - da valutare caso per caso comunque - e tendenzialmente una maggior personalizzazione e configurazione dei parametri ad esse relative con funzionalità nel bios setup che ti danno più margine di manovra - che poi in molti casi possono essere trascurabili, e non necessarie a seconda delle condizioni d'uso e della fortuna stessa del processore che ti capita -.

Diciamo che che comperi un ryzen 1600 o 1700 con dissi stock e b350, in daily a quanto credi si possa portare? 3,8? 3,6?
Perché facendo in questo modo si risparmia notevolmente su cpu non x, 30/50 sul dissipatore e 50 sulla scheda madre.

[Gioz]

Originariamente inviato da sgress

Diciamo che che comperi un ryzen 1600 o 1700 con dissi stock e b350, in daily a quanto credi si possa portare? 3,8? 3,6?
Perché facendo in questo modo si risparmia notevolmente su cpu non x, 30/50 sul dissipatore e 50 sulla scheda madre.

più verosimilmente direi 3.5 il 1700, dipende molto anche da che vcore richiede per essere stabile.
un [email protected], che è un buon 1700, non è così scontato reggerlo con il dissi stock in DU, poi sta appunto a Tambiente, ventole e configurazione del tutto(intendendo anche i profili di regolazione delle ventole ed eventuali altri componenti caldi).

Aggiungo: non vorrei si fraintendesse, per la mobo come è stato ripetuto spesso, una B350 può farcela benissimo a reggere le frequenze, offrendo un rapporto prezzo/prestazioni superiore, il mio discorso era votato al dissipatore, poi bhè se una B350 ha componenti di qualità ed efficienza inferiore allora overclock pesanti nel tempo potrebbero farla cedere prima ma è una considerazione a parte dal farcela o meno lato OC.

[sgress]

Originariamente inviato da Gioz

più verosimilmente direi 3.5 il 1700, dipende molto anche da che vcore richiede per essere stabile.
un [email protected], che è un buon 1700, non è così scontato reggerlo con il dissi stock in DU, poi sta appunto a Tambiente, ventole e configurazione del tutto(intendendo anche i profili di regolazione delle ventole ed eventuali altri componenti caldi).

A questo punto conviene prendere 1700/1600 tenerli a stock per qualche tempo per massimizzare la longevitá e non prendere rischi tanto sono convinto che nell immediato non serva overcloccare per poi overcloccare e vedere fin dove si puo arrivare, passati 2 anni o si compera in dissipatore se l oc con quello stock non é arrivato intorno a 3,5/3.6 oppure passare ai modelli superiori sfruttando la longevita del socket

[paolo.oliva2]

Bisogna specificare bene il tipo di carico, perchè è fondamentale nel valutare la massima frequenza/Vcore.
Portare un Zen X8 a Vcore 1,4V è fattibile se il procio viene utilizzato nei giochi, perchè comunque il procio sarà ben lontano da uno sfruttamento del 100%.
1,4V non è sostenibile con uno sfruttamento del 100% sugli 8 core/16TH... e se prendiamo un funzionamento multiplo di programmi per saturare e sfruttare al massimo il procio, 1,35V per me sono già parecchi.
Inoltre io sono conservativo... perchè io mi tengo sempre a -5°/-10° rispetto alla massima temperatura consentita dal procio.

Per me come sfruttamento MT con un X8 Zen il max è 1,35V con un DS15/H110i (va bene pure d'estate), e calare a 1,3V nel caso di max sfruttamento.

P.S.
Il discorso mobo deve essere bilanciato con la potenza del dissi che si vuole mettere. E' inutile prendere una X370 per poi abbinarla ad un 1700 con il dissi stock, come lo sarebbe una B350 con un AIO stile H110i.
Non è che la B350 non terrebbe, l'OC si farebbe uguale... però la parte VRM e similari non è stata progettata per restare al 100% per mesi... mentre una X370 in cui il limite è comunque ben superiore, ipotizzando che un 1800X @4GHz la sfrutti dal 50% a max 70%, VRM e quant'altro rientrerebbero ben al di sotto e per un lungo tempo di utilizzo.

[SPARTANO93]

Confermo anche io che con dissipatore stock con il 1700 non posso andare oltre 3.6ghz che già mi chiede 1.22v e le temperature sono altine

Inviato dal mio SM-G930F utilizzando Tapatalk

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da sgress

A questo punto conviene prendere 1700/1600 tenerli a stock per qualche tempo per massimizzare la longevitá e non prendere rischi tanto sono convinto che nell immediato non serva overcloccare per poi overcloccare e vedere fin dove si puo arrivare, passati 2 anni o si compera in dissipatore se l oc con quello stock non é arrivato intorno a 3,5/3.6 oppure passare ai modelli superiori sfruttando la longevita del socket

Io farei in questo modo:
L'OC è sempre limitato dalle temp che raggiunge il procio (a seconda del dissipatore) e queste temp sono soggettive al Vcore che il procio richiede.

Vedere i limiti è facile... prendi OCCT, e senza manco toccare il moltiplicatore, basta che aumenti il Vcore. Nel funzionamento (1' è sufficiente), vedi subito le temp massime e quindi il margine che hai rispetto al massimo del procio.
In 5' riesci a capire il massimo Vcore sostenibile dal tuo sistema.

A questo punto, non fai altro che testare la massima frequenza possibile con quel Vcore... .

Occhio al tipo di memorie che monti, perchè influisce sui consumi del SOC e di conseguenza sul TDP totale.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Veradun

Io tengo il 1600 a 3.6 fissi su tutti i core con 1.20v di vcore, secondo me ne massimizzo la longevita' piu' cosi' che tenendolo a default :>

Il problema (o il vantaggio per meglio dire) è che la versione non X arriva comunque (e bene) alla frequenza su tutti i core + XFR della versione X.

La differenza è che con la versione non X lo si fa ovviamente in OC e quindi con un Vcore soggettivo al procio, mentre la versione X, con l'XFR attivo, ci arriva con i Vcore a manica larga di AMD (cioè sono Vcore calcolati per non sforare il TDP nominale... se 1,35V per 3,6GHz per un X8 non sforano i 95W TDP nominali, allora tutti i proci hanno quel Vcore, non importa se 1,2V sarebbero sufficienti).

Secondo me... la versione X da' solamente una certezza che tutti i core sono garantiti per la max frequenza Turbo +XFR.

[sgress]

Ma il 1800x é gia a 4ghz, questo vuoldire che non si puo praticare oc se non in maniera risibile?
A quale vcore viene venduto un 1800x?