Microsoft e quel trucco per costringerti ad installare Windows 10: occhio alla nuova schermata!

[GoFoxes]

Originariamente inviato da ambaradan74

Avessero fatto un gran bel service pack di Windows 7 sarebbero stati tutti felici e contenti..

Non vorrei rovinarti la serata, ma il SP2 di Windows 7 arriverà a breve

[ilmanu]

Hanno bisogno che tutti abbiano installata la nuova EULA di MS che prevede cosa da pazzi, come la possibilità di MS di installare rootkit e controllare cio' che fai da remoto in modo trasparente per l'utente.

Nessuno l'ha letto zio peppino.

[GoFoxes]

Originariamente inviato da ilmanu

Hanno bisogno che tutti abbiano installata la nuova EULA di MS che prevede cosa da pazzi, come la possibilità di MS di installare rootkit e controllare cio' che fai da remoto in modo trasparente per l'utente.

Nessuno l'ha letto zio peppino.

Finché mi danno servizi e soiftware gratis, possono anche registrare il numero di volte che entro in pornhub mensilmente, che me non me ne frega niente.

[giason]

Originariamente inviato da cdimauro

Non è una truffa. Microsoft ha forzato la mano e sono contrario a quello che ha fatto, ma è perfettamente legale.

E' vero in Italia è perfettamente legale, basta vedere la porcata che hanno fatto con il TFR o con la depenalizzazione dei reati minori e quindi i "furbi" si adeguano

[ilmanu]

Originariamente inviato da GoFoxes

Finché mi danno servizi e soiftware gratis, possono anche registrare il numero di volte che entro in pornhub mensilmente, che me non me ne frega niente.

Il punto è che si parla di software installato con verifica per i prodotti piratati.... pensa se la ms potesse assicurare (ok, non per tutti ma per il 70% si) che gli utenti abbiano tutti i software originali...

E cmq l'eula cita di controllare tutto cio' che c'e' installato... se io sto sviluppando un mio software? la privacy? Capisco che un associale senza una vita non abbia nulla da nascondere ma non siamo tutti così conciati...

[GoFoxes]

Originariamente inviato da ilmanu

Il punto è che si parla di software installato con verifica per i prodotti piratati.... pensa se la ms potesse assicurare (ok, non per tutti ma per il 70% si) che gli utenti abbiano tutti i software originali...

Io non ho software "pirata" o illegale da più o meno vent'anni su nessun computer. Se questo servisse a obbligare a acquistare tutto il software che si usa, come poi tutto il digitale, giochi, musica o film, ben venga.

E cmq l'eula cita di controllare tutto cio' che c'e' installato... se io sto sviluppando un mio software? la privacy? Capisco che un associale senza una vita non abbia nulla da nascondere ma non siamo tutti così conciati...

Sul software in sviluppo sono d'accordo, ma ci sono modi per proteggerti, non usi Windows 10 Home se sei sviluppatore.

Non credo sia una bella vita quella di qualcuno che ha il terrore che gli altri vengano a sapere quello che fa. Che poi, chi è molto "sociale", già sbandiera tutta la propria vita su facebook, twitter, instagram, google+, e sicuramente Google sa già tutto di lui dalle ricerche che effettua, credo che monitorare che software usa, per potergli fare pubblicità di app dello Store mirata, sia la cosa meno grave.

[Axios2006]

Originariamente inviato da ilmanu

Il punto è che si parla di software installato con verifica per i prodotti piratati.... pensa se la ms potesse assicurare (ok, non per tutti ma per il 70% si) che gli utenti abbiano tutti i software originali...

E cmq l'eula cita di controllare tutto cio' che c'e' installato... se io sto sviluppando un mio software? la privacy? Capisco che un associale senza una vita non abbia nulla da nascondere ma non siamo tutti così conciati...

Perdi tempo. Qui ci sono persone che prima negavano che W10 fosse invasivo, poi mesi difronte all'evidenza, sono passati dal negazionismo al giustificazionismo: "Ok, e' invasivo, ma che importa?".

Poi ci sono persone che sono convinte che siccome loro non fanno nulla di importante al pc, tutti gli altri siano allo stesso livello, citando ad esempio smartphone e social network. C'e' un intero mondo che ci lavora con i pc, non sta a trastullarsi con siti

Non capiscono, o peggio non vogliono capire, che su pc uno puo' avere dati sensibili come un sw in sviluppo, cosa che di certo non si fa su un telefonino.

[biometallo]

Originariamente inviato da ambaradan74

Tutto il casino nasce perché alla fine Windows 10 é un SO inutile.

Tua legittima opinione, per quanto mi rigurda l'ho trovato un ottima evoluzione migliore di Seven sotto molti aspetti, tanto che dopo un mesetto di prova l'ho poi portato su tutte le mie macchine e ora conservo giusto un paio di P4 con xp mentre tutto il resto è passato a 10.

Avessero fatto un gran bel service pack di Windows 7 sarebbero stati tutti felici e contenti.

Considerando che già il primo SP per Seven è solo una raccolta dei vari aggiornamenti rilascaiti su WU, direi che me ne sarei fatto comunque a meno, visto che ho già la iso aggiornata, e con questo non dico che sia inutile in assoluto, anzi penso aiuterebbe non poco a decongestionare windows update.

Tutto solo per motivi economici e basta, ovvero per fidelizzare al cloud e a Office, che sono la vera fonte di guadagno per ms.

Io direi tutto ciò per garantirsi un futuro, non so se te ne sei accorto ma siamo da tempo in una fase di transizione del mercato che si sta spostando da tempo verso il mobile e i servizi, tant'è che Apple, che era negli anni 90 alla canna del gas ora ha da tempo superato il valore di Microsoft, e tutto questo con Ipod Iphone e Itunes, purtroppo Microsoft non ha capito per tempo tutto ciò e ora si ritrova leader di un mercato morente (quello dei pc) e ultima nei nuovi mercati del mobile e dei servizi.

Ora è lapalissiano che windows 8 prima e windows 10 oggi, con tutta la politica sulla convergenza dei dispositivi in un unico ecosistema e dell' "windows as a service" siano un tentativo, oserei dire quasi disperato, di recuperare terreno, e in questo il primo passo è assicurarsi una buona base di installazioni di windows 10, e non tanto per office e cloud, ma per lo store e UWP.

Solo che per farlo stanno calcando davvero troppo la mano, e mi domando se abbiano preso in considerazione seriamente quanto nel medio lungo periodo tutto ciò possa essere controproducente.

Perché magari è solo una cecità mia, ma a volte per quanto io stesso trovo la cosa inverosimile mi sembra che alla guida di una delle più grandi aziende del mondo ci sia un branco di scimmie impazzite che non hanno idea di cosa sia il marketing.

[Axios2006]

Originariamente inviato da biometallo

----

Perché magari è solo una cecità mia, ma a volte per quanto io stesso trovo la cosa inverosimile mi sembra che alla guida di una delle più grandi aziende del mondo ci sia un branco di scimmie impazzite che non hanno idea di cosa sia il marketing.

E' quello che penso pure io.

MS aveva (di sicuro) e forse ancora ha, un bacino di utenza enorme. Potevano introdurre con successo decine e decine di nuovi prodotti e servizi, ma non come stanno facendo ora.

La divisione mobile ha seguito comportamenti che dire bipolari e' dire poco...

Compra, radi al suolo, potenzia, vendi, nega update...

Poi magari nessuno di noi e' un fine economista / esperto di marketing e non vediamo il mega disegno che guida tutto il loro operato...

[GoFoxes]

Originariamente inviato da Axios2006

Non capiscono, o peggio non vogliono capire, che su pc uno puo' avere dati sensibili come un sw in sviluppo, cosa che di certo non si fa su un telefonino.

Se hai dati sensibili, primo li cripti, secondo ti conviene avere sempre l'OS più aggiornato possibile, a parer mio.

[GTKM]

Originariamente inviato da Axios2006

E' quello che penso pure io.

MS aveva (di sicuro) e forse ancora ha, un bacino di utenza enorme. Potevano introdurre con successo decine e decine di nuovi prodotti e servizi, ma non come stanno facendo ora.

La divisione mobile ha seguito comportamenti che dire bipolari e' dire poco...

Compra, radi al suolo, potenzia, vendi, nega update...

Poi magari nessuno di noi e' un fine economista / esperto di marketing e non vediamo il mega disegno che guida tutto il loro operato...

Microsoft è entrata troppo in ritardo nel mercato mobile, ma soprattutto lo ha fatto "male", e continuato peggio.
Praticamente, passando da una versione all'altra di Windows Phone buttano nel ce**o tutto. Le UWA gireranno solo su W10, quindi, tagliano fuori metà del loro share ( che già è ridicolo ). E fanno incazzare, giustamente, l'utenza che aveva dato loro fiducia.

Non era proprio possibile fare upgrade "incrementali", tipo Android?

[GTKM]

Originariamente inviato da GoFoxes

Se hai dati sensibili, primo li cripti, secondo ti conviene avere sempre l'OS più aggiornato possibile, a parer mio.

Ti conviene avere sempre l'OS che fa il meno possibile, invece. O meglio, un OS che sia, appunto, OS. E soprattutto la cui EULA non sia quella di Facebook.

[El Tazar]

Originariamente inviato da GTKM

Ti conviene avere sempre l'OS che fa il meno possibile, invece. O meglio, un OS che sia, appunto, OS. E soprattutto la cui EULA non sia quella di Facebook.

90 minuti di applausi

[GoFoxes]

Originariamente inviato da GTKM

Ti conviene avere sempre l'OS che fa il meno possibile, invece. O meglio, un OS che sia, appunto, OS. E soprattutto la cui EULA non sia quella di Facebook.

Anche.
Però il mondo è cambiato, il futuro sono i servizi online e il mobile/cloud, dal 2005 a oggi solo chi lavora in quel settore è esploso (YouTube, Facebook, Twitter), o chi ha saputo investire nel mobile (Apple, Google). Chi è rimasto ancorato a una visione anni 90 come Microsft ha visto perdere gran parte del suo monopolio (l'OS più presente al mondo è Android ora, non più Windows, e per uno sviluppatore è una bella differenza).

Comunque fino al 2020 Windows 7 è supportato e per la stragrande maggioranza degli utilizzi, si può anche usare un Mac o Linux, quindi non vedo tutto 'sto problema. Chi non apprezza la politica di Windows 10, non lo installa.

La EULA può esser bastarda finché vuoi, ma se è legale poco ci puoi fare.

[Axios2006]

Originariamente inviato da GTKM

Microsoft è entrata troppo in ritardo nel mercato mobile, ma soprattutto lo ha fatto "male", e continuato peggio.
Praticamente, passando da una versione all'altra di Windows Phone buttano nel ce**o tutto. Le UWA gireranno solo su W10, quindi, tagliano fuori metà del loro share ( che già è ridicolo ). E fanno incazzare, giustamente, l'utenza che aveva dato loro fiducia.

Non era proprio possibile fare upgrade "incrementali", tipo Android?

Appunto!

Valli a capire... potenziale buttato nel cesso...

Windows RT altro bel flop...

Secondo me si sono svegliati una mattina, si sono visti circondati da Android ed iOS e hanno tentato di contrattaccare senza una preparazione pluriennale...

Chi non ha grandi necessità oramai usa tablet e company per navigare su internet: avvio in 5 secondi, minimi sbattimenti di firewall, antivirus e update e via.

[GTKM]

Originariamente inviato da GoFoxes

Anche.
Però il mondo è cambiato, il futuro sono i servizi online e il mobile/cloud, dal 2005 a oggi solo chi lavora in quel settore è esploso (YouTube, Facebook, Twitter), o chi ha saputo investire nel mobile (Apple, Google). Chi è rimasto ancorato a una visione anni 90 come Microsft ha visto perdere gran parte del suo monopolio (l'OS più presente al mondo è Android ora, non più Windows, e per uno sviluppatore è una bella differenza).

Vero, però appunto c'è gente che vuole/ha bisogno di un OS che faccia solo quello; un PC non è uno smartphone, quindi non deve essere visto come un semplice terminale "client". Guarda Apple: ha due differenti sistemi, iOS e OS X, con diverse GUI e funzionali al proprio (diverso) scopo. L'unificazione non va fatta partendo dal presupposto che tutto debba essere usato "stile smartphone".
Per intenderci, su un PC voglio un mail reader che sia ben diverso da quello (semplificato) che può essermi utile su uno schermetto da 4-5": a partire dalla GUI, per finire nelle vere e proprie funzionalità messe a disposizione dell'utente.
In teoria la UWP permette di fare ciò, ma Microsoft ha lasciato il tutto nelle mani degli sviluppatori: ora, quanti scriveranno due GUI "totalmente" differenti per i due mondi? Microsoft stessa mi piazza un Outlook che su monitor da PC io proprio non riesco a tollerare, e come me credo tanti.

Originariamente inviato da GoFoxes

Comunque fino al 2020 Windows 7 è supportato e per la stragrande maggioranza degli utilizzi, si può anche usare un Mac o Linux, quindi non vedo tutto 'sto problema. Chi non apprezza la politica di Windows 10, non lo installa.

La EULA può esser bastarda finché vuoi, ma se è legale poco ci puoi fare.

Il problema, infatti, è proprio per Microsoft, altrimenti non starebbe spingendo così tanto W10 (con pratiche legali ma, ripeto, "scorrette"). Per convincere gli sviluppatori ci vuole uno share ampio, quindi hanno deciso di provare a sfruttare il loro vero punto di forza, l'utenza PC. Se mi dici che posso raggiungere 1 miliardo di utenti apro Visual Studio e creo l'app.
Se, al contrario, devo realizzare due programmi diversi per PC e aggeggi smart, non investirò un solo centesimo in Windows Mobile.

Il problema è che, seguendo questa strada, hanno scontentato mezzo mondo, e comunque non mi sembra stiano guadagnando un granché.

L'EULA non va bene per un OS desktop. Posso accettarla solo per uno smartcoso Android, ben sapendo che Google campa facendosi i ca**i miei, e comunque che sul coso in questione non conservo nessun dato davvero sensibile (per me).

[Axios2006]

Originariamente inviato da GoFoxes

Se hai dati sensibili, primo li cripti, secondo ti conviene avere sempre l'OS più aggiornato possibile, a parer mio.

Ok, li cripto prima di metterli su Windows?

Il sw che sviluppo lo cripto pure? E come programmo una cosa criptata?

Mi sa che tu non lavori in ambito IT.

Debian, una delle più antiche e robuste distribuzioni Linux usa solo pacchetti stagionati almeno 12 mesi.

In ambienti critici non si usa niente che non sia collaudato e privo di bug al 99%.

Gente che lavora seriamente non vuole un OS in perenne cantiere che si aggiorna da solo e di continuo.

[GoFoxes]

Originariamente inviato da GTKM

Vero, però appunto c'è gente che vuole/ha bisogno di un OS che faccia solo quello; un PC non è uno smartphone, quindi non deve essere visto come un semplice terminale "client". Guarda Apple: ha due differenti sistemi, iOS e OS X, con diverse GUI e funzionali al proprio (diverso) scopo. L'unificazione non va fatta partendo dal presupposto che tutto debba essere usato "stile smartphone".
Per intenderci, su un PC voglio un mail reader che sia ben diverso da quello (semplificato) che può essermi utile su uno schermetto da 4-5": a partire dalla GUI, per finire nelle vere e proprie funzionalità messe a disposizione dell'utente.
In teoria la UWP permette di fare ciò, ma Microsoft ha lasciato il tutto nelle mani degli sviluppatori: ora, quanti scriveranno due GUI "totalmente" differenti per i due mondi? Microsoft stessa mi piazza un Outlook che su monitor da PC io proprio non riesco a tollerare, e come me credo tanti.

Sono d'accordo, io stesso uso Windows 10 ma nessuna UWA, ma il futuro saranno servizi web anche per applicazioni più complesse, come potrebbe essere Office. Con l'affinamento e il potenziamento di browser, e scripting client/server side, anche chi ha bisogno di un PC, potrà fare quasi tutto via browser, e quindi non necessariamente tramite un PC vero e proprio.
Avrà tutti suoi file nel cloud, e la finestra del browser alla file manager, avrà il client di posta web, office online, e molto altro. Quasi tutto viene fatto via web al giorno d'oggi, e tra usare un putty/winscp/mysql manager o le estensioni controparti per browser cambierà poco.

Le app diventeranno semplicemente (come poi sono già ora) delel ottimizzazioni per schermi piccoli e touch di quei servizi che su PC sono via browser.

Il problema, infatti, è proprio per Microsoft, altrimenti non starebbe spingendo così tanto W10 (con pratiche legali ma, ripeto, "scorrette"). Per convincere gli sviluppatori ci vuole uno share ampio, quindi hanno deciso di provare a sfruttare il loro vero punto di forza, l'utenza PC. Se mi dici che posso raggiungere 1 miliardo di utenti apro Visual Studio e creo l'app.
Se, al contrario, devo realizzare due programmi diversi per PC e aggeggi smart, non investirò un solo centesimo in Windows Mobile.

Il problema è che, seguendo questa strada, hanno scontentato mezzo mondo, e comunque non mi sembra stiano guadagnando un granché.

L'EULA non va bene per un OS desktop. Posso accettarla solo per uno smartcoso Android, ben sapendo che Google campa facendosi i ca**i miei, e comunque che sul coso in questione non conservo nessun dato davvero sensibile (per me).

Bisogna forse iniziare a ragionare in maniera diversa, il desktop o i mobile sono praticamente la stessa cosa. Prendi Continuum, se puoi attaccare tastiera mouse e monitor al cellulare, e fare le stesse cose che faresti sul PC, dov'è la differenza. E occhio che anche Apple pian piano va in quella direzione.

[GTKM]

Originariamente inviato da GoFoxes

Sono d'accordo, io stesso uso Windows 10 ma nessuna UWA, ma il futuro saranno servizi web anche per applicazioni più complesse, come potrebbe essere Office. Con l'affinamento e il potenziamento di browser, e scripting client/server side, anche chi ha bisogno di un PC, potrà fare quasi tutto via browser, e quindi non necessariamente tramite un PC vero e proprio.
Avrà tutti suoi file nel cloud, e la finestra del browser alla file manager, avrà il client di posta web, office online, e molto altro. Quasi tutto viene fatto via web al giorno d'oggi, e tra usare un putty/winscp/mysql manager o le estensioni controparti per browser cambierà poco.

I miei file stanno sul mio PC, soprattutto quelli importanti. E credo che ragionino così quasi tutti quelli che lavorano col PC.
Tra l'altro, non ce lo vedo lo sviluppatore a usare un Visual Studio "cloud only", per dire. Io sviluppatore dovrei tenere un mio progetto su un server remoto (non strettamente personale)?

Originariamente inviato da GoFoxes

Bisogna forse iniziare a ragionare in maniera diversa, il desktop o i mobile sono praticamente la stessa cosa. Prendi Continuum, se puoi attaccare tastiera mouse e monitor al cellulare, e fare le stesse cose che faresti sul PC, dov'è la differenza. E occhio che anche Apple pian piano va in quella direzione.

Se e quando Continuum sarà davvero utilizzabile "totalmente", lo sviluppatore (o il fotografo/grafico/quello che è) cercherà il modo per tenersi i suoi bei file "offline" e lontano da occhi indiscreti.

Questo modo di vedere il pc può andar bene per chi campa offrendo servizi, ma i produttori di contenuti (di qualsiasi tipo) non accettano che i loro lavori "escano" dal pc perché l'OS deve spedire tutto su 'sto schifo di "cloud".

[GoFoxes]

Originariamente inviato da GTKM

I miei file stanno sul mio PC, soprattutto quelli importanti. E credo che ragionino così quasi tutti quelli che lavorano col PC.
Tra l'altro, non ce lo vedo lo sviluppatore a usare un Visual Studio "cloud only", per dire. Io sviluppatore dovrei tenere un mio progetto su un server remoto (non strettamente personale)?




Se e quando Continuum sarà davvero utilizzabile "totalmente", lo sviluppatore (o il fotografo/grafico/quello che è) cercherà il modo per tenersi i suoi bei file "offline" e lontano da occhi indiscreti.

Questo modo di vedere il pc può andar bene per chi campa offrendo servizi, ma i produttori di contenuti (di qualsiasi tipo) non accettano che i loro lavori "escano" dal pc perché l'OS deve spedire tutto su 'sto schifo di "cloud".

Sì, anche io 20 anni fa non avrei mai immaginato di dover iniziare a comprare l'acqua, anziché continuare a bere quella del rubinetto.

Il mondo cambia.