Pentax K30

[aries]

Questa invece è scattata col DA35mm macro limited, iso 3200 - 1/50 sec - f/4 - Av - mano libera...la lampadina è gialla e non di quel colore, di conseguenza è cambiata la luce di tutta la scena

[aries]

Questa foto invece è fatta regolando anche il bilanciamento del bianco ed assomiglia un po di più alla realtà, ma si è introdotta una dominante gialla esagerata

[torgianf]

sincronizzazione su tempi lenti, misuri l' esposizione escludendo il flash e poi compensi il lampo per avere la luce che vuoi tu, prova in P. il flash e' ostico, o fai prove su prove o ti leggi qualche guida fatta bene.

p.s.

motivo per cui usi il flash per fotografare un vialetto ?

[aries]

Perdonami non l'ho scritto, il flash nelle foto al vialetto non l'ho usato...la lampada appare bianca anche se col bilanciamento del bianco metto luce a incandescenza, ed anche se faccio la lettura della luce su cartoncino...l'unico modo per ottenere un colore simile è fare la regolazione manuale del bilanciamento, ma è ovvio che così introduco altre dominanti. Lo scatto non cambia nemmeno se metto P o addirittura posizione verde.

Voi avete la K30, perchè per curiosità non fate uno scatto per strada se avete luci simili a questa e postate la foto? Può essere che io abbia settato male la macchina, ma qua non posso fare confronti con altre K30, è già un miracolo se forse potrò tenere in mano una K5, ma essendo un modello di punta voglio sperare che si comporti meglio della K30, e comunque non risolve i miei dubbi.

[torgianf]

la k30 non ha nessun problema, e l' esposizione e' indipendente dal corpo che usi. metti 800 iso, f8 e aggiusta il tempo per avere un esposizione corretta, bilanciamento del bianco auto, raw e poi lo aggiusti in post produzione, oppure cerchi il bilanciamento giusto tra i vari preset o te ne crei uno personalizzato. hai tutti gli strumenti per farlo, una nikon o una canon in questo caso non farebbero meglio della k30, il problema non e' la macchina

p.s.

http://www.nital.it/corso_foto_digitale/2/5.php

[torgianf]

Originariamente inviato da hellkitchen

Ragazzi scusate ma qualcuno ha problemi con le foto in modalità HDR automatica?

Io ho provato a scattare qualche giorno fa, appoggiandomi ad una ringhiera o a mano con tempi molto brevi, ma ho ottenuto risultati disastrosi. Molto ghosting, sovrapposizione dei contorni errata ecc...

ho appena fatto una prova e non ha alcun problema, ci sarebbe da discutere sul perche' farsi del male usando l' hdr in camera ma non entro nel merito.



ho esasperato l' effetto volutamente

[roccia1234]

Originariamente inviato da torgianf

ho appena fatto una prova e non ha alcun problema, ci sarebbe da discutere sul perche' farsi del male usando l' hdr in camera ma non entro nel merito.



ho esasperato l' effetto volutamente

Che roba orrenda

[torgianf]

Originariamente inviato da roccia1234

Che roba orrenda

volendo fa pure di peggio

[MIRAGGIO]

Finalmente son riuscito a provare per bene questo mio ultimissimo acquisto il Sigma85 F1.4
Allora rispetto al samyang non c'e paragone...punti e scatti è 9 volte su 10 l'autofocus riesce benissimo a fare il suo dovere...anche con soggetti in movimento si riesce ad avere ottimi risultati.

Qui uno scatto a F.1.4


Mentre qui F2.0


più si sale..e più diventa una lama...veramente contento..reputo questa lente una delle migliori se non la migliore che mi sia mai capitata.

[torgianf]

davvero notevole, complimenti.
invece oggi sono riuscito a trovare il 16 45 f4 e il 35 f2.4 per 320€ tutto compreso e non me li sono lascuiati sfuggire, pensiono il 18 55 e venduto il 55 300, poi vediamo, se tutto va bene mi dissanguo per il settantasette

[MIRAGGIO]

Originariamente inviato da torgianf

davvero notevole, complimenti. Grazie
invece oggi sono riuscito a trovare il 16 45 f4 e il 35 f2.4 per 320€ tutto compreso e non me li sono lascuiati sfuggire

bello bello..il 16-45mm ..praticamente regalato complimenti, ottimo affare

[torgianf]

mi sono innamorato del 28mm.....

[rebagliatiedilio]

gran bel vetro decisamente

io lo trovo migliore anche dei 28 f2.8 sia A che M



ps sono mesi che cerco un 16-45 messo bene mannaggia mi sa che finirò con il prendermi il 18-135 e pace all'anima della mia k10

[torgianf]

il migliore dei 28 sarebbe il k f3.5 ma e' introvabile, seguito a ruota da questo che l' M f3.5, i 2.8 sono piu' " normali " come qualita' e non cosi' risolventi.
il 16 45 l' ho trovato da ziofab di pentaxiani, ho messo l' annuncio nella sezione cerca e dopo pochi giorni mi ha contattato, altrimenti se vuoi puoi guardare da srs su ebay, ne ha diversi usati a circa 220 o 230€

[rebagliatiedilio]

Originariamente inviato da torgianf

il migliore dei 28 sarebbe il k f3.5 ma e' introvabile, seguito a ruota da questo che l' M f3.5, i 2.8 sono piu' " normali " come qualita' e non cosi' risolventi.
il 16 45 l' ho trovato da ziofab di pentaxiani, ho messo l' annuncio nella sezione cerca e dopo pochi giorni mi ha contattato, altrimenti se vuoi puoi guardare da srs su ebay, ne ha diversi usati a circa 220 o 230€

non ci credo è da un mese che ho l'annuncio nella sezione cerca su pentaxiani

[Marko#88]

Originariamente inviato da rebagliatiedilio

ps sono mesi che cerco un 16-45 messo bene mannaggia mi sa che finirò con il prendermi il 18-135 e pace all'anima della mia k10

Trovato in UK a 170 euro spedito, l'ho provato oggi durante un giro in fuoristrada e devo dire che è un gran bel vetro. Ho avuto anche il 17-70 in passato e secondo me il 16-45 è migliore nella fascia bassa delle focali, diciamo fino a 24/28. Poi mi pare fosse migliore 17-70 oltre che più versatile e dall'af a ultrasuoni. Entrambi indecenti come resistenza al flare, il 16-45 un po' meglio ma comunque resiste poco.

[torgianf]

con una lente frontale da 67mm e' abbastanza normale

[Marko#88]

Originariamente inviato da torgianf

con una lente frontale da 67mm e' abbastanza normale

Ma anche no?
Ci sono molte ottiche con lenti frontali grandi (anche più di 67) che non risentono minimamente del problema, è una cosa progettuale. Si risolve spesso con poco però insomma, è comunque un difetto.

[torgianf]

Originariamente inviato da Marko#88

Ma anche no?
Ci sono molte ottiche con lenti frontali grandi (anche più di 67) che non risentono minimamente del problema, è una cosa progettuale.

tipo ?

Si risolve spesso con poco però insomma, è comunque un difetto.

se avete le soluzioni, soprattutto se le ritenete stupidaggini, perche' non le condividete con i progettisti ?

una lente frontale di 67mm mi pare normale che possa soffrire in alcune situazioni, sicuramente piu' di una da 52mm tipo quella del tappo in kit

p.s.

35 arrivato e ora vado a ritirare il 16 45

[MIRAGGIO]

son contento per te...facci vedere qualche scatto con il 16-45 quando puoi..
Uno a 16 e uno a 45 ..GRAZIE !!!!

Se puoi mettrle in alta risoluzione mi fai un piacere.