AMD Llano: la nuova piattaforma notebook

[marchigiano]

Originariamente inviato da bs82

E quindi le APU non servono a nulla, peccato perchè con un portatile intel ti guardi un'ora di film in bluray e poi la batteria muore.

la gente forse sbaglia ad offenderti però anche te ne scrivi di panzane...

Originariamente inviato da tomshardware

Il Core i5-2520M consuma in media 12.8 watt durante la navigazione web, 17 watt durante le attività da ufficio e 19.4 watt durante la riproduzione video. In contrasto, l'A8-3500M consuma di media 15.2 watt, 16.3 e 19.5 watt rispettivamente.

come vedi durante la riproduzione video l'intel consuma un capello di meno... pensa quanto sei stato obiettivo

[ally]

...bella news...a quando l'articolo?...

[scrat1702]

Originariamente inviato da marchigiano

come vedi durante la riproduzione video l'intel consuma un capello di meno... pensa quanto sei stato obiettivo

Poi a parita di batteria in media Llano dura un bel po di piu! Almeno da quello che si vede dalle review fatte! Percio neanche te sei totalmente obiettivo! Anzi e tutta la giornata che stai cercando di coprire la bonta di Llano con argomentazioni abbastanza deboli.

[@ndrey]

Non mi sembra che consuma meno, anzi..
http://www.anandtech.com/show/4444/a...apu-a8-3500m/7

[!fazz]

Originariamente inviato da Sir.TEO

Non mi sembra ad ogni modo che ci sia tutta sta grande differenza:

Da 10fps a 14fps




Da 25fps a 34fps




A questo punto molto meglio sacrificare leggermente le prestazioni nei giochi (se vuoi giocare ti compri un desktop e non un portatile) e puntare sulla potenza di una CPU che nel rendering e multimedia (90% dell'uso di un notebook) mi garantisce alte prestazioni. Poi ognuno faccia come meglio crede in base all'età e alla proprie esigenze

Originariamente inviato da Sir.TEO

Ma quali sparate e sparate! E' ora che la finiate di venir qui come i bambini dell'asilo a difendere la vostra azienda del cuore come se foste voi i proprietari. Non vi piace Hwupgrade? Andate altrove! Il sito è gratuito (non mi sembra che qualcuno vi chieda di pagare un abbonamento) quindi nessuno vi obbliga a permanere in questo luogo. La porta si chiama "LogOut" ed è sufficiente inviare una mail alla redazione per chiedere la cancellazione del proprio account.

Fare 10fps oppure farne 14 non cambia assolutamente nulla in quanto il titolo rimane ingiocabile su entrambe le piattaforme e non me ne frega niente se la matematica mi dice che nel secondo caso sviluppo un framerate superiore del 40% perchè quella superiorità all'atto pratico non serve a nulla. Ciò che conta in un notebook è la potenza della CPU per svolgere al meglio il 90% delle operazioni che qualsiasi adulto vaccinato esegue con un prodotto di questo tipo. Ti ripeto che per i giochi ci sono i desktop oppure i notebook con scheda discreta.

ottimi flame conditi da mirror climbing assurdi per giustificare una tesi completamente faziosa, notebook utilizzati al 90% del tempo per multimedia? forse in qualche caso il 90% navigazione web lo trovo più plausibile, rendering inportante su notebook ma quando mai solo per una minima parte di professionisti che sicuramente non si comprano un liano ma siamo seri dai, +40% prestazioni apu di poco conto?

5gg

[marchigiano]

Originariamente inviato da @ndrey

Non mi sembra che consuma meno, anzi..
http://www.anandtech.com/show/4444/a...apu-a8-3500m/7

già

Originariamente inviato da scrat1702

Poi a parita di batteria in media Llano dura un bel po di piu! Almeno da quello che si vede dalle review fatte! Percio neanche te sei totalmente obiettivo! Anzi e tutta la giornata che stai cercando di coprire la bonta di Llano con argomentazioni abbastanza deboli.

ecco le mie debolezze

[!fazz]

Originariamente inviato da Predator69

Un'altro "fenomeno" che non conosce nemmeno la grammatica... LOL... siete patetici. Ha scritto che un notebook viene usato per 90% del suo tempo per fare multimedia ed è verissimo però siccome Intel in quel campo è palesemente superiore fate finta di non capire.






E' il suo nome... ormai lo chiamano tutti così. "bs82" è acronimo di Bullshit82... poi basta che vai a rileggerti tutti commenti che ha fatto negli ultimi 2 anni per renderti conto di quanto sia infantile ed insensato in tutto ciò che scrive. E' il giullare del sito e ormai non lo considera più nessuno.

non è questo il modo di porsi sulla board

14gg e al prossimo screzio ban della persona direttamente senza passare dal via

[suneatshours86]

Da lettore accanito di hwupgrade posso tranquillamente dire che è la peggiore recensione sui nuovi prodotti amd che io abbia mai letto.
In mattinata ho avuto modo di leggere altre recensioni e sono tutte di gran lunga piu esaustive di questa.
ergo: da lettore accanito sono molto deluso onestamente; e non parlo da persona che vuole sollevare flames, voglio sottolinearlo per la terza volta, ma da utente deluso.

[!fazz]

Originariamente inviato da bs82

dove stanno i moderatori?

i moderatori hanno la loro vita, il loro lavoro e i propri impegni personali, non si può pretendere che arrivino a spada tratta in pochi minuti

si segnala e si attende


ammonizione

[ShinjiIkari]

x Marchigiano: i test che hai postato usano tutti la sola CPU, è la parte GPU che è molto più efficiente sull'AMD, e in un utilizzo generico conta anche quella.

[nico_1982]

Che dire? E' una piattaforma decisamente interessante. Sembra essere l'ideale per i portatili 'general purpose' senza pregi o difetti: non è troppo brillante in produzione video e rendering, ma per tutto il resto è più che sufficiente e non nega la possibilità di togliersi pure qualche sfizio con giochi recenti, il tutto condito da una buona autonomia.
Alla fine il prezzo sarà determinante, anche perché una volta che si aggiunge una discreta, Llano perde parecchio significato ed i5, i7 se non anche i3 sono decisamente più flessibili.

[Perseverance]

Io non riesco a vedere innovazione in questi processori, sembrano uno scarto di fabbrica toppato con delle ottime gpu. Sicuramente avranno il loro banchetto di vendita al mercato, ma mi dispiace tantissimo vedere AMD che si arrampica sugli specchi difendendosi con lo scudo di ATI. La CPU consuma poco ma và anche poco, se l'avessero fatta lavorare al doppio dei Ghz l'unico discriminante sarebbe stato l'HT di intel, i consumi sarebbero allineati come le durate delle batterie. Per questo io non vedo innovazione. Son capaci tutti a fare CPU downcloccate e downvoltate, spacciandole per innovazione e tecnologia "green". AMD si salva il culo solo grazie ad ati, e più vado avanti e più vedo che è così.

Cmq, sembra che ne parli malissimo quando invece mi piacerebbe l'idea di veder commercializzati portatili sui 400-600€, se hanno in mente di fare di più credo che intel-nvidia resti sempre una spesa migliore.

Cmq ragioniamo un attimo su quelli che potrebbero essere gli acquirenti di queste soluzioni: non lo comprerà chi gioca col portatile, chi lavora con CAD e simulazioni o chi fà semplice video editing. Puodarsi che lo compri chi semplicemente naviga su internet, posta, email, faccialibro, giochini flash e java, filmini e musichine. Ma allora ci sono già portatili che costano sui 400€ in grado di fare queste cose.


Cioè, con questi AMD giocare si "giochicchia malino", calcolare con la CPU si fà molto male. Ora come ora non saprei a chi consigliarlo...per questo che credo che sia un buco nell'acqua.


Se bulldozer replica questo LLano stiamo messi bene....tanto hype per un'altro buco nell'acqua.

[scrat1702]

Originariamente inviato da marchigiano

ecco le mie debolezze

Scusa ma almeno hai letto le slide???
Ma vuoi fare i confronti a parita di batteria almeno?? Solo in un caso su tre l' i5 dual core da vantaggi degni di nota, i quad core sono dietro! Poi e anche stato detto che la piattaforma di test che AMD ha dato per le preview non e una piattaforma incentrata sulla massima autonomia!
Questa IMHO non e una debolezza ma un fail.
Credi veramente che AMD avrebbe messo in risalto nella presentazione la slide sull'autonomia se devvero non fosse cosi??? Dai su e una societa seria e non una ditta di noccioline, non puo fare scemenze del genere!

[marchigiano]

Originariamente inviato da ShinjiIkari

x Marchigiano: i test che hai postato usano tutti la sola CPU, è la parte GPU che è molto più efficiente sull'AMD, e in un utilizzo generico conta anche quella.

ok ma bs82 aveva scritto che in riproduzione video (h264 comunque può sfruttare la gpu) le cpu intel durano un ora... mentre come puoi vedere anche dai grafici consumano meno delle amd

poi che altri utilizzi favoriscano le apu amd ne possiamo discutere ma uno non può scrivere una cosa falsa e pretendere che nessuno lo critichi

[suneatshours86]

Originariamente inviato da marchigiano

ok ma bs82 aveva scritto che in riproduzione video (h264 comunque può sfruttare la gpu) le cpu intel durano un ora... mentre come puoi vedere anche dai grafici consumano meno delle amd

poi che altri utilizzi favoriscano le apu amd ne possiamo discutere ma uno non può scrivere una cosa falsa e pretendere che nessuno lo critichi

sbagliato. Ti invito a riguardare meglio i grafici e a notare il tipo di batterie utlizzate nei test e ad assicurarti che i test siano svolti con l'utilizzo di monitor esterni che non influiscono quindi sull'uso della batteria. Ciò si traduce in tutt'altro risultato: una piattofarma amd non ha nulla da invidiare in quanto a durata di batteria ad una piattaforma intel, ANZI, riesce a uguagliarla offrendo prestazioni grafiche di gran lunga superiori. Questa è la forza del progetto AMD.

[marchigiano]

Originariamente inviato da Perseverance

Io non riesco a vedere innovazione in questi processori, sembrano uno scarto di fabbrica toppato con delle ottime gpu. Sicuramente avranno il loro banchetto di vendita al mercato, ma mi dispiace tantissimo vedere AMD che si arrampica sugli specchi difendendosi con lo scudo di ATI. La CPU consuma poco ma và anche poco, se l'avessero fatta lavorare al doppio dei Ghz l'unico discriminante sarebbe stato l'HT di intel, i consumi sarebbero allineati come le durate delle batterie. Per questo io non vedo innovazione. Son capaci tutti a fare CPU downcloccate e downvoltate, spacciandole per innovazione e tecnologia "green". AMD si salva il culo solo grazie ad ati, e più vado avanti e più vedo che è così.

be dai... il salto dalle vecchie cpu c'è stato... ora sono molto vicini ai sandy che non è poco

Originariamente inviato da scrat1702

Scusa ma almeno hai letto le slide???
Ma vuoi fare i confronti a parita di batteria almeno??

io ho letto benissimo, te no, ti sfugge che il grafico è normalizzato per Wh consumato, indica i minuti di autonomia per Wh

Solo in un caso su tre l' i5 dual core da vantaggi degni di nota, i quad core sono dietro!

e certo... il i5 dual core va quanto il llano quad core... i confronti li faccio a pari prestazioni

Poi e anche stato detto che la piattaforma di test che AMD ha dato per le preview non e una piattaforma incentrata sulla massima autonomia!

detto da chi? dai PR amd? ma va? strano che non dicano che è meglio intel...

Credi veramente che AMD avrebbe messo in risalto nella presentazione la slide sull'autonomia se devvero non fosse cosi??? Dai su e una societa seria e non una ditta di noccioline, non puo fare scemenze del genere!

anche la fiat non è una ditta di noccioline ma non ho mai visto nella pubblicità della punto una scritta "la polo è migliore"

[bs82]

Originariamente inviato da marchigiano

già
ecco le mie debolezze

Relativizza quei valori alla potenza espressa dall'unione dell'uso della CPU + GPU.

Servirebbe un bel bench Excel+grafica(FPS)+rendering, e rapportare i tempi ricavati ai minuti per Whr.

La durata è eccelsa considerando che "di solito" chi spreme la batteria è il multimediale che "di solito" è non godibile viste le scarse gpu.

In questo caso si hanno buone prestazioni cpu, OTTIME GPU, OTTIMA durata.

Non esistono al momento soluzioni portatili così ben bilanciate.

[scrat1702]

Originariamente inviato da marchigiano

ok ma bs82 aveva scritto che in riproduzione video (h264 comunque può sfruttare la gpu) le cpu intel durano un ora... mentre come puoi vedere anche dai grafici consumano meno delle amd

poi che altri utilizzi favoriscano le apu amd ne possiamo discutere ma uno non può scrivere una cosa falsa e pretendere che nessuno lo critichi

E qui siamo d'accordo! poi devi anche considerare che le soluzioni intel sono basate su soluzioni studiate dalle aziende e gia in commercio, mentre la soluzione Llano e una piattaforma preview e non si sa com'e stata implementata.
Prendi ad esempio i 3 notebook con la 460M e nonostante la batteria piu capiente della soluzione MSI, questa e cmq quella con minor autonomia.

[Paolo Corsini]

Bungiorno a tutti

mi piace pensare che lo spazio dei commenti non sia un'arena nella quale ci si prende la libertà di scagliarsi contro l'altro solo perché la si pensa diversamente. Ho la sensazione che questo approccio sia sempre più di poche persone, e questo è un vero peccato perchè è nel confronto, non nello scontro, che tutti si guadagna qualcosa.

Mi permetto una domanda: quanti leggono tutto un articolo di questo tipo prima di postare messaggi e non si fermano ad un'occhiata veloce dei grafici? Io questa mattina ho impiegato 2 ore per fare l'ultima rilettura ed editing del pezzo, e un mio collega almeno mezz'ora per rileggere il tutto alla ricerca di eventuali refusi (quindi non fermandosi troppo sul contenuto in se). Ci vuole tempo per analizzare e comprendere queste cose, perché di elementi di analisi ce ne sono molti.

Chi vuole leggere con calma l'intero pezzo può riassumere in questo modo quanto ho scritto:

1) non ho avuto a disposizione un notebook Intel Sandy Bridge i5 e/o i3 per un confronto prestazionale più equilibrato. La cosa mi è scocciata molto ma al momento non ne ho in redazione; mi auguro arrivino presto per poter svolgere ulteriori analisi.

2) ho avuto a disposizione solo notebook Sandy Bridge con GPU discreta, non potendo in questo modo mettere in confronto la GPU Sandy Bridge con quella integrata in Llano.

3) dal lato CPU Sandy Bridge, a parità di fascia di prezzo, è preferibile a Llano; questo è facilmente evidenziabile considerando l'architettura sviluppata da AMD per la componente CPU di Llano e le frequenze di clock.

4) dal lato GPU è altrettanto chiaro che Llano sia preferibile, sia per l'architettura hardware sia (soprattutto) per il supporto software che AMD può mettere sul campo e che storicamente ha sempre rappresentato il vero tallone d'Achille delle GPU Intel (anche se, a onor del vero, la situazione attuale è migliore di quella di alcuni anni fa).

5) dai test di autonomia emerge il notevole lavoro svolto da AMD per ottimizzare questo aspetto della piattaforma Sabine. La percezione AMD = poca autonomia è stata a mio avviso pienamente superata con Llano.


Qual è il mio giudizio su Llano? Architettura molto interessante, sbilanciata per scelta di AMD sul versante GPU così come quella Intel Sandy Bridge lo è sul versante CPU. L'autonomia non è più un problema, resta da vedere quali implementazioni adotteranno i vari partner produttori di notebook. Dual Graphics è una tecnologia attualmente a disposizione solo di AMD e funziona molto bene, bilanciando un aumento delle prestazioni con un contenimento dei consumi quando bisogna privilegiare questi ultimi.

Per chi utilizza un notebook per rendering tutto il giorno, o fa ore ed ore di transcoding di flussi video, a mio avviso una soluzione Sandy Bridge è preferibile dal piano puramente prestazionale. Per chi invece cerca un notebook con il quale fare un uso più generalista, ma per molti versi più completo, con buon utilizzo della componente video non solo per giochi 3D trova nella piattaforma Sabine di AMD una proposta molto interessante e bilanciata.

Il mio giudizio si basa sul fatto di aver avuto a disposizione il notebook, di averlo testato di persona e provato in modo estensivo; scrivo un pezzo alla luce di quello che provo di persona, non leggendo un comunicato stampa o lavorando su qualcosa fatto da altri.

[marchigiano]

Originariamente inviato da suneatshours86

sbagliato. Ti invito a riguardare meglio i grafici e a notare il tipo di batterie utlizzate nei test

eccone un altro I TEST SONO NORMALIZZATI

una piattofarma amd non ha nulla da invidiare in quanto a durata di batteria ad una piattaforma intel, ANZI, riesce a uguagliarla offrendo prestazioni grafiche di gran lunga superiori. Questa è la forza del progetto AMD.

questo l'ho detto pure io mentre te col cavolo che hai corretto bs82 quando ha scritto che il sandy succhia la batteria in un ora riproducendo video...