EVIL = morte della reflex ?

[ficofico]

Non ti prendo in giro , rileggiti i miei passaggi e quotami quando mai ho tirato in ballo le m4/3 .Il termine di paragone del thread è EVIL Vs DSLR e non nex5 Vs m4/3.

Peccato che evil al momento vuol dire m4/3, samsung nx e sony nex......
Scusa ma se paragoni solo le nex alle dsrl di cosa stiamo parlando? mi sembrava che tu stessi parlando di un sensore più piccolo di quello aps-c, giusto? addirittura hai scritto con fov 2x

Un sensore un po' piu' piccolo non da DSLR entry level comporterebbe un' ulteriore miniaturizzazione delle ottiche ed un livello qualitativo decisamente buono magari con un FOV2 o 2.5x ed ottiche dedicate , un paio di zoom 24-70 equiv. e 70-200equiv ed un paio di fissi 35mm ed 85mm equiv basterebbero ed avanzerebbero.

Ti dò una brutta notizia, le evil con fov 2x esistono già, si chiamano m4/3.....

Anche ammettendo di poter spingere una foto a 18EV se l' impatto sui colori è devastante allora tanto vale , cercati un ritratto da 13EV e guarda cosa salta fuori.

E allora perchè non provi a fotografare questo



e lo trasformi in bianco e nero e vedi cosa ne esce fuori?

Ma che esempi fai?.....

un ampia gamma dinamica serve solo dove serve, tramonti,manifestazioni automobilistiche etc etc.....per un ritratto non servono......

Forse perchè dovendo portarmi il mio flash "preferito" lo potrei avere con NG=58 (58m ISO 100 F1.0) piuttosto che NG=7 (7m ISO 100 F1.0) ?

Parliamo di unita esterne 8 volte piu' potenti , e considerato che già il pop up NG 14 che equipaggia le DSLR è al limite dell' inutilità mi chiedo obbiettivamente a cosa serva un flash da NG=7.

Infatti l'unico motivo è che "al momento" non c'è un flash professionale da montarci sopra.... non il fatto che è da portare come accessorio esterno come sostenevi..... il fatto che sia NG=7 è un problema che non mi pongo... in quanto se mai io prendessi questa reflex non userei il flash non direzionabile dato in dotazione e scatterei solo ad alti iso... in attesa che sony sforni un flash serio da comprare e montarci sopra....

I 4 punti? li hai letti?

[Mercuri0]

Originariamente inviato da mattew.cross

no WildBoar se ti riferisci a me, io penso che al massimo le fotocamere EVIL potrebbero ridurre il mercato delle reflex entry level, delle bridge o compatte di fascia alta, ma non credo andranno mai a impensierire un fotografo professionista, (a meno che non la voglia come secondo corpo, magari per le escursioni.

Devo dire che riprendendo in mano la mia E-420 rispetto alla GF1 m'è sembrato di fare un salto indietro di 20 anni. La GF1 la brucia (ma proprio visibilmente) sotto ogni aspetto, a partire dall'autofocus. Non ci si rende conto della differenza nel modo d'uso delle EVIL finché non le si usa per davvero.

E' da notare comunque che la sola lente mi è costata più del kit della DSLR.

Per i professionisti è certo un altro discorso, la tecnologia deve essere matura e diffusa e ci vuole una rete di supporto opportuna e prodotti specifici.

Inoltre i professionisti da eventi hanno bisogno di una macchina grossa anche solo per fare un pò di scena.

[ficofico]

Mi sto accorgendo solo ora che pentax ha il listino ottiche perfetto per queste nex sony..... Una volta acquistate inoltre, nel caso dovessero uscire delle ottiche autofocus prodotte dalla stessa sony o zeiss, si possono tranquillamente rivendere in quanto c'è il florido mercato pentax delle dslr....
( più facile che rivendere un minolta mc o md)

Pentax 40 f2,8



Pentax 43 f1,9 limited



Pentax 50 f1,4



Pentax 70 f2,4



Pentax 77 f1,8 limited



Con un solo adattatore è possibile prendere 5 ottiche altamente desiderabili per chi vuole qualità elevata ( superiori normalmente agli zoom per reflex dsrl) con un ingombro minimo, e quindi portatilità. Bisogna solo aspettare e vedere se questi adattatori permetteranno di variare che il diaframma....

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da ficofico

Peccato che evil al momento vuol dire m4/3, samsung nx e sony nex......
Scusa ma se paragoni solo le nex alle dsrl di cosa stiamo parlando? mi sembrava che tu stessi parlando di un sensore più piccolo di quello aps-c, giusto? addirittura hai scritto con fov 2x

Peccato che il titolo del thread paragoni EVIL a DSLR e non EVIL tra loro.

Il titolo EVIL= morte delle Reflex mi pare troppo eloquente per stare anche a spiegare cosa significhi o sbaglio ?

Ti dò una brutta notizia, le evil con fov 2x esistono già, si chiamano m4/3.....

Ti ringrazio della preziosa segnalazione ma già lo sapevo (visto che per non parlare a vanvera il mirino EVIL della G1 l' ho provato di persona appena uscito) , ipotizzavo fov 2x/2.5x per aumentare la miniaturizzazione , il m4/3 per me ha il problema di essere proprio in 4/3 (formato che non mi è mai piaciuto) e non in 3:2.

E allora perchè non provi a fotografare questo



e lo trasformi in bianco e nero e vedi cosa ne esce fuori?

Ti sembra un ritratto ? A me no.

Ma che esempi fai?.....

un ampia gamma dinamica serve solo dove serve, tramonti,manifestazioni automobilistiche etc etc.....per un ritratto non servono......

Forse perchè l' uso piu' comune di una macchina fotografica sono panorami e ritratti ? Forse perchè l' unico modo per avere un ritratto decente a mezzogiorno è avere un flash con i controcazzi (che la nex non puo' montare ?) forse perchè nei ritratti non puoi sfruttare la GD ?

Infatti l'unico motivo è che "al momento" non c'è un flash professionale da montarci sopra.... non il fatto che è da portare come accessorio esterno come sostenevi.....

Parliamo dell' offerta di oggi o forse di quella che un domani sara' ?

I 4 punti? li hai letti?

A dire il vero no :P

Ciauz
Pat

[ficofico]

Forse perchè l' uso piu' comune di una macchina fotografica sono panorami e ritratti ? Forse perchè l' unico modo per avere un ritratto decente a mezzogiorno è avere un flash con i controcazzi (che la nex non puo' montare ?) forse perchè nei ritratti non puoi sfruttare la GD ?

Hai dimenticato di parlare dei panorami....

[Mercuri0]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

, il m4/3 per me ha il problema di essere proprio in 4/3 (formato che non mi è mai piaciuto) e non in 3:2.

Nel m4/3 "4/3" indica solo la diagonale del sensore. La GH1, oltre al 3:2, scatta anche il 16:9 senza crop.

Questo per chi è interessato di queste cose, io se devo croppare croppo a bestia e punto. X)

[ficofico]

come fà la macchina a scattare in 16:9 da un sensore 4:3 senza effettuare nessun crop lo sai solo tu.....

[zyrquel]

Originariamente inviato da Mercuri0

Nel m4/3 "4/3" indica solo la diagonale del sensore. La GH1, oltre al 3:2, scatta anche il 16:9 senza crop.

scatta anche 1:1 se ti serve...ma sono tutti corp, il sensore della GH1 ha una risoluzione di 4000x3000 [ che combinazione, proprio 4:3 ] se ti servono formati diversi devi croppare

ps: comefa il "4/3" ad indicare la diagonale del sensore?? convertendo sarebbe una cosa tipo 34mm ...invece dei circa 23mm effettivi

[Mercuri0]

Originariamente inviato da ficofico

Hai dimenticato di parlare dei panorami....

Spezzo una lancia in favore delle Sony. Ho fatto una foto con la GF1 e m'è uscita così.



Certo la NEX-3 l'avrebbe fatta in questo modo



E la NEX-5, sai, più sofisticata, così


Chiaramente è sempre la stessa foto, regolando le curve la zona in ombra si può fare luminosa quanto si vuole, perché non è li che si vedrebbe la differenza di dinamica tra la macchine.

Nel caso specifico per salvare ombra e contrasto*, la foto mi piace più così


Ma t'antè, vi lascio agli alti discorsi teorici. Tra l'altro a me piace di più come m'è uscita questa (fatta con la E-420 quando ho deciso di smettere di farmi pippe sull'hdr e cercare di imparare a fare foto)


*Gestire contrasto e dinamica su stampa o monitor è un pò il problema chiave. Questo foto secondo me lo illustra, probabilmente scattata con una full-frame
http://www.canonclubitalia.com/publi...0601-10177.jpg
http://www.canonclubitalia.com/publi...0601-10178.jpg

[ficofico]

Chiaramente è sempre la stessa foto, regolando le curve la zona in ombra si può fare luminosa quanto si vuole, perché non è li che si vedrebbe la differenza di dinamica tra la macchine.

Si certo..... sai cosa forse sarebbe cambiato veramente? è che non avresti ottenuto quel 255,255,255 RGB per buona parte del cielo della tua foto.....
Ma và be, pensala pure così, se sei contento e non cerchi di meglio qual'è il problema?

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da ficofico

come fà la macchina a scattare in 16:9 da un sensore 4:3 senza effettuare nessun crop lo sai solo tu.....

Così:http://media.photobucket.com/image/g...le/image38.gif

Ha un sensore più grande da cui poi taglia il rapporto che gli interessa dentro il cerchio d'immagine.
Anche il 4/3 è un crop nel sensore della GH1 (ma anche della LX3-Leica D-Lux4).
Le immagini possono uscire: 4000 x 3000 (12MP tondi in 4/3), 4128 x 2752 (11.36MP in 3:2), 4352 x 2448 (10.65MP in 16:9) a seconda del formato scelto. La Diagonale (quindi il Fattore di Crop) sarà la stessa, la differenza di Pixel è data dalla minor rapporto area/perimetro mano a mano che ci si allontana dal quadrato.

[zyrquel]

quindi è sempre un crop....

vabbè, ogni tanto si impara qualcosa di nuovo, peccato sia mai qualcosa anche di utile

[ficofico]

quindi è sempre un crop....

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da ficofico

Hai dimenticato di parlare dei panorami....

Ma leggi prima di cliccare su reply o cosa ?



Uploaded with ImageShack.us

L' hai pure quotato

[ficofico]

E io secondo te stavo pure li ad evidenziare se cliccavo su reply senza leggere? cerca di capire perchè l'ho evidenziato semmai...

[zyrquel]

Originariamente inviato da ficofico

ma con quello che costano i sensori che senso ha farne uno sensibilmente più grande del necessario sapendo che non verrà mai sfruttato appieno????

[ficofico]

A non chiedermelo a me, io sono dalla tua parte..... , e....., buona fortuna...

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da ficofico

E io secondo te stavo pure li ad evidenziare se cliccavo su reply senza leggere? cerca di capire perchè l'ho evidenziato semmai...

Perchè se scrivo io "panorami" forse non è come se lo dici tu ?

Permettimi poi una piccola integrazione sul sul discorso PANORAMI (casomai riquotami il passaggio come rafforzativo).

Secondo la tua filosofia senza un' adeguata gamma dinamica sono impossibili da fare salvo accettare grandi compromessi espositivi , di fatto la GD ti permette il recupero di dettagli salvo accettare un pesante compromesso (sul colore stavolta) ma c'è un' altra via , imparare a fotografare e leggere la luce giusta , come hanno fatto tanti fotografi a partire dai primi del 900.

Di esempi in rete ne trovi quanti ne vuoi , sicuramente abbastanza per smentire la presunta necessità di avere una gamma dinamica iperestesa per riuscire a portarsi a casa un buon panorama.

[ficofico]

Va bene va bene va bene va bene va bene , va bene va bene, va bene così....va bene così.....
Va bene va bene va bene va bene va bene , va bene va bene, va bene così....va bene così.....

Non se ne può più, e poi quando non si sa più cosa dire, si tira fuori sempre la luce giusta......Ansel Adamas sicuramente sarebbe capace di fare foto più belle con una ultra slim casio di quelle che faresti tu con la tua 1D canon.... però te la sei presa...è?, buongustaio....... la tecnologia viene in contro proprio dove non arriva , in quel momento, l'esperienza...... tu che oramai hai imparato a leggere la luce giusta in ogni situazione... butta via quel macchinone e comprati una compatta...ricorda che Adamas può batterti in qualsiasi momento anche con quella.

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da ficofico

Inoltre questa fantomatica macchina da fov 3x e ottiche luminosissime, deve

1) avere ottiche più piccole, anche per i fissi, di questi con sensore aps-c ( altrimenti il gioco non vale la candela no?
2) Avere prezzi delle ottiche bassi, come questi per aps-c, altrimenti le masse non le prendi con costi esorbitanti in questo segmento, quindi voglio fissi f1 che costano come gli attuali ad f2, dato il differente rapporto di moltiplicazione

Se ci fai caso peso , dimensioni e costi delle ottiche sono in relazione al raggio di copertura della lente.Sensore piu' piccolo = ottica + piccola , leggera ed economica.

Non è necessario arrivare ad F1 , nel mondo delle persone ragionevoli c'è sempre una giusta via di mezzo , non si passa da F2.8 ad F1.0 se non volendo estremizzare inutilmente il discorso.

Ragionando cosi' avrei quindi potuto chiederti se ti stava in tasca la tua beneamata NEX5 con un 400/2.8 ma mi evito l' idiozia.

3) Voglio alti iso puliti come questi possibili con le nex... ma non solo a 80 iso ( i 200 iso delle nex) li voglio anche a 800... cioè le nex a iso 3200 sfornano file ottimi , anche per una reflex aps-c... una macchina con fov 3x deve poter offrire lo stesso risultato a iso 800... dubito che possa accadere ( più è piccolo un sensore e più PENSO che sia difficile avere la stessa lienarità di risposta di un sensore più grande... la d3s insegna) ma questo è un requisito fondamentale, altrimenti il gioco non vale la pena.....

Il tuo limite è vivere la fotografia con la scheda tecnica in mano.

Questa NEX ha 14Mpix , io con 10Mpix della 1Dmk3 ci lavoro , molti fotografi lavorano ancora con la 1DmkIIn da 8Mpix portando in stampa con successo molti scatti (anche in formati importanti).

Per una macchina da taschino possono bastare 6 mpixel , piu' che sufficienti per stampare anche degli ottimi 30x45 (ho stampato un 70x100 con 6Mpix acquistato da un pilota di F3000) il che riporta il discorso ad una dimensione piu' legata al risultato finale che al numerone da stampigliare sulla scatola.

Con 6mpix tutte ste beghe sul rumore e sulla gamma dinamica perdono parecchio significato.

4) La risoluzione.... le lenti devono essere in grado di risolvere davvero non dico i 12 megapixel della mia alpha 700 col 28 f2 già a f2,8, ma almeno 8-10 e quando dico davvero intendo proprio davvero, non nominali...

La risoluzione "nominale" di una lente è la prima volta che la sento.

Costruire lenti con diametro inferiore dalla buona/ottima risolvenza è tutto meno che un problema , guardacaso i problemi sorgono quando hai bisogno prestazioni elevate ed omogeneita' di resa centro-bordi su lenti dal grande diametro.

Ultima considerazione.......Un altra cosa.... con una nex e un rokkor md 50 f1,4 puoi fare filmati a bassissima pdc con un prezzo irrisorio... questa fantomatica macchina con fov 3x con cosa li farà?

Ho provato a fare dei filmati con una 5DmkII di un amico lavorando con lenti veloci , il risultato dell' esperienza è stato devastante.Sicuramente in parte è colpa mia che non sono un esperto operatore ma indubbiamente la messa a fuoco con PDC ristrettissime non è certo cosa facile (sopratutto a mano libera) ed è oggettivamente auspicabile lavorare con PDC leggermente piu' estese.

Con 2/3 cm di PDC su un video a mezzo busto vai fuori fuoco con una facilita' incredibile.

Ciauz
Pat