Steve Ballmer commenta il flop Microsoft Windows Vista

[fgpx78]

Originariamente inviato da Collision

Detto questo, solo chi ha dato davvero una possibilità a Vista può sapere come stanno le cose, e soprattutto può sapere cos'ha provato ad usare Windows 7 dopo 2 anni di Vista con SP1 prima e SP2...

Tanti di questi pensano addirittura che Windows Vista sia MEGLIO, più stabile e pure più sicuro (UAC impostato a livello più basso ad esempio)!

Finché ci sarà gente che parla dopo aver ascoltato la pubblicità negativa dell'amico di turno però...

Vista ERA una grandissima innovazione. Il problema è stato nei suoi difetti iniziali (Pure XP li aveva...eccome se li aveva!) e nella sue richieste HW esagerate (e qui c'è lo zampino di Intel e dei produttori di RAM e componentistica al 90%. Sono quelli che si lamentano con i produttori di software se il loro nuovo S.O. non spinge anche le vendite di HW).

7 è indubbiamente meglio, esattamente come XP SP2 era meglio del primo XP etc... ma è anche indubbio che molto più della base di codice sia identica.

Dopo 2 anni di Vista Ultimate e 3 mesi di 7 Ultimate è troppo chiaro: hanno preso Vista (la Sp2), l'hanno migliorato nei suoi punti deboli (per fortuna) e l'hanno rimarchiato.

Questa si chiama innovazione ad ogni modo, i bravi progettisti di software sanno che non si deve mai buttare il pregresso, mai. Come dice Joel (uno a caso...quello che sta dietro al motore di Macro di Excel 7.0), l'errore strategico più grave che una Software House può fare, è riscrivere il codice da 0.

[unnilennium]

Originariamente inviato da Alessandro Preti

6 miliardi di dollari??

e c'è gente che lo ha comprato... (ricorderò sempre un'intervista al TG5 il giorno del lancio: "Noi siamo affezionati a microsoft! è quasio una tradizione di famiglia..." bah...)
Sinceramente il sistema operativo più riuscito della Microsoft è XP. Snello, veloce (se si toglie il tema Luna soprattutto), e più o meno sicuro. Su questo punto gioca molto l'intelligenza dell'utente, che più che utente negli ultimi anni è diventato uTonto...

io la mia scelta l'ho fatta, e per evitare di accendere polemiche non dirò cos'ho scelto... so solo che non esistono virus e/o non c'è bisogno di un firewall per essere sicuri... Mi basta solo non dare il codice della carta di credito in giro!
Naturalmente non parlo della mela...

xp è vecchio di diversi anni, e certamente in tutto questo tempo hanno corretto i difetti al meglio delle loro possibilità, ma in questo campo l'innovazione è essenziale, x supportare al meglio le nuove tecnologie serviva un cambio. hanno speso miliardi nello sviluppo di vista, mma quello che è uscito non era nulla di così innovativo, rispetto al progetto iniziale. con seven hanno aggiustato il tiro, ma comunque tutto quello che prevedeva longhorn all'inizio non è ancora stato raggiunto... forse 6 miliardi erano troppo pochi, oppure gli è mancato il tempo...

[demon77]

Originariamente inviato da ulk

7 è Vista SP3 rimarchiato, ma per il volgo basta cambiargli nome e il gioco è fatto.

Questa frase è semplicemente FALSA.
Discorso chiuso, per i dettagli vatti a rileggere quelle diecimila pagine già spese sull'argomento!

Per uqnto riguarda Vista: personalmente io ho sempre lamentato il fatto che avesse molte pecche che erano evidente sitnomo di un sistema ancora parecchio acerbo e anche emesso frettolosamente!
Tante le pecche anche dal punto di vista semplicemente estetico e di organizzazione.. seven è molto più studiato con risultati finali decisamente migliori!

[gioz80]

ciao a tutti.
forse il mio è un caso a parte...lavoro sia su vista che su seven, peraltro vista su laptop, e gira decisamente meglio di seven....start-up, reattività, stabilità....sembrano 2 pianeti diversi...

[theory]

Originariamente inviato da Hal2001

Non è una mera questione di bloatware. E' proprio il sistema che è stato rilasciato in tutta fretta, e benché abbia molto in comune con Windows7, quest'ultimo non affossa le macchine, ed è a mio avviso, molto più reattivo anche di WindowsXP.

Infatti ho specificato Vista e non Windows

Indubbiamente la pesantezza di NT 6.0 ha fatto la sua parte. Ho avuto sotto mano un Core i3 con 7 HP e filava liscio come l'olio pure con tutto il bloatware. Sul mio 1005HA invece Win7 Starter preinstallato era veramente troppo lento; la situazione è migliorata di molto installando la versione Professional MSDNAA pulita (anche se IMHO Windows XP rimane la scelta migliore, perlomeno con solo 1GB di Ram)

[ulk]

Originariamente inviato da futu|2e

Potrei giocarmi 10 euro che se la skin grafica di 7 era diversa da vista non
avresti detto tale frase.

Oddio Vista ti permete di metter il vecchio desktop stile Xp; 7 no, ci vuole un applicazione esterna; quindi non è neanche tutto oro quello che luccica. In certe cose 7 è peggiorato.

[harlock10]

Vi ricordate quanti driver mancavano all'uscita di Vista , non funzionava quasi nulla , eppure in quel caso non era certo colpa di microsfot ma dei produttori terzi ( es creative e le schede audio)

Per non parlare della situzione hardware che si è strovati , prima di vista i pc avevano dai 512 mb al gb di ram con processori parecchio lenti. I produttouri all'uscita di vista lo hanno messo sulle stesse macchine con in più tutti i loro software porcheria , giustamente era lento .

Le premesse hanno portato al fatto che la gente in genere dicesse che non andava , e poi provate voi a contraddire il cugino dell'amico della cognata che ha sentito che vista fa cagare .......

Tanto valeva cambiare il nome

[Asterion]

Originariamente inviato da Vellerofonte

Naturalmente 7 è l'evoluzione logica di Vista, ma definirlo un Service pack mi sembra veramente riduttivo e superficiale.

A me Vista non è piaciuto ma Windows 7 secondo me è un ottimo sistema operativo.

[Dott.Wisem]

Che senso hanno queste discussioni? Guardiamo ai fatti:

1) Ballmer non ha MAI espresso un'opinione disinsteressata e questo caso non fa eccezione. Ora deve vendere 7 e spingere all'upgrade chi usa ancora Vista.

2) Windows 7 è effettivamente migliore di Vista. Che importa se il motore sotto il cofano sia diverso da quello di Vista o se sia semplicemente lo stesso motore ma con un "tuning" ottimizzatissimo e tarato per dare una ancora maggiore reattività e consentirne un uso decente anche su sistemi non recentissimi. L'importante è il risultato: 7 ha introdotto importanti migliorie a livello di interfaccia utente, usa le risorse in maniera più efficiente, si avvia e si spegne in maniera molto più rapida e vi sono degli importanti miglioramenti in alcuni tool di sistema (come il "Monitoraggio Risorse" o la gestione delle reti). Su un sistema vecchio/economico dotato di 1GB di ram, Vista Basic arranca di brutto, Windows 7 Home Premium gira decentemente.

P.S.: il superfetch di Vista l'ho sempre odiato e l'odierò sempre. Da poco mi è saltato un hard disk di appena 2 anni di vita su una macchina uso ufficio su cui è installato Vista. L'hd macinava sempre, in continuazione, e la cosa mi dava alquanto fastidio ma mi sono voluto fidare... Ora ho sostituito l'hd saltato (fortuna che ne avevo 2 in RAID 1) ed ho disattivato subito il superfetch. Sicuramente il problema non è imputabile a Vista, ma forse, senza superfetch, l'hd mi sarebbe durato 1 o 2 anni in più, prima di dare forfait. Un os che stressa di continuo delle componenti meccaniche di un computer, semplicemente per far risparmiare qualche manciata di secondi all'eventuale primo caricamento di un'applicazione (ammesso che indovini l'applicazione che volevo caricare), per me non è un affare... In Windows 7 il superfetch è molto meno invasivo, stressa meno l'hd, e lo tengo attivo tranquillamente.

[Quentin80]

Purtroppo non ho una conoscienza tecnica tale da poter dire se 7 è o non è un Vista patchato ma sicuramnete posso dire che mi sembra molto migliore di Vista (anche SP2).
Lavoro da anni nel settore e quindi ho potuto provare i vari s.o. in diversi ambiti e per me il primo Vista era inutilizzabile anche su pc di fascia piuttosto alta, poi con la SP2 ha fatto un notevole miglioramento.
Al contrario 7 mi è sembrato più leggero e affidabile sin dal rilascio.
Non parlo da grande estimatore di Windows dato che lo uso solo in ambito lavorativo (a casa uso Linux) tuttavia devo dire che Windows 7 mi ha impressionato positivamente e se prima sconsigliavo Vista ora, a chi me lo chiede, 7 lo consiglio... tutto questo IMHO.

[Totenrune]

Originariamente inviato da ulk

7 è Vista SP3 rimarchiato, ma per il volgo basta cambiargli nome e il gioco è fatto.

A volte per la foga di essere il primo a scrivere il post, se ne sparano di cavolate... La leggerezza e la velocità di 7 poi, rispetto a Vista, sono due cose visibili anche da un non esperto. Tralasciando inoltre tutte le altre novità citate e l'aspetto grafico.

[Mookas]

Seven tutta la vita, spero. Apple l'avrà presa la batosta sto giro??

[WarDuck]

C'è gente che è ancora oggi convinta che Vista abbia Palladium e che non consente di eseguire mp3 o video... semplicemente per ignoranza.

C'è ancora un thread attivo sul famoso TPM, peccato che nessuno sappia cosa sia in realtà e l'hanno da subito bollato come IL MALE.

Mentre è un ottimo sistema per la protezione dei dati personali in ambito professionale.

Poi molti si scordano di Mojave, un Vista mascherato che piaceva a tutti quelli che l'hanno visto e che denigravano Vista, a dimostrazione del fatto che i pregiudizi la fanno da padrone anche in questo settore.

Segno che la maggior parte delle persone dimostra di non saper ragionare con la propria testa, cosa decisamente grave.

Sarebbe ora di cominciare ad attuare un sistema di educazione che vada ben oltre il semplice nozionismo.

[zanardi84]

Che Vista sia stato un flop l'ho appena scritto.
Devo però dire che:
Usandolo sia su pc vecchi, sia con pc nuovi, sia a 32 che a 64bit, provando diverse edizioni, non mi si è mai piantato una sola volta. Questo è doveroso.

UAC è un sistema fenomenale perchè porta finalmente a scindere l'utente normale dall'amministratore, con tutte le conseguenze positive del caso e anche quelle negative, si fa per dire, che risiedono nella responsabilizzazione dell'utente che non dovrebbe più clickare a caso su qualsiasi robaccia comparsa sullo schermo.

Aero finalmente porta un senso alle schede video e rende agile l'interfaccia grafica: spariscono gli scatti nel disegnare le finestre in condizioni di alto carico del sistema.

I driver finalmente non mandano più in crisi il sistema se sono pessimi perchè sono stati cambiati di livello nella gerarchia strutturale che conosciamo.

C'erano però evidenti problemi da risolvere, alcuni dei quali mai definitivamente risolti.

1) Consumo elevato di alcune risorse, primo fra tutte l'hard disk che macinava per una marea di tempo. Si è sistemato con 7 il quale mi sembra sfruttare meno il disco fisso. Vorrei però chiedere a voi un parere.

2) Aero gestiva molto male la memoria. Risolto con 7 e non coi service pack.

3) Lentezza nella copia dei file. Risolto col primo service pack.

4) gestione delle reti un po' dispersiva per l'utente. Forse XP era più essenziale nelle impostazioni (anche se non sempre funzionava bene, almeno per mia personale esperienza). MAI RISOLTO, nemmeno con 7 e questo dal mio punto di vista è un peccato.

La ragione di tutto ciò, escludendo il punto 4, è nella fretta di far uscire un prodotto palesemente in ritardo per colpa di quel radicale cambio d'impostazione.

Restano con 7 delle imperfezioni, se così vogliamo chiamarle, solo sul piano estetico.
E' stato tolto il desktop animato che secondo me era carino in alcuni frangenti.
Scarsa personalizzazione dei temi grafici: faccio riferimento alle potenzialità di Aero che può assumere il grado di versatilità di aiglx/compiz dell'ambiente Linux, includendo anche la possibilità di cambiare lo stile delle finestre.
Ok, ottima l'interfaccia gestita dalla vga, ma se avessero aggiunto qualche effetto spettacolare in più (con il tool per impostare numero e tipo) sai che figata?

[Lotharius]

Parliamo sinceramente: voi come giudichereste una software house che preannuncia l'uscita di un nuovo sistema operativo, decantandone le mille novità tecnologiche, le prestazioni, l'affidabilità e che, man mano che passa il tempo, comincia a scartare buona parte di quelle nuove funzionalità e peculiarità senza cambiare una virgola in ciò che comunica agli utenti? Vista ha avuto un tempo di incubazione a dir poco biblico e durante questo periodo si sono persi per strada un sacco di pezzi, a partire dal nuovo fantomatico e rivoluzionario FileSystem...
Alla fine la qualità complessiva del sistema operativo è stata inversamente proporzionale al tempo impegato a partorirlo. Eppure è stato lanciato come una delle sette meraviglie. Ovvio che non si poteva pubblicizzare come "uno dei peggiori sistemi operativi Microsoft insieme a ME" però si sarebbe dovuto fare un po' di chiarezza in modo sincero e obiettivo. Vista non meritava nemmeno di essere scaricato illegalmente, almeno fino al Service Pack 1. E' vero, anche Windows XP faceva davvero schifo prima del SP1, però poi i miglioramenti si sono visti, sono stati tangibili, tanto che alla fine i produttori hanno dovuto vendere i PC con Vista downgradabile a XP: se non è un fallimento questo...
Vogliamo ricordare le features aggiuntive promesse a chi comprava Vista Ultimate Retail e che non sono mai arrivate? Se questa non è una presa per il culo....
Io capisco che per produrre un sistema completamente nuovo e pronto per il futuro c'è bisogno di tanto lavoro e altrettanto tempo, però considerando quello che è stato Vista e i disagi e i problemi che ha comportato, mi sarei aspettato da parte di Microsoft (oltre a una sterile quanto dovuta ammissione di colpa) anche una politica prezzi per 7 in linea con quanto fatto da Apple per l'aggiornamento a Snow Leopard. E invece no, Microsoft ha proposto "ciò che doveva essere Vista fin dall'inizio" a un prezzo mostruosamente alto. Se questa non è una presa per il culo...

E' vero, nessuno è costretto a comprare qualcosa, ma dopo CINQUE anni dall'uscita di XP, molte persone dovevano per necessità passare un SO nuovo, purtroppo per forza Microsoft, e si sono ritrovati con una ciofeca colossale. Vogliamo parlare delle centinaia di migliaia di notebook castrati da Vista? Verissimo, i costruttori di notebook abusano sempre con il proprio software, ma se Vista azzoppa qualsiasi desktop che non abbia una dotazioni hardware di tutto rispetto, figuriamoci cosa combina sui netbook, dotati di hard disk necessariamente più lenti di quelli desktop, per non parlare di RAM e VGA... e inoltre far macinare ininterrottamente un notebook solo perchè il SO è fatto così non mi sembra una gran cosa.

Comunque, per quanto mi riguarda, Microsoft non vedrà più nemmeno un centesimo dal sottoscritto, semplicemente perchè non se lo merita. Non si tratta di simpatia o antipatia, ma solo di coerenza. I prodotti proposti sono ben lontani dal valere quello che costano, quindi semplicemente non vanno acquistati.

[elevul]

Davvero un peccato che non abbiano potuto portare a termine il progetto Loghorn così com'era stato inteso in origine...

[SoulKeeper]

Originariamente inviato da ulk

7 è Vista SP3 rimarchiato, ma per il volgo basta cambiargli nome e il gioco è fatto.

il primo cogli*ne della giornata
anche se a pensarci bene 7 imho è win2000 sp10...

quando ci sono differenze alla base dell'so e funzionalità ampliate e migliorate, si può parlare di nuovo prodotto, sempre Windows si chiama, sp non centra nulla perchè dovrebbero essere un cumulo di patch con qualche servizio in più a volte.

[theory]

Originariamente inviato da zanardi84

Ok, ottima l'interfaccia gestita dalla vga, ma se avessero aggiunto qualche effetto spettacolare in più (con il tool per impostare numero e tipo) sai che figata?

Prima però devono sistemare quelli attuali

Le animazioni di apertura\chiusura delle finestre su Win7 scattano (anche se non tutti lo notano), al contrario quelle di Vista sono fluidissime; e non è stato fatto per scelta, in quanto aprendo e chiudendo il tool Lente di ingrandimento magicamente quella di chiusura diventa fluida

Originariamente inviato da Lotharius

a partire dal nuovo fantomatico e rivoluzionario FileSystem...

WinFS non era un vero e proprio File System. È stato abbandonato perchè uccideva le prestazioni del sistema

[Notturnia]

io li ho entrambi.. seven e vista.. ho avuto 2k e xp.. e non ho mai avuto noie con nessuno degli OS..

le schermate blu le ho viste in W95..

ieri a dire il vero la mia prima schermata blu su 7 dopo almeno 5 anni che non la vedevo (se non per colpa di panda-antivirus su vista.. rimosso lui tutto bello come e più di prima..)

Non so come la gente usi il sistema operativo e cosa ci faccia.. io so che non ho manco antivirus da anni sui pc e non ho rogne.. ieri non so che diamine è successo.. mi è crashato il server remoto e mi ha craschato seven (vista no invece..) boh.. vattela a pesca.. mi resta il dubbio che sia dipedo dal SSD che al riavvio non era più reperibile (e con lui l'os.. spostato di slitta e tutto come nuovo..)

Non credo che siano la stessa cosa.. circa i kernel.. vista non ha un kernel molto più grande a livello di numero di xp.. 6 contro 5 se non ricordo male.. e xp veniva visto come w2k all'inizio da molti miie applicativi nonchè drivers..

so che funzionano bene.. che stanno accessi tutti i giorni tutte le ore.. che si aggiornano e che non danno noie.. che vista è stato un flop commerciale perchè arrivato tardi ma un ottimo miglioramento rispetto a XP tanto che l'ho piazzato subito su tutte le macchine Xp senza pentimento..

ma vedo che ancora in molti dicono che crea problemi.. io ho una macchina con vista che viaggia dal 2008 e non vedo problemi.. ormai è a 24 mesi di funzionamento e per le mie macchine con windows è normale arrivare a funzionare senza problemi.. non so perchè ad altri non riesca..

boh :-D

[randy88]

ok, che 7 sia stato derivato dal progetto di vista, è palese.

ma questo non vuol dire che sia un "sp1" di vista. anzi.

l'idea alla base di vista era ottima. il progetto longhorn era un gran progetto. purtroppo la sua messa in pratica(vista) è stato, per molti motivi, la cavolata che tutto conoscevamo.

microsoft a qual punto si è trovata nel dover mettere in commercio un nuovo SO, senza però poter fare sbagli. aveva 2 opzioni:

1)fare un SO completamente nuovo e innovativo, però spendendo altri miliardi, dovendoci impiegare il doppio di tempo, e senza la garanzia di successo(che invece era indispensabile)

2)riprendere in mano vista, smontarlo e rimontarlo DECENTEMENTE, inserendo quelle piccole(ma importantissime) innovazioni per farlo diventare un SO della madonna.

ecco che nasce 7. simile a vista nel concetto, ma completamente diverso nel risultato, grazie a quei piccoli accorgimenti che in vista mancavano.

io ho utilizzato per anni XP. dall'sp1 all'sp3. non l'avrei cambiato manco morto.

poi ad aprile 2009 scaricali la RC di 7 ultimate 64bit. il giorno dopo formattai tutti e installai 7 nella partizione principale come SO principale