Donna romana violentata perché non porta il velo

[Steinoff]

Originariamente inviato da lowenz

Ad essere precisi manco dentro, almeno fino a Pentecoste (la Chiesa nasce col discorso di Pietro).
Così mostriamo al novellino che siamo bravi

[Questing Knight]

Originariamente inviato da Steinoff

Alla morte di Cristo non c'era un solo cristiano al di fuori della Palestina.
e quindi?

Ho fatto un brutto sogno, e mi sono svegliato, giusti giusto per leggere questo

E quindi?
E quindi?, un credo si è diffuso con il sangue dei propri seguaci.
L'altro (quale sarà?) con il sangue delle popolazioni vicine (si calcolano - http://www.politicalislam.com/tears/...ears-of-jihad/ - 270 milioni di morti dal 622 AD (AH 1) ad oggi.

Buonanotte di nuovo

Fede nella Libertà

[LucaTortuga]

La differenza tra cristianesimo (nella sua attuale fase un po' "new age") e l'islam è la stessa che passa tra il Vesuvio e l'Etna.
Uno è "dormiente" l'altro più attivo, ma non costruirei una casa vicino a nessuno dei due.

[Steinoff]

Qualcuno tempo fa suggeri' di impiegare le parentesi {graffe}, [quadre] e (tonde).
Io le ho usate adesso, funziona!!! I contenuti non cambiano, ma almeno non vado piu' in apnea...

[Steinoff]

Originariamente inviato da Questing Knight

Ho fatto un brutto sogno, e mi sono svegliato, giusti giusto per leggere questo

E quindi?
E quindi?, un credo si è diffuso con il sangue dei propri seguaci.
L'altro (quale sarà?) con il sangue delle popolazioni vicine (si calcolano - http://www.politicalislam.com/tears/...ears-of-jihad/ - 270 milioni di morti dal 622 AD (AH 1) ad oggi.

Buonanotte di nuovo

Fede nella Libertà

Quindi (tanto per citare i primi che mi vengono a mente) gli Albigesi, gli Aztechi, i vari musulmani morti nelle crociate erano gia' cattolici prima di morire?

[zerothehero]

Originariamente inviato da Noir79

Al contrario, Maometto e' un esempio prescrittivo di implementazione della legge divina anche nelle questioni politiche: egli e' "Al-Insan Al-Kamil", il perfetto esempio di ogni Musulmano di ogni era, e il Corano stesso in decine e decine di versi manifesta l'obbligo di seguire il suo esempio e le sue esortazioni.

Si è corretto...nel senso che Maometto fu un profeta, un legislatore (costituzione medinese), un capo militare e un capo di una comunità politico- religiosa. Uomo perfetto?
No, uomo (di notevole abilità e intelligenza politica) del suo tempo....se lo si vuole prendere a modello etico per i giorni nostri non sarebbe possibile visto che sposò un bambina e ordino la decapitazione di tutti i componenti di una tribù ebraica medinese (sulla base dell'idea della responsabilità collettiva e non personale).

[Jarni]

Originariamente inviato da Noir79

2) Citi un passo della Bibbia, come se tutto quello che contiene sia una fonte prescrittiva per l'ortodossia cattolica.

Non conosci ne' il Cattolicesimo, ne' il Cristianesimo, ne' l'Islam e usi fallacie argomentative - fossi in te mi documenterei prima di trattare di argomenti che non conosci.

Quindi un buon musulmano segue alla lettera il Corano, mentre un buon cristiano interpreta la bibbia?
Mah.

[Jarni]

Originariamente inviato da Proteus

Il quale è forse l'unico libro che hai, probabilmente neppure troppo attentamente, letto.

Se credere ciò aumenta la tua autostima sei libero di farlo...

- È molto acuto.
- Grazie.
- E le dà soddisfazione?
- Cosa?
- Essere acuto.
- Tanta!
- Continui pure allora... continui pure.

[Jarni]

Originariamente inviato da Steinoff

Qualcuno tempo fa suggeri' di impiegare le parentesi {graffe}, [quadre] e (tonde).
Io le ho usate adesso, funziona!!! I contenuti non cambiano, ma almeno non vado piu' in apnea...

"Finalmente{una volta per tutte}ti sei espresso chiaramente ed hai{ponendo una vera pietra miliare}espresso la tua principale fonte di argomentazioni e conclude{per te[ingloriosamente]} un contradditorio che neppure avresti dovuto{se non fossi spinto dal desiderio di contraddizione ad ogni costo ed incurante di tutto}iniziare."

Cazzo, funziona!

[Jarni]

Originariamente inviato da Noir79

volonta' di difendere Gerusalemme invasa dai Musulmani e' stato sicuramente un fattore determinante.

Eh, vabbè, allora Saladino ha difeso Gerusalemme invasa dai cristiani.
Che cavolo di discorsi sono?
Se vado a "difendere" un territorio NON MIO, è invasione pura e semplice.
Casomai difendere significa evitarla, l'invasione...

[zerothehero]

Originariamente inviato da Jarni

Eh, vabbè, allora Saladino ha difeso Gerusalemme invasa dai cristiani.
Che cavolo di discorsi sono?
Se vado a "difendere" un territorio NON MIO, è invasione pura e semplice.
Casomai difendere significa evitarla, l'invasione...

Ti rendi conto che è un ragionamento sensa senso?

L'uso della forza per l'acquisizione territoriale e la sovranità è divenuto un illecito da meno di 50 anni.
Rimproverare i cristiani per aver riconquistato Gerusalemme è senza senso...sarebbe come se i posteri ci rimproverassero a posteriori per aver macellato miliardi di animali a scopo alimentare.

[Dream_River]

Originariamente inviato da Proteus

Finalmente, una volta per tutte, ti sei espresso chiaramente ed hai, ponendo una vera pietra miliare, espresso la tua principale fonte di argomentazioni e conclude, per te, ingloriosamente, un contradditorio che neppure avresti dovuto, se non fossi spinto dal desiderio di contraddizione ad ogni costo ed incurante di tutto, iniziare.

Avrei dovuto una mazza, sei tu quello che come al solito non ha resistito a fare la paternale da uomo di mondo a mezzo forum, poi come al solito quando ti si chiede un ragionamento che vada aldilà del "Oh stolti, se voi aveste vissuto quello che ho vissuto io! ecc ecc" ti scopri per il re nudo che sei e te ne vai con un " "

Quindi per lo meno la tua vanagloria di uomo di mondo, non farla pagare agli altri, al massimo rivendila in qualche osteria dove sicuramente saranno molto meglio apprezzate, che in questo covo di radical chic che non sanno comprenderti

[Jarni]

Originariamente inviato da zerothehero

L'uso della forza per l'acquisizione territoriale e la sovranità è divenuto un illecito da meno di 50 anni.
Rimproverare i cristiani per aver riconquistato Gerusalemme è senza senso...sarebbe come se i posteri ci rimproverassero a posteriori per aver macellato miliardi di animali a scopo alimentare.

Io non rimprovero i cristiani per quello che hanno fatto mille anni fa.
Rimprovero chi vuol far passare la vicenda come i "buoni" che "difendono" la terra rubata dai "cattivi", mentre in realtà è stato semplicemente questo:

B invade X, combatte contro A e conquista X
C invade X, combatte contro B e conquista X
D invade X, combatte contro C e conquista X
...

[ciriccio]

Originariamente inviato da Proteus

Non poteva nel modo più assoluto. L'intervento, con relativa sanzione, di un moderatore equivale ad un intervento arbitrale in una partita di calcio, se l'arbitro sbaglia non è possibile annullare la partita ed altrettanto qui non è possibile annullare, "rigiocandolo" daccapo, il thread.

Questa, oltre che una solenne cazzata, è pura disinformazione.
Non si può non risponderti perchè in questo modo tutti quelli che subiscono provvedimenti sbagliati pensano di non potersi lamentare in pvt con chi di dovere facendo valere le proprie ragioni.
Ecco qualche esempio di sanzioni annullate o modificate (1 minuto di google...):
http://www.hwupgrade.it/forum/showth...1316519&page=3
http://www.hwupgrade.it/forum/archiv.../t-743780.html
http://www.hwupgrade.it/forum/archiv...t-1254717.html

ciao

[cdimauro]

CATECHISMO DELLA CHIESA CATTOLICA:

465. Quando il cittadino non deve obbedire alle autorità civili?

2242-2243
2256

Il cittadino non deve in coscienza obbedire quando le leggi delle autorità civili si oppongono alle esigenze dell'ordine morale: «Bisogna obbedire a Dio piuttosto che agli uomini» (At 5,29).

Adesso assieme all'Islam direi che, non foss'altro per coerenza, sia il caso di cacciare fuori il Cattolicesimo dagli stati civili e democratici...