[indiscrezione] SKY vince: sul digitale terrestre da subito

[izutsu]

Originariamente inviato da ciccio er meglio

Rete 4 ed Europa 7 sono un altro argomento e sappiamo tutti che Rete4 doveva finire sul satellite nel 1968 e invece non ci è mai andata. Se mi vedi rubare una macchina che fai, ne rubi una anche te?

Sto parlando di Rete4 qui, non di Sky...

E' come l'esempio del pozzo, se mi butto ti butti anche te?

[rip82]

Originariamente inviato da izutsu

Tira via immediatamente quella modifica al mio testo, se vuoi la piazzi fuori, in caso contrarios egnalo ai mod. E abbi il coraggio di usare i nomi senza abbreviarli, tutti timorosi di scrivere Berlusconi.

Comunque io non mi riferivo a quella sentenza, L'Espresso è avversario di Mondadori sul mercato e della destra sul piano politico, le sentenze non avrebbero cambiato nulla da questo punto di vista... o credi che se non ci fosse stata corruzione L'Espresso sarebbe diventato un gruppo editoriale di destra?

Tra l'altro di tre giudici, i due non corrotti si erano comunque espressi a favore di Berlusconi, quindi anche senza la corruzione del terzo la sentenza sarebbe stata favorevole a Berlusconi... non è una giustificazione e i corruttori vanno messi in galera, ma è un dato di fatto.

Ho corretto, ora berlusconi e' scritto per intero, nome e cognome, ed ho anche specificato la provenienza della provvista usata per la corruzione.
Sono convinto che se silvio non avesse pestato i pedi a De Benedetti, quest'ultimo non glie li pesterebbe a sua volta.
Riguardo il lodo Mondadori, se la sentenza non fosse dipesa dalla corruzione di previti, come mai c'e' stata anche una condanna civile per il risarcimento di De Benedetti?

[izutsu]

Originariamente inviato da rip82

Ho corretto, ora berlusconi e' scritto per intero, nome e cognome, ed ho anche specificato la provenienza della provvista usata per la corruzione.
Sono convinto che se silvio non avesse pestato i pedi a De Benedetti, quest'ultimo non glie li pesterebbe a sua volta.
Riguardo il lodo Mondadori, se la sentenza non fosse dipesa dalla corruzione di previti, come mai c'e' stata anche una condanna civile per il risarcimento di De Benedetti?

Beh, certo non andrebbero a cena insieme, sono due aziende concorrenti e lo sarebbero state comunque.

La condanna civile, in primo grado, è stata sospesa per la richiesta abnorme di risarcimento accordata dal giudice senza perizia di un C.T.U. ma solo sulla base delle richieste di parte. In ogni caso è questione di logica: tre giudici, tutti favorevoli a Berlusconi ma solo uno corrotto. Se non l'avessero corrotto, e il suo parere fosse stato negativo, saremmo 2 contro 1, quindi sempre sentenza a favore di Berlusconi.

Detto questo, ripeto, i corruttori vanno messi dentro e non è una giustificazione il fatto che gli altri due giudici fossero favorevoli, però è un dato di fatto: evidentemente De Benedetti non aveva diritti da accampare su Mondadori altrimenti gli altri due giudici non corrotti gli avrebbero dato ragione, no? E avrebbe pure vinto la causa essendo due contro uno a suo favore.

http://www.repubblica.it/2009/10/sez...enza-lodo.html

[BoothbY]

Originariamente inviato da izutsu

Comunque Sky è già da dicembre sul DTT con Cielo (attraverso una azienda controllata da Sky), nonostante nel 2003 si fosse stabilito in accordo con la UE che non avrebbe potuto espandersi ulteriormente fino a dicembre 2011 perchè già monopolista su satellite e pay tv. Ma questo non interessa a nessuno, le leggi le deve rispettare solo mediaset no?

Sbagliato, gli impegni presi con l'Unione Europea impediscono a Sky di fare l'operatore di rete (cioè acquistare frequenze vere e proprie, come invece possono fare l'Espresso, Rai, Mediaset, La7), e trasmettere canali a pagamento.
Non sono mai stati posti limiti per canali in chiaro ospitati su mux di terzi, ed è per questo che l'UE ha acconsentito a Cielo.

9. DTT and divestment of frequencies
9.1 In relation to DTT, the Committed Group shall not operate in Italy as (i) a Network Operator; or (ii) a Retail Pay-TV Service Operator; and shall not apply for any necessary authorisation to do so. This obligation shall apply both during the current DTT experimentation period and thereafter during the term of the Commitments.

Pagina 87: http://ec.europa.eu/competition/merg...s/m2876_en.pdf

[ciccio er meglio]

scusate ma non ho tempo di rispondervi, inoltre credo sarebbe inutile perchè ognuno ha la sua idea su berlusconi e non la cambierà di certo con la lettura di qualche post in un forum...

[izutsu]

Originariamente inviato da BoothbY

Sbagliato...

Nono, giustissimo, se ti leggi i miei interventi vedrai che lo dico che è tutto legale...

[izutsu]

Originariamente inviato da ciccio er meglio

scusate ma non ho tempo di rispondervi, inoltre credo sarebbe inutile perchè ognuno ha la sua idea su berlusconi e non la cambierà di certo con la lettura di qualche post in un forum...

Ecco, si torna sempre a Berlusconi... non è questione dell'idea che hai di lui, ognuno ha la sua ed è rispettabilissima, è il modo di raccontare i fatti ad essere sbagliato e sul quale invece sarebbe giusto raggiungere un accordo.

[BoothbY]

Originariamente inviato da izutsu

Nono, giustissimo, se ti leggi i miei interventi vedrai che lo dico che è tutto legale...

Il tuo intervento è sbagliato, dici: "nonostante nel 2003 si fosse stabilito in accordo con la UE che non avrebbe potuto espandersi ulteriormente fino a dicembre 2011 perchè già monopolista su satellite e pay tv".

Nel 2003 si è stabilito quanto ho scritto nel post precedente, è tutto in quel paragrafo. Allora non furono posti paletti per canali in chiaro in affitto su mux di terzi.

L'Unione Europea ha dato il "via libera" a Cielo perchè interpellata dal Sottosegretario Romani, il quale faceva finta di non capire gli impegni presi da Sky nel 2003.

[ZetaGemini]

Originariamente inviato da izutsu

Serissimo...



Un bel film mica deve essere recente... ho parlato di film recenti? Quelli li vedo al cinema, tutta un'altra cosa, ma un bel film rimane tale anche a 50 anni di distanza eh... bah...



Il punto è che Sky è monopolista e la UE aveva deciso di tenerlo fuori dal digitale terrestre fino al 2011. La UE, capito? Nonostante questo, grazie a L'Espresso, trasmette già con Cielo e tutto questo per voi è normale, legittimo, tanto Mediaset deve morire perchè è uno schifo e soprattutto è di proprietà della famiglia Berlusconi. Basta dirlo eh, io amo la sincerità: se mi dici che ti va bene perchè Berlusconi ti sta sulle pa##e ok, è una tua opinione e come tale la rispetto, ma non parliamo di legalità.
Oggi la UE ha cambiato idea, pace, ma non è che prima ci fosse il tiranno Berlusconi a impedire a Sky di entrare sul mercato, era sempre la UE! E Sky è comunque entrata senza rispettare tali accordi tramite una sua controllata...



Guarda, per me se facessero Gattaca tutte le sere pagherei pure un abbonamento... ripeto, l'età di un film non conta nulla e io non l'ho tirata in ballo.

su sky c'è il canale cinema classics con tutti i capolavori del cinema italiano. è un dato di fatto, su sky c'è qualità su rai e mediaset NO!

io al cinema non ci vado non spendo 14 euro per vedermi un film che dopo poco mi troverò su sky.

e almeno non devo sorbirmi la gente che sgranocchia popcorn dall'inizio alla fine del film

[Onisem]

Se non sbaglio ora Sky propone una chiavetta integrata al loro sistema per vedere il ddt.

[alex55]

Originariamente inviato da tecnologico

oppure anni fa hai smesso perchè non si potevano più taroccare le schede?

se pagavo l'abbo non taroccavo le cards, cmq osservazione sottile in ogni caso ci sono altri modi ma non mi interessano.

Rimane che sky ha avuto il monopolio grazie a Gasparri. sky italia si è costituita con l'acquisto di Tele+ (canal+) e Stream (telecom italia)
venedo meno al duopolio creando appunto un unico operatore, sky, in regime di monopolio satellitare in italia, e fu Gasparri ad intercedere presso la UE per la nascita di Sky in italia, visto che giustamente la UE si oppone a monopoli.
Per quanto riguarda Europa 7 la legge Gasparri è stata difesa a spada tratta dal governo Prodi 2006>2008 nel contenzioso aperto da Europa 7 con la UE
tutto il resto ha descritto ottimamente izutsu

[rip82]

Originariamente inviato da izutsu

Beh, certo non andrebbero a cena insieme, sono due aziende concorrenti e lo sarebbero state comunque.

La condanna civile, in primo grado, è stata sospesa per la richiesta abnorme di risarcimento accordata dal giudice senza perizia di un C.T.U. ma solo sulla base delle richieste di parte. In ogni caso è questione di logica: tre giudici, tutti favorevoli a Berlusconi ma solo uno corrotto. Se non l'avessero corrotto, e il suo parere fosse stato negativo, saremmo 2 contro 1, quindi sempre sentenza a favore di Berlusconi.

Detto questo, ripeto, i corruttori vanno messi dentro e non è una giustificazione il fatto che gli altri due giudici fossero favorevoli, però è un dato di fatto: evidentemente De Benedetti non aveva diritti da accampare su Mondadori altrimenti gli altri due giudici non corrotti gli avrebbero dato ragione, no? E avrebbe pure vinto la causa essendo due contro uno a suo favore.

http://www.repubblica.it/2009/10/sez...enza-lodo.html

C'e' una sentenza definitiva che comprova l'avvenuta corruzione ed una in primo grado (per ora) di risarcimento, ma secondo te la Corte l'avrebbe comunque assegnata a b? Anche se la sentenza non l'avessero scritta i legali di b invece dei giudici della Corte? Bah...
Sulla sospensione del risarcimento si nota un'evidente stranezza, infatti e' stata disposta "inaudita altera parte", che ha pochi precedenti, di solito nelle cause civili si paga subito o per lo meno si sente cosa ne pensa la parte lesa; mentre non e' stata messa in discussione la congruita' della cifra, ma l'onerosita' di scucirla, c'e' differenza.

[Paganetor]

io però mi domando come farà Sky a riproporre la sua offerta su DTT: si parla di parecchie decine di canali (senza contare gli HD)... dove li mettono? non ci sono frequenze a sufficienza, soprattutto a livello nazionale.

Col satellite, invece, il problema non si pone.

A meno che non facciano una versione "light" di Sky con qualche canale per ciascun pacchetto in modo da occupare solo20/30 canali (ovviamente a un prezzo molto più basso di quello di Sky via satellite)

[xcdegasp]

Originariamente inviato da alex55

e basta ...europa 7 adesso ha tutte le frequenze ha raggiunto un accordo col ministero vediamo
da giugno cosa trasmetterà, attendo con ansia il palisensto


> Diverso è lo scenario in ambito Premium: qui Sky dovrà pazientare ancora due anni.<

al limite lo fanno trasmettere in chiaro ma per i pacchetti a pagamento si deve aspettare il 2012.
Ma come si fà a tifare per uno straniero, manco europeo, è australiano pur di dar contro a Berlusconi vabbeh sempre la solita storia ...

non è che sia il salvatore e nessuno lo vede come tale, si tratta di concorenza!
che sia australiano, italiano, svedese, maltese, coreano, jamaicano, ecc.. non mi interessa, è un operatore in più porta un telegiornale in più (e signor telegiornale) ci sarà quindi più scielta.

* Perchè dovrei proteggere il signorino che per anni ha violato una legge sul possesso delle frequenze analogiche?
* perchè un australiano che produce servizi di certo spessore non dovrebbe avere l'accesso al DTT se questo lo consente?
* perchè si parla di "tifare" quando si parla di leggi e cose burocratiche per servizi ai cittadini?
* perchè è sempre il mondo ad avercela con berlusconi per ogni legge che limita la libertà operativa del signorino?
* perchè il DTT che è stato utilizzato come strumento statale per la diffusione e l'uso delle frequenze operative e pertanto superpartes dalle inclinazioni politiche del Governo, risulta invece che debba fare i comodi introiti di una azienda privata?

forse qualche problema serio di fondo c'è..

[xcdegasp]

Originariamente inviato da Paganetor

io però mi domando come farà Sky a riproporre la sua offerta su DTT: si parla di parecchie decine di canali (senza contare gli HD)... dove li mettono? non ci sono frequenze a sufficienza, soprattutto a livello nazionale.

Col satellite, invece, il problema non si pone.

A meno che non facciano una versione "light" di Sky con qualche canale per ciascun pacchetto in modo da occupare solo20/30 canali (ovviamente a un prezzo molto più basso di quello di Sky via satellite)

ti sei perso appunto le puntate precedenti cioè che proporrà solo due canali, Cielo -> che è un canale improntato su reality, telefilm e cose del geenre

news24 -> canale interamente dedicato alle news

nella news linkata ci sono a piè di pagina gli articoli precedenti

[H. LeMans]

Segnalo anche che Sky sta per avviare una programmazione interessante anche per Cielo:

Su Cielo a Maggio arrivano i film in prima visione

Novità di notevole importanza per il canale gratuito Cielo, nel palinsesto di maggio sono stati inseriti film in anteprima per la visione in chiaro.
Il canale visibile nel mux digitale terrestre ReteA e sul satellite offrirà ogni venerdì un film in prima visione, si parte dal 7 Maggio con Prospettive di un delitto, il 14 Maggio con Spiderman 3, Ghost Rider il 21 Maggio e Resident Evil: Extinction il 28 Maggio.
Dopo diversi anni è la prima volta che un canale in chiaro oltre a Rai e Mediaset offre film di successo in prima tv, speriamo solo non sia un caso isolato e che la novità possa proseguire con nuove proposte

http://www.decoderdigitale.net/2010/...prima-visione/

[ZetaGemini]

Originariamente inviato da H. LeMans

Segnalo anche che Sky sta per avviare una programmazione interessante anche per Cielo:




http://www.decoderdigitale.net/2010/...prima-visione/

beh è una grande notizia per la televisione in chiaro. su mediaset propongono film usciti al cinema dopo 5 anni !

[alex55]

Originariamente inviato da xcdegasp

non è che sia il salvatore e nessuno lo vede come tale, si tratta di concorenza!
che sia australiano, italiano, svedese, maltese, coreano, jamaicano, ecc.. non mi interessa, è un operatore in più porta un telegiornale in più (e signor telegiornale) ci sarà quindi più scielta.

* Perchè dovrei proteggere il signorino che per anni ha violato una legge sul possesso delle frequenze analogiche?
* perchè un australiano che produce servizi di certo spessore non dovrebbe avere l'accesso al DTT se questo lo consente?
* perchè si parla di "tifare" quando si parla di leggi e cose burocratiche per servizi ai cittadini?
* perchè è sempre il mondo ad avercela con berlusconi per ogni legge che limita la libertà operativa del signorino?
* perchè il DTT che è stato utilizzato come strumento statale per la diffusione e l'uso delle frequenze operative e pertanto superpartes dalle inclinazioni politiche del Governo, risulta invece che debba fare i comodi introiti di una azienda privata?

forse qualche problema serio di fondo c'è..

e chi ti ha detto di proteggerlo ? non ha violato nessuna legge in quanto era in essere da anni r4 ( acquistata da Mondadori) nn si puo' perchè uno ti sta antipatico lasciare il posto ad un altro che arriva per ultimo, purtroppo dalla legge Mammi in poi nessuno ha mai ricevuto frequenze in concessione fino all' ultima legge tutti i contenziosi si sono basati sul " preuso della frequenza" vatti a leggere sentenze su cause fra tv private.

perchè sarebbe + giusto lasciare posto a operatori italiani invece che a uno straniero perchè sky che in Italia ha già il MONOPOLIO satellitare prorio grazie a Gasparri, visto che proprio la UE non voleva, visto che comprando Tele+ e Stream si creva appunto un monopolio.
Perche' sky per decisione della UE non poteva, proprio in base alla concessione di cui sopra di creare un monopolio, trasmettere in dtt, si era impegnato a rispettare delle condizioni ed ora cerca di venirne a meno , facendo anche il furbetto affitando frequenze da altri ( espresso ) per aggirare l'ostacolo e queste erano condizioni imposte dalla Ue non da un governo berlusconi chissà cosa sarebbe successo se lo avesse l'altro...
Perchè Murdock è un personaggio la cui integrità è discutibile, lo sai perchè ha comprato Tele+ ? per evitare una causa pesantissima
intentata da Canal+ (vivendi international) nella quale veniva accusatodi aver divulgato su internet l'algoritmo della codifica seca( proprietà Canal+) LA cosa che ha distrutto Tele+ è stata appunto la pirateria satellitare, e per evitare tale causa, visto che tele+ in italia era in un passivo pesantissimo, ha comprato tele+ , condizione imposta da Canal+ per ritirare la causa, oltre ad un risarcimento
perchè Murdock in GB ha intercettato , anche telefoniche, dei vip per fare scoop giornaslistici e ha pagato milioni di sterline per tacitare anche qui cause su cause e da questo personaggio ci si aspetta un " signor telegiornale ?? mah io non lo penso di certo
il dtt non lo ha fatto berlusconi ma la legge è del 2001 miministro delle telecom. Cardinale, guardasigilli Fassino, marzo 2001. e fu fatto appunto per avere piu' spazio per tutti e cercare di mettere un po' di ordine nell'etere italiano, quindi m7 come altri operatori ha avuto le frequenze.
Ma lo sai che la Rai per fare l'isoradio a 103,3 ( non c'era berlusca) si è comprata il preuso delle frequenze zona x zona piano, piano dalle varie emittenti radio, senza voler cacciare nessuno sul satellite, e cosi doveva fare europa 7
magari contava su un risargimento e invece ha avuto le frequenze , ed ora entro giugno dovra trasmetter pena decadimento delle concessioni non è stato il berlusca a non volere che trasmettesse quando proprio Prodi ha difeso a spada tratta la legge Gasparri con eu7 nel contenzioso in sede Ue


e chi ha detto che è sempre il mondo ad avercela con B. ?

[jumpermax]

Originariamente inviato da izutsu

No, fa benissimo a chiederle a L'Espresso, però non è più una questione di pluralità: un gruppo (che, guarda il caso, è palesemente avversario di Berlusconi anche in campo politico) vuole affossare l'altro e pur di farlo offre le sue frequenze ad un colosso, già monopolista su satellite, che per decisione anche della UE non avrebbe dovuto trasmettere sul DTT fino a fine 2011. Se è tutto normale allora continuiamo pure a dire che Berlusconi è il male assoluto e quindi tutte le sue proprietà (e le migliaia di lavoratori annessi) devono essere distrutte o almeno pesantemente menomate.

Ma tu hai voglia di scherzare. Oppure non comprendi L'ENORMITA' della vicenda
Abbiamo 3 reti pubbliche che già è una cosa insolita.
Poi 3 reti private in mano ad un unico soggetto
Lo stesso soggetto è PRESIDENTE DEL CONSIGLIO!!!
Non sto dicendo che è amico, conoscente, cognato, socio... è LUI CRIBBBIO!!!
Il presidente del consiglio che già di reti ne possiede tre controlla pure le tre reti pubbliche!!!
NOn solo, legifera anche CONTRO i concorrenti....
e stiamo fare alle pulci a Sky che "monopolizza il satellite"?
Dico avete idea del rapporto di diffusione tra satellite e terrestre?
Ma se lo dici, stai demonizzando berlusconi e metti in pericolo le sue aziende...
sto paese si è ormai assuefatto a situazioni inconcepibili in qualsiasi altra democrazia occidentale.
Resto, semplicemente BASITO.

[Gennarino]

Si, daccordo tutto, ma finiamola di dire che Sky ha il monopolio satellitare.

Rai trasmette anche via satellite, con codifica SECA, oltre che essere presente sul bouquet SKY con codifica NDS

Mediaset trasmette via satellite, anche con canali presenti sul digitale terrestre e utilizza SECA, oltre che essere presente sul bouquet SKY con codifica NDS

Il consorzio RAI/MEDIASET/LA7-Telecom italia trasmette via satellite TUTTO il pacchetto FTA del digitale terrestre con codifica unificata NAGRA3

Esistono TANTISSIME altre entita' televisive di media o piccola copertura sul territorio nazionale che trasmettono ANCHE via satellite in chiaro con modalita' trasmissiva MCPC e sono FTA.

Nessun monopolio SKY quindi...