[IMMIGRAZIONE] COSA FARE SECONDO VOI

E' difficile ottenere un lavoro con un curriculum pieno di vuoti.
Si inizia facendo qualsiasi lavoro e poi si fanno altri colloqui ai quali si puo' dire serenamente di volere migliorare la propria condizione lavorativa.

[Zappz]

L'immigrazione va rallentata e controllata... primo perche' non ha senso far entrare immigrati se non ci sono posti di lavoro perche' per forza per campare trovano modi "alternativi" ed in piu' bisogna anche limitare lo sfruttamento da parte delle aziende che possono trovare dei disperati che lavorano per 3 euro l'ora e che rubano il posto di lavoro anche a molti italiani.
per quanto riguarda la criminalita' se qui a bologna non ci fossero tunisini, rumeni e zingari non ci sarebbe microcrimininalita' o sarebbe ridotta al minimo.

[Franco2]

Originariamente inviato da nomeutente

Posto che la società multietnica è un fatto, ci sono diverse strade che si possono percorrere:
1 - integrazione;
2 - assimilazione forzata;
3 - sterminio fisico delle minoranze;
4 - creazione di ghetti.

Ok, ma qual è il confine tra integrazione ed assimilazione forzata? Se un'etnia tende a raggrupparsi in una piccola zona, autoghettizzandosi, come si fa ad integrarli senza forzature?
Le statunitensi Little Italy e Chinatown sono da considerarsi dei ghetti oppure no? Vogliamo cose così pure in Italia o vogliamo favorire una diffusione uniforme degli immigrati su tutto il territorio, dalle città ai piccoli paesi?

[AntonioBO]

Originariamente inviato da entanglement

integrazione si o no ?

a scuola...
preti al muro. e anche gli imam e i rabbini

Mi pare una scelta troppo drastica..... io sono agnostico, ma nell'ambito del volontariato cattolico -che comprende anche molti religiosi- c'è anche tanta brava gente.

[AntonioBO]

Originariamente inviato da udria

-ognuno dovrebbe avere la propria identità. No alla globalizzazione dell'individuo!
-i Paesi in difficoltà andrebbero aiutati a svilupparsi per disincentivare così le migrazioni di massa
-se continua così tra 10 anni avremo il doppio di immigrati in Italia...avranno tutti un lavoro regolare?

Questi sono i classici discorsi della destra nazi-fascista......... ne ho sentiti tanti..... bisogna aiutarli a casa loro.... bisogna rispettare le identità... ma quali identità abbiamo noi italiani??? Siamo un popolo di bastardi (in senso di origine...) invasi da tutti .. e proprio noi parliamo di identità??? Per non parlare dei discorsi celtici della lega....... grandi risate.... mi aspetto sempre di vedere Asterix e Obelix con Panoramix che prepara la pozione magica affinché i leghisti possano andare a combattere contro Roma ladrona......

[ConteZero]

Originariamente inviato da AntonioBO

Mi pare una scelta troppo drastica..... io sono agnostico, ma nell'ambito del volontariato cattolico -che comprende anche molti religiosi- c'è anche tanta brava gente.

O tutti o nessuno.

[ConteZero]

Originariamente inviato da AntonioBO

Questi sono i classici discorsi della destra nazi-fascista......... ne ho sentiti tanti..... bisogna aiutarli a casa loro.... bisogna rispettare le identità... ma quali identità abbiamo noi italiani??? Siamo un popolo di bastardi (in senso di origine...) invasi da tutti .. e proprio noi parliamo di identità??? Per non parlare dei discorsi celtici della lega....... grandi risate.... mi aspetto sempre di vedere Asterix e Obelix con Panoramix che prepara la pozione magica affinché i leghisti possano andare a combattere contro Roma ladrona......

Asterix ? Obelix ? Panoramix ?
Ma quelli non erano Galli (e quindi francesi) ?

Airfrance padana ?

[Dream_River]

Originariamente inviato da shambler1

Emigrazione al contrario:
tutti i nemici dell'Italia vengono traghettati verso i paesi del terzo mondo, dove si troveranno sicuramente meglio che in Italia.
La cittadinanza ( che verrà a loro tolta) potrà essere assegnata agli immigrati purchè rispettino una serie di requisiti.

Verso il terzo mondo no grazie, ma se vuoi vivere in un paese con 2 mondialisti in meno, puoi pagare a me e al mio ragazzo un biglietto di sola andata per la nichilistica ( ) spagna

[AntonioBO]

Originariamente inviato da ConteZero

Asterix ? Obelix ? Panoramix ?
Ma quelli non erano Galli (e quindi francesi) ?

Airfrance padana ?

Sempre celtici erano.....

[Fritz!]

Originariamente inviato da ConteZero

Quel genere di confinati verrebbe tranquillamente assorbito dall'Europa (non ti preoccupare che "ci" vogliono), per il resto fare l'Italia un lager per naziskin, skinhead, separatisti dal vicino di casa, ultraortodossi e fanatici d'ogni genere sarebbe pratico, così le mele marce si mettono tutte in un posto.

Dove bisogna firmare?

Ho già una prima lista di simpatici souverainistes da inviarvi

[nomeutente]

Originariamente inviato da Franco2

Ok, ma qual è il confine tra integrazione ed assimilazione forzata?

Domanda molto buona
Naturalmente si ragiona per idealtipi, ma la realtà presenta spesso sfumature di vari tipi.
Ogni processo di integrazione (che è basato sulla differenziazione e non sull'assimilazione) porta con sé anche una buona dose di assimilazione.
Questo è normale ed è anche auspicabile (in quanto l'assimilazione smussa alcuni spigoli e permette una migliore integrazione).
Ciò che non ha niente a che vedere con l'integrazione è l'assimilazione forzata.
In altri termini: se le donne musulmane decidono che non vogliono più mettere il chador perché vogliono sentirsi più libere di mostrare il proprio viso, siamo davanti ad un fenomeno di assimilazione positivo, in quanto è volontario; se invece promulghiamo noi una legge in cui si afferma che mettersi il chador è reato, siamo davanti ad un tentativo di assimilazione forzata che farà moltissimi danni.

Originariamente inviato da Franco2

Se un'etnia tende a raggrupparsi in una piccola zona, autoghettizzandosi, come si fa ad integrarli senza forzature?

In termini teorici, è anche possibile integrarli se sono in un auto-ghetto, nella misura in cui il loro ghetto è funzionale a fare in modo che siano parte attiva del loro destino e a permettere loro di "trovare una collocazione" nella società nel suo complesso in un quadro di comunicazione (che può anche avvenire a livelli più alti dei singoli individui). Puoi pensare ad es. agli uffici di una pubblica amministrazione uniti in rete: essi costituiscono un esempio di integrazione in cui i singoli individui e i singoli uffici sono "ghetti" che non comunicano fra loro.

Tuttavia, nella realtà dei fatti, i ghetti sono spesso la spia di mancata integrazione, cioè di incomunicabilità culturale e fisica.

Come si fa ad integrare chi non vuole essere integrato? Onestamente, non esiste una risposta definitiva a questo quesito.

Originariamente inviato da Franco2

Le statunitensi Little Italy e Chinatown sono da considerarsi dei ghetti oppure no? Vogliamo cose così pure in Italia o vogliamo favorire una diffusione uniforme degli immigrati su tutto il territorio, dalle città ai piccoli paesi?

In un contesto di integrazione e di diffusione delle varie etnie, la presenza di "nuclei" in cui le singole etnie si manifestano in maniera preponderante non è un male, perché aiuta le singole etnie a sentirsi parte del tutto mentre mantengono le proprie radici.
Gli Usa rappresentano un discreto esempio di integrazione perché la loro politica si è sempre basata sul motto "tu sei polacco/italiano/francese... ma sei anche americano".

[Fritz!]

Originariamente inviato da nomeutente

Posto che la società multietnica è un fatto, ci sono diverse strade che si possono percorrere:
1 - integrazione;
2 - assimilazione forzata;
3 - sterminio fisico delle minoranze;
4 - creazione di ghetti.

Imho la maggior parte di chi è genericamente "contro l'immigrazione" oltre a non volerli in Italia (posizione illusoria) è per la 2 o per la 4, nel senso che o diventano come noi, o se ne stiano almeno fuori dalle palle in un recinto.
Entrambe queste strade (la 2 e la 4) hanno mostrato di essere inefficaci (i ghetti prima o poi esplodono e le assimilazioni forzate non hanno mai dato risultati a parte l'esacerbazione dell'odio interetnico).
Come strade risolutive ne restano pertanto due: lo sterminio e l'integrazione. Purtroppo quando si comincia a fare propaganda contro gli immigrati, un numero sempre maggiore di persone si convince che lo sterminio è una scelta tutto sommato accettabile (è visto più o meno come legittima difesa).

Naturalmente non ci sono quindi alternative: integrazione o barbarie.

(Addendum: in ogni caso è molto più facile sterminare che integrare: è la ragione per cui si scivola più facilmente da quella parte, ed è la ragione per cui il razzismo e la xenofobia vanno combattuti con ogni mezzo ad ogni minima manifestazione).

Non sono molto d'accordo sulla classificazione.

L'assimilazione forzata, per dire, é una forma di intergrazione.
L'integrazione é un fenomeno nel quale la società include componenti diverse. Questa inclusione può svolgersi in modi diversi. Dall'assimilazione alla ghettizzazione communitaristica. In fondo anche la schiavitù degli africani in america era una forma di "integrazione", perché gli schiavi integravano la società.

I modi in cui questa integrazione alla società avviene sono svariati e ognuno ha vantaggi e difetti. E' banale dirlo, ma é giusto dirlo, non credo che esista la formula magica.

In realtà quando si parla in generale di integrazione, soprattutto quando se ne lamenta la mancanza, si descrive una integrazione come assimilazione completa e totale. Una assimilazione che mi pare ben poco efficace e neppure molto giusta.

D'altra parte nel discutere su come gli immigrati devono integrarsi alla società si parla sempre di come "loro" devono cambiare... dimenticandosi che anche noi cambieremo, e se anche questo fa arrabbiare qualche leghista che sogna una società immobile cristallizzata sulle signorie Quattocentesche, si tratta di un fenomeno assolutamente inevitabile. Oltretutto non é nulla di nuovo, perché le migrazioni modificano le società e questo avviene da quando esiste l'uomo.

[sirbone72]

E' inevitabile che cambieremo anche noi, il problema è capire se in meglio o in peggio. Quando dico "meglio" e "peggio" lo dico conscio che si tratta di una scala del tutto arbitraria, ma, personalmente, non sarei per nulla contento se l'integrazione portasse a rinnegare principii di laicità e libertà civili che speravamo acquisiti.

[Fritz!]

Originariamente inviato da sirbone72

E' inevitabile che cambieremo anche noi, il problema è capire se in meglio o in peggio. Quando dico "meglio" e "peggio" lo dico conscio che si tratta di una scala del tutto arbitraria, ma, personalmente, non sarei per nulla contento se l'integrazione portasse a rinnegare principii di laicità e libertà civili che speravamo acquisiti.

Laicità e libertà civili sono concetti tutt'altro che scontati. Lo sono in Europa, lo sono in modo ancora piu eclatante in Italia.

La presenza di componenti etniche religiose e culturali diverse obbliga a rimettere in discussione il modo in cui questi concetti vengono visti e spesso dati superficialmente per scontati. E questa analisi, puo essere positiva sia per gli autoctoni che per i nuovi arrivati.

[zerothehero]

Originariamente inviato da gabi.2437

Sicurezza?

Il problema di questo stato è la MAFIA
Non certo gli immigrati, lavorano quasi sempre in nero, chissà come mai

Mica c'è solo la mafia italiana...ci sono le organizzazioni criminali albanesi, marocchine, nigeriane, romene e via di questo passo.
I rom e i romeni si distinguono per i furti degli appartamenti, i marocchini sono primi nella classifica delle denuncie per omicidio.
Oltre alla criminalità importata grazie all'immigrazione, c'è anche un problema di integrazione, che coinvolge ad es. i musulmani, molti dei quali hanno concezioni aliene a quelle del paese di origine per quanto concerne i diritti delle donne, il diritto familiare, il rapporto stato-religione e il concetto di democrazia stessa.
E poi rompono le scatole ai filosionisti come me, facendo propaganda pro-hamas.

Originariamente inviato da zerothehero

E poi rompono le scatole ai filosionisti come me, facendo propaganda pro-hamas.

Questo lo fanno anche molti italiani

[zerothehero]

Originariamente inviato da nomeutente

Ogni processo di integrazione (che è basato sulla differenziazione e non sull'assimilazione) porta con sé anche una buona dose di assimilazione.

Ti dirò..io sono sempre più convinto che per una buona integrazione delle minoranze lo stato non può essere neutrale in ambito valoriale (senza per questo arrivare alla dittatura di uno stato etico)
Se una società reputa che il burkini costituisce una forma regressiva e pericolosa per la libertà della donna, si dovrà fare in modo di vietarlo per legge.
Comunitarismo e multiculturalismo vanno eradicati.
Lo spauraccio è uno stato multiconfessionale sul modello libanese.

[zerothehero]

Originariamente inviato da mixkey

Questo lo fanno anche molti italiani

Ma è possibile che io posso discutere di Mehemet Ali con un egiziano, mentre sono di fatto quasi obbligato a non poter parlare di Israele perchè altrimenti so che finirebbe a schifio?
Non va bene.

[Fritz!]

Originariamente inviato da zerothehero

Ti dirò..io sono sempre più convinto che per una buona integrazione delle minoranze lo stato non può essere neutrale in ambito valoriale (senza per questo arrivare alla dittatura di uno stato etico)
Se una società reputa che il burkini costituisce una forma regressiva e pericolosa per la libertà della donna, si dovrà fare in modo di vietarlo per legge.
Comunitarismo e multiculturalismo vanno eradicati.

Il multiculturalismo non esiste. E' un termine senza significato usato propagandisticamente da destra per designare un qualcosa che in realtà non esiste.

Anche propagandistica é l'idea dello Stato (relativista) neutro in ambito valoriale, perché nessuna entità statale é neutra. Ma proprio nessuna.

Ci sono ambiti in cui lo stato norma i valori che i cittadini devono rispettare, e ambiti in cui lo Stato lascia libertà di scelta. Cio che non é accettabile é che un ambito sia neutrale per alcuni e invece per altri sia limitato dallo Stato. Se una donna é libera padrona del proprio corpo lo é sia se si sveste che se si copre. Il velo religioso non puo essere lecito per le suore cattoliche e vietato per le islamiche.

D'altra parte non é neanche molto sensato pensare che l'unica cosa che lo Stato fa é quella di vietare. Ci si puo preoccupare e promuovere l'uguaglianza dei diritti delle donne anche senza usare il divieto di legge. Esattamente come si fa in infiniti altri ambito dall'acool al fumo ai grassi ecc. ecc..

[_Magellano_]

Abbiamo già una mentalità da terzomondo adesso senza rafforzarla portando nuova linga da fuori.
Facevano bene i comunisti in russia a ridurre le religioni a biechi culti da tenere nel privato delle proprie case.
Io per primo capisco bene che abbiamo bisogno dell'immigrazione per avere braccia che non abbiamo più e chi lo nega è un idiota ma dovendo scegliere fra perdere qualche punto percentuale di pil o avere un ulteriore decadimento di civiltà decisamente meglio il primo.
Perchè nominatemi una ed una sola cultura di quelle che ci vengono portate che ci possono far migliorare e non regredire,abbiamo gente che reputa le donne prostitute se solo si mettono una gonna,altri che valutano la vendetta come giustizia appropriata ed entrambi con gli altri che vorrebbero incarcerare gli omosessuali.
E' inutile che qualcuno mi tiri fuori il meridione d'Italia dicendo che in molti posti è cosi perchè non è certo facendo venire gente ancora peggio che si migliorerà.
E chi non mangia questo e chi non mangia quello,chi deve fa questo ogni tot chi invece non può fare il suo lavoro,si decida una legge e la si faccia rispettare a tutti altro che libertà di culto,prima la legge poi se non interferisce la religione,e questo lo dico anche per quei criminali di medici astensionisti per la pillola che però già abbiamo da ora.
In soldoni,immigrazione si ma solo con integrazione senza favoritismi sconti o concessioni immeritate nonchè privilegi.