Brasile: Aereo scomparso dai radar

[Rand]

Originariamente inviato da SunseeKer

lasciando perdere chi riesce a fare il clown anche su argomenti estremamente seri come questo , quoto chi dice che tra un po' salterà fuori qualche notizia che accennerà a una non ben nota attività militare nella zona della scomparsa

e tutto finirà nel dimenticatoio

Accuse di complotto ("sono stati i militari e non si saprà niente") senza avere elementi per sostenerle o critiche agli esperti (a meno che non si abbiano conoscenze tali da dare un parere con cognizione di causa) sono anch'esse poco rispettose..

Originariamente inviato da dario2

nel frattempo airbus cambia tutti i segnalatori di velocità perchè secondo lei avevano già dato problemi, come dire se non ci scappa il morto(i) niente si muove (a priori che tale problema sia causa o meno dell'aereo caduto)

Non so quanto possa essere attinente, ma seguendo le vicende dello Shuttle (sicuramente un mezzo molto più estremo) ho notato che in un sistema complesso qualche componente con dei "problemini" salta fuori sempre col tempo.

Per ovvi motivi non si può ogni volta "mettere a terra" tutto ogni volta, si valuta volta per volta a seconda della gravità dello stesso si decide come agire. Purtroppo può accadere che qualche "componente" del problema non compresa a fondo interagisca con altri fattori in modo non banale e provochi danni seri o nei casi più gravi incidenti.

Basta dare un'occhiata alla lista degli incidenti per l'A330 per accorgersi che evidentemente non sono cosi' approssimativi (da notare che il secondo è relativo ad un aereo atterrato con successo anche se in condizioni critiche con 0 morti e il primo è avvenuto durante il test di decollo con un motore fuoriuso).

Originariamente inviato da mau.c

sarò paranoico ma l'idea che nei paragi non ci fosse alcun sottomarino ne alcuna nave da guerra con radar mi lascia perplesso sinceramente, sarebbe da chiedere agli americani dove sono i loro sottomarini e la loro flotta.

L'oceano è decisamente vasto e a meno di non trovarsi in zone particolari non penso sia cosi facile avere navi militari nei paraggi.

in fondo penso che se un airbus ha un incidente del genere interessa tutti sapere perchè. non è che si debba mandare il sottomarino francese per iniziare le ricerche. che ci sia il vuoto totale, considerando tutte le nazioni del mondo e tutte le marine è una cosa che faccio fatica ad accettare. se al posto dell'airbus ci fosse stato un missile intercontinentale (che vola molto basso)? mi sembra dunque evidente che se non vengono tracciati tutti i sistemi difensivi si basano sul fatto che l'intelligence deve sapere prima che verrà sparato un missile. altrimenti ti saluto... sinceramente pensavo funzionasse diversamente

Per il monitoraggio del lancio degli ICBM ci sono i satelliti DSP.

[mau.c]

Originariamente inviato da Rand

L'oceano è decisamente vasto e a meno di non trovarsi in zone particolari non penso sia cosi facile avere navi militari nei paraggi.

ha senso, ma l'idea che uno potrebbe gironzolare con navi da guerra nell'oceano atlantico, magari con tanto di portaerei e operare indisturbato lontano da ogni radar, bho mi sembra strano, probabilmente tracciano le navi con i satelliti, ma se un bombardiere si mimetizza e usa rotte civili, poi devia e si dirige negli states possibile che se ne possano accorgere solo quando arriva a portata di radar e quindi a meno di 300 miglia dalla costa? (valutando la distanza alla quale dicono era sparito l'aereo in questione) che raggio hanno i radar?

Per il monitoraggio del lancio degli ICBM ci sono i satelliti DSP.

ok lo immaginavo che erano cose diverse. ma questo significa appunto che se eseguo un lancio "cammuffato" per esempio una roba che vola come un aereo su una rotta commerciale tutta sta tecnologia non mi rivela niente? capisco che non sia semplice, ma sinceramente è come se mi sentissi improvvisamente senza mutande

[Frank1962]

Originariamente inviato da mau.c

ok lo immaginavo che erano cose diverse. ma questo significa appunto che se eseguo un lancio "cammuffato" per esempio una roba che vola come un aereo su una rotta commerciale tutta sta tecnologia non mi rivela niente? capisco che non sia semplice, ma sinceramente è come se mi sentissi improvvisamente senza mutande

ti dico solo questo ......11 settembre 2001; ci aspettiamo troppo dalla tecnologia, la verità è che dovrà passare ancora molto tempo prima che l'uomo possa "ridere in faccia" alla morte...

[Rand]

Originariamente inviato da mau.c

ha senso, ma l'idea che uno potrebbe gironzolare con navi da guerra nell'oceano atlantico, magari con tanto di portaerei e operare indisturbato lontano da ogni radar, bho mi sembra strano, probabilmente tracciano le navi con i satelliti,

Si, le navi le tracciano con i satelliti.

ma se un bombardiere si mimetizza e usa rotte civili, poi devia e si dirige negli states possibile che se ne possano accorgere solo quando arriva a portata di radar e quindi a meno di 300 miglia dalla costa? (valutando la distanza alla quale dicono era sparito l'aereo in questione) che raggio hanno i radar?

Non ho ben chiara la situazione, questa zona no radar c'è solo "sotto l'equatore" (tra sud america e africa) o anche tra USA ed Europa?

Comunque non lo so.. sono appassionato di satelliti e sonde, ma sui sistemi militari sono abbastanza ignorante

ok lo immaginavo che erano cose diverse. ma questo significa appunto che se eseguo un lancio "cammuffato" per esempio una roba che vola come un aereo su una rotta commerciale tutta sta tecnologia non mi rivela niente? capisco che non sia semplice, ma sinceramente è come se mi sentissi improvvisamente senza mutande

Il missile dovrebbe essere qualcosa a medio/breve raggio, perché un ICBM vero e proprio ha caratteristiche che lo rendono impossibile da mimetizzare da aereo:

- deve essere "grosso" per arrivare lontano e di conseguenza emette un sacco di calore
- per evitare di perdere troppo in prestazioni e mantenere le forze che agiscono sul missile ad un livello accettabile deve avere un traiettoria da razzo
- raggiunge velocità troppo elevate.

La possibilità che qualcuno arrivi vicino e lanci un missile lasciando pochissimo preavviso a chi lo riceve esiste da molto.. uno stato non utilizzerebbe un sistema simile visto che gli equivalenti sistemi del nemico e le testate che non riuscirebbe a distruggere in questo modo garantirebbero la sua distruzione (MAD).

[pierodj]

Originariamente inviato da mau.c

si da per scontato che se anche li hanno chiamati non hanno risposto. d'altronde non è chiaro (a me) come vengono gestiti questi messaggi automatici, se avvertono operatori da qualche parte oppure rimangono solo registrati. d'altronde nessuno li seguiva di fatto, era una cosa che io non sapevo fino a una settimana fa, ma pare che questi volino senza copertura radar e quindi immagino con contatti radio al minimo o non sempre semplici (visto che erano comunque vicini ad una tempesta) quindi avrebbero potuto lanciare un mayday che sarebbe stato raccolto da tutti quelli in zona, tuttavia non è che c'è un tizio a terra che gestisce il traffico, perciò chi avrebbe dovuto chiamarli?

beh, sono senza copertura radar in alcune tratte, ma si tengono periodicamente in contatto con i centri di controllo...
quanto ai messaggi di allarme, suppongo ci debba essere a terra qualcuno che li verifica e li elabora, altrimenti a che cacchio servono?

[Dimension7]

Originariamente inviato da mau.c

ha senso, ma l'idea che uno potrebbe gironzolare con navi da guerra nell'oceano atlantico, magari con tanto di portaerei e operare indisturbato lontano da ogni radar, bho mi sembra strano, probabilmente tracciano le navi con i satelliti, ma se un bombardiere si mimetizza e usa rotte civili, poi devia e si dirige negli states possibile che se ne possano accorgere solo quando arriva a portata di radar e quindi a meno di 300 miglia dalla costa? (valutando la distanza alla quale dicono era sparito l'aereo in questione) che raggio hanno i radar?

Non so nei dettagli come funziona il sistema di difesa usa, comunque una volta entrato nello spazio aereo americano un velivolo deve essere identificato... un "bombardiere camuffato" come si identifica? Non risulterebbe nelle rotte controllate dalle varie torri di controllo/radiofari/etc.
Tralasciando il fatto che si tratterebbe di un'ipotesi irreale... un mezzo del genere non sbuca dal nulla, deve essere decollato da un qualche aeroporto, ed avrà una certa autonomia, non può certo farsi il giro del mondo prima di arrivare negli usa: e vicino a loro chi c'è in grado di fare una cosa del genere?

Originariamente inviato da mau.c

ok lo immaginavo che erano cose diverse. ma questo significa appunto che se eseguo un lancio "cammuffato" per esempio una roba che vola come un aereo su una rotta commerciale tutta sta tecnologia non mi rivela niente? capisco che non sia semplice, ma sinceramente è come se mi sentissi improvvisamente senza mutande

http://en.wikipedia.org/wiki/Icbm
Capisci che parli di ipotesi irreali, gli icbm raggiungono quote alle quali si spingono forse i mezzi militari, non certo l'aeronautica civile, e anche qui non sono cose che hanno tutti i paesi, secondo te gli stati uniti dovrebbero monitorare il brasile per vedere se lanciano dei missili contor di loro? Non ha senso...

[mau.c]

Originariamente inviato da Dimension7

http://en.wikipedia.org/wiki/Icbm
Capisci che parli di ipotesi irreali, gli icbm raggiungono quote alle quali si spingono forse i mezzi militari, non certo l'aeronautica civile, e anche qui non sono cose che hanno tutti i paesi, secondo te gli stati uniti dovrebbero monitorare il brasile per vedere se lanciano dei missili contor di loro? Non ha senso...

non suggerisco un attuale missile intercontinentale che viaggi alla velocità di un aereo e alla sua quota. sto dicendo che se di fatto prendo un aereo cargo o civile ci piazzo la bomba e lo faccio viaggiare così... spendo meno che realizzando un vero missile intercontinentale e non me lo abbatte nessuno. è questo che continuo a non capire.

comunque mi rendo conto che la mia è una forzatura, la zona è troppo distante dagli states, sono "abbastanza sicuro" che gli awacs perlustrino i confini USA permettendo la rilevazione ben prima delle 300 miglia. ma forse sono gli unici che scrutano i cieli e mi viene il dubbio che se ti infiltri nelle rotte commerciali in questo modo fai un po' come ti pare, anzi è più che un dubbio a sto punto...

[Dimension7]

I voli sono tutti controllati e registrati, almeno per gli aerei più grandi, per quelli piccoli non so come funziona la cosa. Un aereo non può "infiltrarsi" nello spazio aereo senza essere scoperto...
Diverso è il caso di un aereo regolarmente registrato con un certo piano di volo, nel quale viene messa una bomba... ma lì si parla di dirottamento etc, è chiaro che la tecnologia non può difenderci da tutto.
O anche fosse un aereo non dirottato, cioè consapevolmente pilotato da persone che ci hanno messo una bomba sopra, una volta che questi uscisse dalla sua rotta determinata scatterebbe comunque un sistema di sicurezza. Chiaro che niente è infallibile, vedi 11 settembre, ma come ipotesi è alquanto improbabile.

[easyand]

Originariamente inviato da mau.c

non suggerisco un attuale missile intercontinentale che viaggi alla velocità di un aereo e alla sua quota. sto dicendo che se di fatto prendo un aereo cargo o civile ci piazzo la bomba e lo faccio viaggiare così... spendo meno che realizzando un vero missile intercontinentale e non me lo abbatte nessuno. è questo che continuo a non capire.

comunque mi rendo conto che la mia è una forzatura, la zona è troppo distante dagli states, sono "abbastanza sicuro" che gli awacs perlustrino i confini USA permettendo la rilevazione ben prima delle 300 miglia. ma forse sono gli unici che scrutano i cieli e mi viene il dubbio che se ti infiltri nelle rotte commerciali in questo modo fai un po' come ti pare, anzi è più che un dubbio a sto punto...

apparte che un ICBM è a testata nucleare, quindi totalmente diverso dall' "aereo bomba", la tua idea più che una forzatura, è proprio campata in aria!
Ogni aereo ha un piano di volo, senza piano di volo non decolla nemmeno un monomotore a elica, il piano di volo viene comunicato alle autorità aeronautiche e se c'è una deviazione dal piano di volo non giustificata o concordata l'aereo viene intercettato immediatamente.

[easyand]

Originariamente inviato da Dimension7

I voli sono tutti controllati e registrati, almeno per gli aerei più grandi, per quelli piccoli non so come funziona la cosa. Un aereo non può "infiltrarsi" nello spazio aereo senza essere scoperto...
.

l'unica potrebbe essere produrre un piano di volo fasullo, spacciandosi per un liner civile e seguendo rotte civili, quando magari l'aereo è un cargo militare con la missione di paracadutare agenti sul territorio avversario, ma parliamo di casi eccezionali

[mau.c]

Originariamente inviato da easyand

apparte che un ICBM è a testata nucleare, quindi totalmente diverso dall' "aereo bomba", la tua idea più che una forzatura, è proprio campata in aria!
Ogni aereo ha un piano di volo, senza piano di volo non decolla nemmeno un monomotore a elica, il piano di volo viene comunicato alle autorità aeronautiche e se c'è una deviazione dal piano di volo non giustificata o concordata l'aereo viene intercettato immediatamente.

ok ma allora mi devi spiegare: ma se questi non sanno dov'era questo aereo air france come potrebbero sapere dove sarebbe un ipotetico "aereo bomba"? che tra l'altro non sarebbe registrato e non invierebbe segnali, o magari li invia falsi...
che poi devi comunicare il piano di volo anche da qualche aeroporto africano ho i miei dubbi. il fatto che è successo all'airbus secondo me dimostra se vuoi fare quello che dico io lo fai e ci sono ampie zone che non sono controllate. magari agli states o all'europa non ci arrivi, ma altre nazioni è possibilissimo se è così...

da come lo dici sembra che se c'è una deviazione ti beccano subito, ma se non sapevano manco dov'era sto volo, come fanno ad accorgersi che cambia rotta? io mica capisco...

[Apix_1024]

Originariamente inviato da easyand

apparte che un ICBM è a testata nucleare, quindi totalmente diverso dall' "aereo bomba", la tua idea più che una forzatura, è proprio campata in aria!
Ogni aereo ha un piano di volo, senza piano di volo non decolla nemmeno un monomotore a elica, il piano di volo viene comunicato alle autorità aeronautiche e se c'è una deviazione dal piano di volo non giustificata o concordata l'aereo viene intercettato immediatamente.

benissimo ora con sto casso di piano di volo di sto a330 cosa hanno fatto? palline per le cerbottane? cavolo è 1 settimana che non sanno dove pippolo cercare sto aereo?? io sono allibito. dai non ci credo che abbiano perso sto aereo....... se è come dici tu hanno un piano di volo particolarmente dettagliato perchè possono capire se si hanno deviazioni tali da essere intercettati subito perchè non riescono a rislaire dove possa essere l'aereo al momento del guasto? dal guasto in poi non è che entri nell'iperspazio e atterri su marte... sarà caduto no? sarà esploso no? dove azzo è finito?

[Leron]

Originariamente inviato da Apix_1024

benissimo ora con sto casso di piano di volo di sto a330 cosa hanno fatto? palline per le cerbottane? cavolo è 1 settimana che non sanno dove pippolo cercare sto aereo?? io sono allibito. dai non ci credo che abbiano perso sto aereo....... se è come dici tu hanno un piano di volo particolarmente dettagliato perchè possono capire se si hanno deviazioni tali da essere intercettati subito perchè non riescono a rislaire dove possa essere l'aereo al momento del guasto? dal guasto in poi non è che entri nell'iperspazio e atterri su marte... sarà caduto no? sarà esploso no? dove azzo è finito?

hai idea di quante centinaia di migliaia di chilometri quadrati hanno come tolleranza per trovare un oggetto in queste condizioni?

[Apix_1024]

Originariamente inviato da Leron

hai idea di quante centinaia di migliaia di chilometri quadrati hanno come tolleranza per trovare un oggetto in queste condizioni?

si. dipende dall'altitudine, velocità, direzione ed inclinazione della caduta ecc però per me siamo un pò oltre al tempo utile e ragionevole per sapere quanto meno dove cercare sto aereo di 50 e passa metri... insomma per me non stanno dicendo tutto per ora!
poi sarò complottista però per me non è chiara la situazione attuale!

[SunseeKer]

Originariamente inviato da Rand

Accuse di complotto ("sono stati i militari e non si saprà niente") senza avere elementi per sostenerle o critiche agli esperti (a meno che non si abbiano conoscenze tali da dare un parere con cognizione di causa) sono anch'esse poco rispettose..

poco rispettose ?? e per chi scusami ?

apparati governativi che collaborano direttamente con l'esercito nella massima segretezza ci sono sempre stati e sempre ci saranno , in america si chiama National Security Agency e stai tranquillo che se li è successo qualcosa che scotta loro sono i PRIMI ad esserci e se ci fosse anche qualcuno da tacciare con metodi anche non proprio cordiali sono sempre loro i primi ad agire

mi spiace qui il rispetto non centra nulla

[Leron]

Originariamente inviato da Apix_1024

si. dipende dall'altitudine, velocità, direzione ed inclinazione della caduta ecc però per me siamo un pò oltre al tempo utile e ragionevole per sapere quanto meno dove cercare sto aereo di 50 e passa metri... insomma per me non stanno dicendo tutto per ora!
poi sarò complottista però per me non è chiara la situazione attuale!

hanno una regione praticamente più grande dell'italia dove cercare

[Apix_1024]

Originariamente inviato da Leron

hanno una regione praticamente più grande dell'italia dove cercare

notizia di tg1: trovati 3 corpi e pezzi di ali... si suppone un problema ai sensori di velocità... bhà....

[SunseeKer]

Originariamente inviato da Leron

hanno una regione praticamente più grande dell'italia dove cercare

certo , peccato che esista una cosa chiamata NORAD che stà in Canada e che è la piu' grande rete di monitoraggio dello spazio aereo del mondo in grado di rilevare QUALSIASI oggetto e archiviare tutti i dati relativi all'oggetto stesso.

detto cio' , imo sanno BENISSIMO il punto dove cercare e francamente che non abbiano rilevato il segnale della scatola nera mi pare veramente strano

certo è che se l'aereo fosse veramente sparito nel nulla , la infruttuose ricerche finora potrebbero avere un senso....

resterebbe da capire che accidenti di fine abbia fatto l'aereo

[Apix_1024]

Originariamente inviato da SunseeKer

certo , peccato che esista una cosa chiamata NORAD che stà in Canada e che è la piu' grande rete di monitoraggio dello spazio aereo del mondo in grado di rilevare QUALSIASI oggetto e archiviare tutti i dati relativi all'oggetto stesso.

detto cio' , imo sanno BENISSIMO il punto dove cercare e francamente che non abbiano rilevato il segnale della scatola nera mi pare veramente strano

certo è che se l'aereo fosse veramente sparito nel nulla , la infruttuose ricerche finora potrebbero avere un senso....

resterebbe da capire che accidenti di fine abbia fatto l'aereo

l'iperspazio è vastissimo... ihihhihihi

[Leron]

Originariamente inviato da SunseeKer

certo , peccato che esista una cosa chiamata NORAD che stà in Canada e che è la piu' grande rete di monitoraggio dello spazio aereo del mondo in grado di rilevare QUALSIASI oggetto e archiviare tutti i dati relativi all'oggetto stesso.

detto cio' , imo sanno BENISSIMO il punto dove cercare e francamente che non abbiano rilevato il segnale della scatola nera mi pare veramente strano

certo è che se l'aereo fosse veramente sparito nel nulla , la infruttuose ricerche finora potrebbero avere un senso....

resterebbe da capire che accidenti di fine abbia fatto l'aereo

NUOOOOOO allora sono veramente gli alieni






soprattutto non sapevo proprio che il Brasile si fosse trasferito in NORD AMERICA
(per chi non lo sapesse NORAD: North American Air Defense Command)

questo si che è un gombloddo vogliono far morire i brasiliani di freddo