A che ci serve l'otturatore?No,davvero.

[marklevi]

già, sarebbe ora di rottamare otturatore, specchio e mirino ottico. secondo me nei laboratori hanno degli EVF da 2M pixel con un dettaglio superiore al mirino ottico con altri vantaggi...

certo.. prima ci rifileranno mirini ottici un 5% migliori di generazione in generazione... poi ecco la nuova rivoluzione...

[ilguercio]

Originariamente inviato da marklevi

già, sarebbe ora di rottamare otturatore, specchio e mirino ottico. secondo me nei laboratori hanno degli EVF da 2M pixel con un dettaglio superiore al mirino ottico con altri vantaggi...

certo.. prima ci rifileranno mirini ottici un 5% migliori di generazione in generazione... poi ecco la nuova rivoluzione...

Mah,io lo specchio e il mirino li vedo davvero comodissimi.Questo perchè ti danno un feeling e una visione molto diversa dalla compatta e sinceramente non riuscirei a farne a meno ora(nonostante la copertura ridotta e la relativa piccola dimensione.
L'otturatore invece sarebbe una bella preoccupazione in meno.

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da marklevi

EVF da 2M pixel con un dettaglio superiore al mirino ottico con altri vantaggi..

Trova le contraddizioni

[marklevi]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Trova le contraddizioni

quanto dettaglio pensi riesca a risolvere il tuo occhio in un quadratino di vetro di 2 cm di lato..?

[Raghnar-The coWolf-]

Se sapessi come funziona l'occhio ti accorgeresti che è una domanda senza senso.

[uncletoma]

Originariamente inviato da ilguercio

Beh il numero guida non è tutto.Se non puoi andare oltre un certo tempo è palloso...

A me 1/250 come tempo basta e avanza

[zyrquel]

Originariamente inviato da uncletoma

A me 1/250 come tempo basta e avanza

e dire che noi con la D70 potremmo arrivare a 1/500sec...io mi sono abituato con la mia vecchia ricoh meccanica a usare sempre 1/125sec...se proprio devo modificare il tempo è più probabile che lo allunghi

[Wilson73]

Ma a che serve un flash a 1/2000 sec?

[ilguercio]

Originariamente inviato da Wilson73

Ma a che serve un flash a 1/2000 sec?

Per ammazzare la luce ambiente.

[Wilson73]

Originariamente inviato da ilguercio

Per ammazzare la luce ambiente.

Io spesso tento di scattare ad 1/50 o 1/30 rischiando la foto mossa, solo
per non avere l'effetto di appiattimento del flash!

[ilguercio]

Originariamente inviato da Wilson73

Io spesso tento di scattare ad 1/50 o 1/30 rischiando la foto mossa, solo
per non avere l'effetto di appiattimento del flash!

Se il soggetto è illuminato solo da luce flash non hai mosso.

[Chelidon]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Vedi molte compatte che vanno al di sotto del mezzo millesimo?
Forse casio ha trovato la via, ma servirà ancora un po' di tempo.

Be' tutte le compatte canon col CHDK e pure con sincro flash (alcune arrivano addirittura ad 1/64000 non ho sbagliato gli zeri ), tanto per dire... che se non ci vanno non è perché non possono ma perché non vogliono...

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

In modo meno preciso intendi dire?

E' facile: basta guardare i tempi in gioco e determinare se è facile o difficile in base alla capacità equivalente caratteristica del circuito.
Essendo un circuito ben macroscopico (almeno quello delle reflex), molto complicato (hai voglia) non mi sembra così strano che i tempi caratteristici del circuito si avvicinino (e di molto) ai tempi molto rapidi richiesti da noi fotografi esigenti, rendendo quindi un controllo elettronico sbavoso e impreciso (sempre se attuabile).

Da questo punto di vista con le compatte dovrebbe essere ben più facile, dato che le dimensioni sono ridotte quindi anche le capacità parassite...

Non è detto che sia questo il motivo, ma non è neanche così banale dire "vuolsi così colà dove si puote ciò che si vuole" riferendosi all'elettronica dato che si sta parlando di strumenti estremamente sofisticati (che vuol dire sì potenti, ma anche delicati da gestire) e pure di dimensioni ragguardevoli.

In fondo avranno fatto un'analisi costi-benefici, cosa credi?

Mah, mica stiamo parlando di circuiti a valvole, non credo ci sia "macroscopicità" o almeno non è da imputare ai circuiti: alla fine il controllo lo fanno gli integrati presumo con la sincronizzazione col segnale di clock e non mi pare vi siano grandi differenze di categoria... alla fine i processori sono addirittura gli stessi, magari nelle reflex c'è qualche amplificatore e converter e qualche componente un po' più di qualità, ma non è che il circuito diventa più grande perché lo è il corpo..

Piuttosto credo che il problema sia nella maniera il cui vengono letti i sensori ad esempio il CCD viene "scaricato" per file e ci si è già accorti con i tempi estremi del CHDK che questa operazione sequenziale ha dei risvolti, per fare un esempio fotografando il rotore di un elicottero si notava che le pale erano distorte (incurvate come se ogni fila avesse un tempo leggermente successivo) da un'estremità all'altra dell'immagine..
Mentre per quanto riguarda le esposizioni lunghe credo che sia indispensabile l'otturatore ottico (e infatti nelle compatte mi pare lo usano quando si scatta per qualche secondo) per motivi che non ricordo bene ma credo analoghi a quelli che ha già citato qualcuno..

[marklevi]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Se sapessi come funziona l'occhio ti accorgeresti che è una domanda senza senso.

so che il mirino della minolta a2 da 900kpixel era perfettamente definito. e le possibilità applicative sono infinite

Originariamente inviato da uncletoma

A me 1/250 come tempo basta e avanza

Originariamente inviato da Wilson73

Ma a che serve un flash a 1/2000 sec?

l'x-sync veloce serve molto in esterni, se si vuol scattare con un diaframma aperto e sfocare lo sfondo, tra le altre cose (a me interessa solo per questo...)
e per aumentare la portata del lampo...

adesso con 1/250s iso 100 (o in alternativa le nikon che hanno 1/500 iso 200 minimi, l'esposizione è la stessa...) se sei sotto il sole non riesci a scendere a meno di f/8 f/11...

e da notare che scattare a tali diaframmi porta una notevole riduzione della portata del lampo...

avere un x-sync da 1/1000s porterebbe a scattare con un diaframma 4 volte (2 stop) più aperto rispetto a 1/250s... mica male...

[marchigiano]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Se sapessi come funziona l'occhio ti accorgeresti che è una domanda senza senso.

va che ha ragione mark, non penso che dal mirino riesci a vedere tutto il dettaglio che poi vedrai nella foto a schermo o su stampa no? già in una 10x15 dovresti vedere di più che dal mirino (almeno il mirino di una entry), ora fai il conto dei pixel in una stampa 300dpi grande 10x15cm...

[ilguercio]

Ma anche per un uso in palestre o simili.
Stare a 1/250 non ti assicura il bloccaggio dei movimenti visto che ci mischi della luce ambiente.
Per non parlare della portata ridicola del flash in FP.
L'unica per ora è aspettare che la luce si riduca a 1/250 a 100 iso o minore...a diaframmi umani.
Dopo avere visto il DVD neLight di Zack Arias,purtroppo per la mia testa, non mi riesco a togliere dalla testa delle foto che voglio fare.Ormai ho deciso,la luce è la cosa più importante in fotografia,quella che divide una foto tranquilla da una che lascia a bocca aperta.

[Wilson73]

Originariamente inviato da marklevi

se sei sotto il sole non riesci a scendere a meno di f/8 f/11...

Filtro ND da 8 stop e sei a posto... con luce naturale!

[ilguercio]

Originariamente inviato da Wilson73

Filtro ND da 8 stop e sei a posto... con luce naturale!

E ti porti appresso 4 flash?
Anche il flash subisce l'ND,attento.

[Wilson73]

Volevo solo dire che sei vuoi scattare a f1.8 o simili sotto la luce del sole per avere una ridotta profondità di campo, basta aggiungere un filtro ND ... non occore il flash..

[ilguercio]

Originariamente inviato da Wilson73

Volevo solo dire che sei vuoi scattare a f1.8 o simili sotto la luce del sole per avere una ridotta profondità di campo, basta aggiungere un filtro ND ... non occore il flash..

Occorre eccome se vuoi fare un certo tipo di foto.
Non so se hai idea,ombre da eliminare...giochi di luce...tante belle cose insomma.

[Wilson73]

Ad essere sicero non sono un grande amante del flash (forse si era già capito), ciò non toglie che come dici tu, in determinate condizioni può far comodo, ma preferisco avere un filtro ND che oscura in parte la luce del cielo, mantenendo intatta quella del terreno, giocare con le ombre, fare una foto in pieno giorno con una esposizione di 30 secondi cogliendo il movimento delle nuvole o del mare...
Logicamente ognuno ha le proprie esigenze che vanno rispettate.. il mondo è bello perchè è vario!

Eh Eh c'è chi chiede più luce e c'è chi la filtra!!!