Il Giornale: L'Ordine degli avvocati sospende Di Pietro

[majino]

Originariamente inviato da Proteus

Nulla di grave per chi non facesse dell'etica una bandiera, ma il baldo ex magistrato, ora politico di vaglia, fà dell'etica la sua bandiera e ciò rende gravissima, lo classifico come i preti che raccomandano di "fare come dicono ma non come fanno loro", una violazione che per un comune mortale sarebbe un mero incidente di percorso.

sarebbe come se, ad un genitore che dice al figlio di non scaccolarsi e di non rubare, tu imputassi di essere un cattivo genitore perchè l'hai visto una volta scaccolarsi...

[Zio_Igna]

Sì, d'accordo..."Il Giornale" : ha perso credibilità eoni fa e serve solo come rigenerante psicologico per chi non è in grado di mettere in discussione le proprie idee.
Per la serie: oggi voglio sentirmi dire che va tutto bene---> leggo "Il Giornale" (oppure "La Padania" o "L'Unità" o cose del genere..."Libero" non riesco più a inquadrarlo: secondo me Feltri ha un Grillo Parlante che ogni tanto lo bacchetta ).

Per Proteus: a parte che "fa" va senza accento, come si vive a Sassuolo? Probabilmente dovrò trasferirmi lì per un certo periodo.

[MARCA]

Originariamente inviato da gabi.2437

Beh l'ammonizione al calcetto è meno grave di una possibile condanna per omicidio

A casa mia si intende

A casa tua la sospensione dell'attività di avvocato epr tre mesi è pari a un ammonizione a calcetto?
Buono a sapersi, dove abiti?Hai come vicina di casa Alice vero?

Il problema è che il giornale dà solo ALCUNE notizie

Ma ovviamente questo non si può dire

Perchè se ti va bene così bene, ma se ti lamenti che parlan solo di alcune cose la risposta è "eh ma è successo devono parlarne!" Come se te avessi detto "no non è vero" Fa niente se poi di là c'è l'invasione dei marziani e loro non ne parlano

Problema di chi legge il giornale e quindi non è un mio problema, come vedi hai sbagliato interlocutore.

E cmq sempre il giornale su di pietro l'altra volta aveva pure detto cose FALSE (che faceva una cosa quando faceva l'esatto contrario )

Ammetto di non legger il Giornale, che io sappia parlo delle case, delle società immobiliari italiane ed estere e della Fondazione, tutte cose vere.

[MARCA]

Originariamente inviato da Marco83_an

Chiaro un Razzo , hai fatto come te pare !!! Complimenti

Dovevo sottolineare e annire la parola ovvio, lo sapevo...tramite le fette di prosciutto non si vede la scrittura normale, va sottolineata e annerita.

E non ci vuole la sfera di cristalle x sapere il pensiero di Giordano , basta avere il prosciutto sugli occhi per non vederlo !
Cmq di chiaro c'è solo un punto : che ti estranei al confronto e quindi non meriti l'attenzione , GRAZIE .

Come ho dimostrato sopra non sei al mio livelo per confrontarti...e non essendo pagato per farti l'insegnate di sostegno al cosa finisce qua.

[whistler]

il problema è che il rotolo usa anche cose vere, malponendole, sempre allo scopo di denigrare di pietro o comunque raggiungere i poveretti elettori azzurri che si sentono gratificati a leggere porcate su di pietro.
non è assolutamente informazione per gli italiani.
ma uno strumento di silvio, come le tv...
in nessun paese al mondo sarebbe permesso questo.

[ConteZero]

Originariamente inviato da MARCA

A casa tua la sospensione dell'attività di avvocato epr tre mesi è pari a un ammonizione a calcetto?
Buono a sapersi, dove abiti?Hai come vicina di casa Alice vero?

A casa mia una condanna per omicidio non è pari ad una serie di reati prescritti, condonati, "cancellati" o semplicemente sospesi per via parlamentare... se per te è uguale allora sappi che l'attuale Presidente del Consiglio è (a tuo dire) pari ad un pluriomicida.

Problema di chi legge il giornale e quindi non è un mio problema, come vedi hai sbagliato interlocutore.

Quoti alla cieca ?

Ammetto di non legger il Giornale, che io sappia parlo delle case, delle società immobiliari italiane ed estere e della Fondazione, tutte cose vere.

Capisco.
Ma se sei così Cromwelliano da non sopportare politici peggiori di San Francesco (con tanto di Regola V1) ti consgilo l'aventino in un isolotto dove ci sei solo tu.

[Kivron]

Originariamente inviato da LucaTortuga

L'etica pubblica risiede nei codici civile e penale.
I regolamenti deontologici sono questioni interne alle categorie d'appartenenza

La questione, per come la vedo io, è che la categoria di cui DP fa parte è la stessa che ritrovi nei Tribunali per accusare/difendere un ipotetico colpevole.
Fosse stato sospeso dall'ordine dei Dentisti non sarebbe successo nulla, ma se vogliamo parlare di "giustizia" (nel senso più stretto del termine), sarebbe come una sospensione di 3 mesi dall'ordine dei giornalisti a Travaglio... secondo me non è proprio così leggera.

[ConteZero]

Originariamente inviato da Kivron

La questione, per come la vedo io, è che la categoria di cui DP fa parte è la stessa che ritrovi nei Tribunali per accusare/difendere un ipotetico colpevole.
Fosse stato sospeso dall'ordine dei Dentisti non sarebbe successo nulla, ma se vogliamo parlare di "giustizia" (nel senso più stretto del termine), sarebbe come una sospensione di 3 mesi dall'ordine dei giornalisti a Travaglio... secondo me non è proprio così leggera.

Insomma...
...la sospensione da un organismo corporativo dipende dalle norme interne alla corporazione stessa (doh).
Andare contro "la corporazione" (i suoi interessi, il suo prestigio, le sue regole, i suoi bizantinismi) non significa necessariamente andare contro l'argomento trattato dalla corporazione stessa.

La corporazione dei mercanti ad esempio potrebbe impedire la concorrenza fra più mercanti in determinate tratte, ma il disobbedire a queste "regole" non sarebbe una mossa contraria al "mercato" in sé, sarebbe "negativa" per gli interessi della corporazione.

Nel particolare si tratta di un comportamento (passare dalla difesa all'accusa) non troppo "trasparente", ma credo che, sforzandosi un attimo, ci sarebbero diecimila ragioni in cui noi, se fossimo avvocati penalisti, potremmo immaginarci nella stessa situazione.

[Zio_Igna]

Originariamente inviato da Proteus

Non malissimo, se vorrai potremo incontrarci.

Volentieri!

Originariamente inviato da Proteus

P.S. A volte ho la tastiera che fa le bizze e mi tocca ricorrere ad escamotages per finire un periodo. Temo che dovrò smontarla e ripulirla per bene e non sostituirla anche se risale al 1986 ed essendo una vera IBM PS", quella acquistata con il mio storico IBM A31, di quelle pesantissime e con i tasti che fanno click ci sono affezionato.

Urka! Difficile separarsi da una testimonianza così.... storica!

[wingman87]

Sinceramente mi ha fatto un po' tristezza questo articolo perché seppure riporti tutti i fatti (spero veri) da come è scritto dà l'impressione che la vittima sia il condannato a 21 anni per uxoricidio. Fatti alla mano a me sembra che a essere tradito sia stato Di Pietro, non mi sembra poi così umanamente anormale il suo conseguente voltafaccia.

[MARCA]

Originariamente inviato da ConteZero

A casa mia una condanna per omicidio non è pari ad una serie di reati prescritti, condonati, "cancellati" o semplicemente sospesi per via parlamentare... se per te è uguale allora sappi che l'attuale Presidente del Consiglio è (a tuo dire) pari ad un pluriomicida.

Certo, e sti caxxi???
Io stavo ponendo la differenza tra un rinvio a giudizio e una condanna certa, non tra due condanne certe, se non cogli la differenza perchè devo perdere tempo?
Bah.

Quoti alla cieca ?

Rispondevo a chi parlava con me...
Non era difficile capirlo, eppure...

Capisco.
Ma se sei così Cromwelliano da non sopportare politici peggiori di San Francesco (con tanto di Regola V1) ti consgilo l'aventino in un isolotto dove ci sei solo tu.

Quale politico vorresti paragonare a Sna Francesco, spiega un pò!!!
Non sapevo che era obbligatorio scegliere tra i politici che si presentan alle elezioni e l'isolotto
Beati voi che potete avere tanta "varia" scelta

[Kivron]

Originariamente inviato da ConteZero

Nel particolare si tratta di un comportamento (passare dalla difesa all'accusa) non troppo "trasparente", ma credo che, sforzandosi un attimo, ci sarebbero diecimila ragioni in cui noi, se fossimo avvocati penalisti, potremmo immaginarci nella stessa situazione.

Non essendo avvocato non posso immedesimarmi. Il mio era un discorso più teorico sulla "leggerezza" di una sospensione dall'ordine (a prescindere dai fatti, quelli li avranno valutati loro), specialmente se a subirla è proprio il valoroso.

[Marco83_an]

Originariamente inviato da MARCA

Dovevo sottolineare e annire la parola ovvio, lo sapevo...tramite le fette di prosciutto non si vede la scrittura normale, va sottolineata e annerita.


Come ho dimostrato sopra non sei al mio livelo per confrontarti...e non essendo pagato per farti l'insegnate di sostegno al cosa finisce qua.

.....ma ci stai serio ???
io dico che eviti di rispondermi e tu annuisci che non sono al tuo livello ?
un bagno d'umiltà non ti farebbe male , e mi sono trattenuto molto .
Chiedo scusa per l' OT a tutti ma credo che non faccia piacere a nessuno sentirsi deriso , anche se tu fossi il magnifico rettore de "La sapienza" !

Tornando OT e sperando di non aver + a che fare con certa gente, ribadisco che Il Giornale non ha detto una cosa falsa , che è nei suoi diritti dire e pubblicare ciò che vuole (e ci mancherebbe) , ma che secondo me è eccessivo il tentativo di destabilizzare Di Pietro agli occhi dei suoi lettori . Di un'eccessivo che scade nel ridicolo a volte !

[MARCA]

Originariamente inviato da Marco83_an

.....ma ci stai serio ???

E' italiano???
Il resto è polemica personale.

Tornando OT e sperando di non aver + a che fare con certa gente, ribadisco che Il Giornale non ha detto una cosa falsa , che è nei suoi diritti dire e pubblicare ciò che vuole (e ci mancherebbe) , ma che secondo me è eccessivo il tentativo di destabilizzare Di Pietro agli occhi dei suoi lettori . Di un'eccessivo che scade nel ridicolo a volte !

Tornando IT
Il tentativo non è eccesivo se ci sono dei motivi seri come questo.

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da MARCA

Perchè non sai leggere tra le righe?


Che generosità la sua,
mettere già un prestampato da compilare, esercita proprio una bella libertà...
L'unica risposta plausibile è, legga bene:
Non me ne frega nulla del motivo per cui il Giornale segue Di Pietro anche in bagno, IO(legga bene)non ho la sfera di vetro per leggere cosa passa nella mente del direttore del Giornale ne ho la presunzione di leggere nel pensiero, loro fanno una politica se mi ineressa li seguo, se non mi interessa me ne frego.
Fortunatamente siamo ancora in un paese libero dove una persona può scegliere chi ascoltare come e quando.
Chiaro?Bene.

In questo caso è fondamentale essere Presidenti del Consiglio.
Se ADP lo fosse stato avrebbe potuto fare ciò che viene ormai fatto ogni 6 mesi negli ultimi 15 anni.

Chessò un LODO PISQUANO avrebbe alla fine fatto affermare ai detrattori:
"Avete visto? Era innocente".


ci FACCI il piacere...

fg

[yggdrasil]

Originariamente inviato da MARCA

E' italiano???

avrebbe pure ragione visto che negli ultimi 2 post hai fatto due cacchiate grammaticali

[ConteZero]

Originariamente inviato da MARCA

Certo, e sti caxxi???
Io stavo ponendo la differenza tra un rinvio a giudizio e una condanna certa, non tra due condanne certe, se non cogli la differenza perchè devo perdere tempo?
Bah.

No, guarda, una cosa è un "rinvio a giudizio" da parte della magistratura ed un altra è la condanna da parte di un organismo corporativo, per quanto questo possa essere "parastatale".
E'come dire che l'espulsione di un calciatore per fallo è uguale ad una condanna in terzo grado, una ca**ata pazzesca.

Rispondevo a chi parlava con me...
Non era difficile capirlo, eppure...

No, parlavo del primo post del thread... hai citato il Rotolo senza leggerlo ?

Quale politico vorresti paragonare a Sna Francesco, spiega un pò!!!
Non sapevo che era obbligatorio scegliere tra i politici che si presentan alle elezioni e l'isolotto
Beati voi che potete avere tanta "varia" scelta

Beh, considerato che la tua coalizione di riferimento non si fa mancare nulla, dai pregiudicati per reati connessi alla mafia a scendere penso proprio che tu non abbia voce per criticare uno che s'è beccato una sospensione di tre mesi per violazione del codice deontologico (es. "sono medico e mi sono innamorato della mia paziente").

Originariamente inviato da Kivron

Non essendo avvocato non posso immedesimarmi. Il mio era un discorso più teorico sulla "leggerezza" di una sospensione dall'ordine (a prescindere dai fatti, quelli li avranno valutati loro), specialmente se a subirla è proprio il valoroso.

E capirai, si tratta di un provvedimento alquanto stupido (e telefonato, anche perché rivolto ad una persona che, ovviamente, non è che eserciti granché)...
...tra l'altro nel merito se un tuo amico fosse accusato dell'omicidio della moglie, ti nominasse difensore e tu scoprissi che è probabilmente colpevole non penso che agiresti in modo tanto diverso.

[yggdrasil]

Originariamente inviato da ConteZero

No, parlavo del primo post del thread... hai citato il Rotolo senza leggerlo ?

ce l'hai con me?

[ConteZero]

Originariamente inviato da yggdrasil

ce l'hai con me?

Oops, ero convinto l'avesse aperto Marca: sorry, my bad.

PS: Ma poi lo sospendono ORA per qualcosa che avrebbe commesso nel 2002 ? Ma vanno più piano della corte di cassazione ?

[Jackari]

Originariamente inviato da Zio_Igna

Sì, d'accordo..."Il Giornale" : ha perso credibilità eoni fa e serve solo come rigenerante psicologico per chi non è in grado di mettere in discussione le proprie idee.
Per la serie: oggi voglio sentirmi dire che va tutto bene---> leggo "Il Giornale" (oppure "La Padania" o "L'Unità" o cose del genere..."Libero" non riesco più a inquadrarlo: secondo me Feltri ha un Grillo Parlante che ogni tanto lo bacchetta ).

Per Proteus: a parte che "fa" va senza accento, come si vive a Sassuolo? Probabilmente dovrò trasferirmi lì per un certo periodo.

a me pare che gli unici che non riescono/vogliono mettere le proprie idee sono i seguaci/tifosi del buon tonino.
e che magari il giornale viene considerato un non giornale / uno strumento di partito (anche quando pare abbia detto cose vere e fondate) solo perchè non fa piacare quello che vi è riportato.

a parte il fatto che una sospensione da un ordine professionale è una cosa MOLTO SERIA per chi fa parte dell'ordine stesso è ancora più seria perchè è conseguente alla violazione di precetti di carattere etico e professionale (che importa se pubbliche o private?) che disciplinano i doveri cui l'avvocato dovrebbe attenersi nei confronti dei clienti. Non sono quindi ovviamente norme che riguardano semplicemente una corporazione, ma sono norme che la corporazione si pone a tutela dei terzi, oltre che del proprio buon nome e decoro.

ancora più seria se viene da parte di chi si pone come censore dei costumi corrotti della società.
***
ma per i buonidipietristi del forum pare che il comportamento non sia per nulla grave. una leggerezza che vuoi che sia.
come quella di chi, incosciamente, dichiara un terzo di quello che guadagna. (ecchecacchio bisogna pur mangiare!).
a me pare che molti italiani, in materia politica, siano rimasti all'età della pietra. e pensano di risolvere i problemi della nazione scegliendosi un leader politico (quello che va per la maggiore, il più onesto, il più meritevole ) - leggendo qualche articolo di giornale o meglio, guardando un pò di tivù, o, ancora meglio, consultandosi su qualche forum - e diventando suoi tiepidi fan difendendolo nelle chiacchiere degli amici al bar o sui forum. uno sgravio di coscienza, una catarsi di giustizia. un dire "io sono buono e sostenendo lui sono ancora più buono" - "e i miei peccatucci (che in realtà non sono peccatucci- si rincuora tra sè il tapino) saranno perdonati".
gli altri sono dei diavoli, sostenitori ed oppressori del regime, violentatori della nazione.
***
nel caso in questione poi il comportamento del buon pare ancora più viscido (*)prima si porta a casa (sempre se è vero) il buon amichetto di scuola (magari era in caccia di buona pubblicità? voleva fare il crocerissino colui che non lascia l'amico in difficoltà?). poi quando capisce che non c'è speranza lo abbandona a se stesso. non solo. non esita (o forse qualche esitazione, un pò ripugnanza se la deve essere fatta da solo - non possiamo sapere) un momento quando capisce che a difendere la parte civile - contro il proprio amico, già utilitaristicamente abbandonato - c'erano da guadagnare un paio di decine di migliaia di euro. è solo un ipotesi, per carità, ma non mi pare del tutto inverosimile.

*nota per il moderatore di turno. l'aggettivo è riferito al comportamento che SEMBRA tale. non è minimamente riferito al politico. e sempre se quanto riportato dal mezzo di regime sia vero.