Nessuno tocchi Caino...

[Loutenr1]

Originariamente inviato da Fritz!

MA l'hai letto quello che hai postato????

Che un interrogatorio richieda preparazione e usi tecniche psicologiche é una banalità che non c'entra nulla.

quello che tu hai postato, dice che per ottenere una confessione é fondamentale far capire che la collaborazione é nel migliore interesse dell'arrestato.

Che é proprio il motivo per cui si fornisce lo sconto di pena a chi patteggia o a chi collabora alle indagini. Proprio per fornire uno strumento agli inquirenti.

Se tu vuoi condannare a morte questo strumento non c'é ovviamente piu.

Che é quello che diceva gugoxxx

Asd certo che l'ho letto, e l'ho letto tutto. E quello che si evince è proprio che le cause per cui i colpevoli confessano, non si riducono SOLO al fatto che lo facciano per trarne benefici, ma che tali dinamiche sono molto più profonde e complesse di un semplice "sconto"!!!

[drakend]

Originariamente inviato da Fritz!

Il sistema giudiziario di tutti i paesi civili si basa su ciò

al di la dei tuoi slogan

Tu non sei tutti i Paesi civili: tu parli solo a nome tuo, non ti ergere a difensore della civiltà perché sei solo ridicolo.
Fra l'altro i miei sono slogan al pari dei tuoi, anche se ti poni con una posizione di presunta superiorità, quando non ne hai proprio nessun titolo.

E allora l'opinione della vittima non c'entra nulla.

Quindi ti stai solo contraddicendo da solo.

No sei tu che devi incrementare le tue capacità di comprensione: ho detto che l'opinione vincolante della vittima si eserciterebbe nell'ambito di un tribunale, mi pareva molto chiaro però ovviamente tu hai un bisogno tremendo di travisare ciò che dico per tentare di giustificare in qualche modo le tue posizioni.

il RITO ABBREVIATO?????????????

ma non c'entra proprio un cazzo

Metti pure tutte le faccine che vuoi, tanto ti stai coprendo di ridicolo ad oltranza: mi riferivo evidentemente al patteggiamento e non al rito abbreviato. Siccome non sono un avvocato credo che un errore di questo tipo sia perfettamente possibile: si capiva comunque benissimo a cosa mi stessi riferendo. Tu però non hai esitato un attimo a fare del sarcasmo puerile con tutte quelle faccine su un errore tanto insignificante: questo ti qualifica da solo agli occhi di chi legge credo.

Citi cose a caso, ma tanto tutto fa brodo, e poi comunque nessuno pensa alla vittima, e basta col buonismo e i cattocomunisti, e nessuno vuole piu lavorare la terra

Certo giustamente basta un errore, che fra l'altro è un lapsus dal momento che so che il patteggiamento è diverso dal rito abbreviato, per permettere a te di concludere che cito le cose a caso permettendoti ancora una volta di offendere e di generalizzare persone che non conosci. Il tutto con buona pace della civiltà di cui scrivi tanto...

La tua visione oltre a basarsi su inesatteze e superficialità mostruose, é sempicemente una accozzaglia di slogan da chuk norris al tavernello.

Guarda non mi spreco nemmeno a rispondere al tuo attacco personale di bassa lega. Di certo giudicare una persona che non conosci da un lapsus o da quello che dice in generale su un forum non è sinonimo di giudizio profondo ed attento. In merito alle inesattezze possono anche esserci dato che non sono un avvocato, però non ho bisogno di attaccare, deridere ed offendere chi la pensa diversamente per esprimermi.
E con questo torno ad ignorarti perché non ho tempo da perdere.

Originariamente inviato da Loutenr1

Eddai ragazzi, basta con le offese, si sta solo parlando

Difatti... vedi te se uno deve venire su un forum per essere offeso da certi elementi arroganti che credono di avere la verità rivelata mentre tutti gli altri sono cretini che non conoscono il verbo. Ma basta... esistono tantissime altre posizioni sulla giustizia di tipo espiativo (eventualmente anche con i lavori forzati) che sono perfettamente compatibili con la democrazia e la civiltà.

[Fritz!]

Originariamente inviato da drakend

Ma basta... esistono tantissime altre posizioni sulla giustizia di tipo espiativo (eventualmente anche con i lavori forzati) che sono perfettamente compatibili con la democrazia e la civiltà.

Ma smettila tu.

Uno che dice che i detenuti vanno trattati come animali e non come esseri umani merita solo pernacchie.

non certo il lusso di essere preso sul serio


Tu hai solo il diritto di esprimere la tua opinione.

La pretesa che le tue idee abbiano lo stesso valore dei prrincipi giuridici scritti nelle costitutzioni di tutta europa, é una infantile cazzata.

[Dream_River]

Originariamente inviato da Ziosilvio

OT
però credo di averla trovata in un manuale White Wolf

Effettivamente è la stessa interpretazione di Vampiri: The Masquerade

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da Fritz!

il parere della vittima non può e non deve contare.

La giustizia é lo strumento civile col quale si sostiusce il furore e l'istinto di vendetta individuale in nome di norme codificate.

La pena non deve certo essere decisa dalla vittima. La pena deve essere amministrata sulla base di un codice scritto. Questa é la base di ogni civiltà da hammurabi in poi

tu neghi i pricnicpi stessi che sono alla base della invenzione della giustizia nelle civiltà umane.

Per carità la civilta giuridica europea, che ti fa tanto schifo, ti permette di esprimere qualunque cosa. E non sarò certo io a voler limitare il tuo diritto di esprimere qualunque cagata ti passi per la testa.

Ma le tue idee sono, fortunatamente, meno rilevanti della scorreggia di uno scoiattolo.

Il tuo modo di rivolgerti all'altro utente è invece inutilmente offensivo per cui tre giorni di sospensione sono estremamente opportuni.

[entanglement]

Originariamente inviato da gigio2005

scusa ma uno che e' a favore della pdm dovrebbe essere anche in grado (se richiesto) di uccidere la persona in oggetto....

ergo:

a) o e' un videogamer incallito

b) o e' ...cosa? come si chiama uno che e' in grado di uccidere un altro uomo?



1) io sì... la vita è vita a prescindere da come si e' scelto di utilizzarla....
e comunque ho scritto anche un'altra frasetta (che hai evitato)

2) scusa ma che ragionamento e'? la "possibilita'" di redenzione DEVE esistere...poi l'assassino e' libero di redimersi o meno...
o forse tu (come quell'altro) hai la palla di cristallo e sai che nessun criminale potra' mai redimersi?

allora come la mettiamo con l'ergastolo ? la verità vera è che ci sono persone recuperabili e persone irrecuperabili

sono contrario alla PDM ma questo è un fatto

[MARCA]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Ah e quindi per craxi dobbiamo avere compassione mentre per tutti gli altri criminali che invece sono a MARCIRE in carcere anzichè a SPASSARSELA ad Hammamet come ha fatto il tuo caro difeso, anche se hanno compiuto reati di minore entità, non dobbiamo avere alcuna pietà.
Ragionamento molto coerente devo dire.

Mai fatto questo ragionamento.
Dovresti imparare a leggere ciò che uno scrive e lascia perdere le interpretazioni, non hai questa capacità(nrd)...
Per i criminali non si deve avere compassione, mai.
Bisogna averla per i morti invece, perchè se non lo sapessi, Craxi è morto.

Ti ho già chiesto + e + volte quale sarebbe la differenza per la società tra UCCIDERE qualcuno con la pena di morte e tenerlo dentro A VITA.
Ma evidentemente fai finta di non vedere le domande sconvenienti a cui non sai rispondere.

L'unica persona che dimostra qualche mancanza(di attenzione eo conoscenza) sei tu.
Ho riportato con fatti reali perchè la pena di morte occorre,
ovvero(leggi bene, ndr) per avere la certezza assoluta che il colpevole non compia nuovamente reati.

Nel caso che hai citato OVVIAMENTE non sarebbe successo niente di tutto quello se fosse rimasto in carcere a vita, ma è comodo per te ignorare questo semplice e chiaro fatto.

IMPARA A LEGGERE!!!

Nonostante il regime di carcere duro, tuttavia, sono stati segnalati da parte sua alcuni episodi di violenza nei confronti di altri detenuti: in un episodio avrebbe lanciato olio bollente contro un altro carcerato.[1]

Senza parlare del fatto che casualmente ignori che molti mafiosi danno ordini dal carcere:

Savinuccio Parisi
Antonino, Giuseppe e Salvatore Madonia
D'Arrigo
Arturo Graziano
PROCURATORE DISTRETTUALE BUSACCA "L' ordine del massacro e' venuto dal carcere Lo Stato ha rallentato nella lotta al crimine"

Mancante(ndr), Tzè.

[gugoXX]

Originariamente inviato da MARCA

Mai fatto questo ragionamento.
Dovresti imparare a leggere ciò che uno scrive e lascia perdere le interpretazioni, non hai questa capacità(nrd)...
Per i criminali non si deve avere compassione, mai.
Bisogna averla per i morti invece, perchè se non lo sapessi, Craxi è morto.

Io non sono fra quelli che considerano tutti i morti da rispettare e che sono disposti a sentire discorsi tanto strazianti quanto finti ai funerali.
Se una persona non meritava il mio rispetto da vivo, non lo merita neppure da morto.

L'unica persona che dimostra qualche mancanza(di attenzione eo conoscenza) sei tu.
Ho riportato con fatti reali perchè la pena di morte occorre,
ovvero(leggi bene, ndr) per avere la certezza assoluta che il colpevole non compia nuovamente reati.

Per avere la certezza che il reato non possa essere compiuto e' sufficiente un carcere con un po' di controllo in piu'. Si chiama carcere di massima sicurezza, esiste gia', e basta usarlo nei casi necessari e forse anche qualcuno in piu'.
Senza macchiare lo stato, e quindi anche me che assolutamente non lo voglio, di omicidio.
La pena di morte non diminuisce i reati, non alleggerisce le carceri ed e' solamente un patetico mezzo di vendetta la cui presenza non si giustifica in uno stato moderno di diritto.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da MARCA

Mai fatto questo ragionamento.
Dovresti imparare a leggere ciò che uno scrive e lascia perdere le interpretazioni, non hai questa capacità(nrd)...
Per i criminali non si deve avere compassione, mai.
Bisogna averla per i morti invece, perchè se non lo sapessi, Craxi è morto.

Falso, come al solito.
Come puoi leggere tu stesso queste sono le tue parole:

Originariamente inviato da MARCA

Hai sempre quel difetto...non riesci a leggere ciò che uno scrive così interpreti.Mai difeso Craxi come corrotto e corruttore
l'ho difeso come uomo morente.

Quando Craxi era un uomo MORENTE (non MORTO, devo anche spiegarti la differenza tr il participio presente e il participio passato?) era a SPASSARSELA ad Hammamet, anzichè stare a marcire in carcere come i "criminali normali" fanno.
Ma evidentemente ritieni che una persona che ha rubato A NOI una marea di soldi sia degna di potersene stare tranquillamente latitante all'estero e ne hai addirittura compassione.

L'unica persona che dimostra qualche mancanza(di attenzione eo conoscenza) sei tu.
Ho riportato con fatti reali perchè la pena di morte occorre,
ovvero(leggi bene, ndr) per avere la certezza assoluta che il colpevole non compia nuovamente reati.

Se sta in carcere a vita mi pare sinceramente difficile che possa compiere altri reati.

Senza parlare del fatto che casualmente ignori che molti mafiosi danno ordini dal carcere:

Savinuccio Parisi
Antonino, Giuseppe e Salvatore Madonia
D'Arrigo
Arturo Graziano
PROCURATORE DISTRETTUALE BUSACCA "L' ordine del massacro e' venuto dal carcere Lo Stato ha rallentato nella lotta al crimine"

Mancante(ndr), Tzè.

Questo perchè non è stato eseguito correttamente la pena per macanza di controlli.
Con l'ERGASTOLO fatto bene, per definizione, non puoi più compiere alcun reato che danneggi la società.
E in questo modo no ti abbassi al livello delle stesse BESTIE che condanni in carcere ASSASSINANDOLE BARBARAMENTE.
Quindi, ricapitolando, la tua è SOLO ed ESCLUSIVAMENTE una VENDETTA dato che come ti ho AMPIAMENTE dimostrato, un ergastolo fatto bene negherebbe totalmente ai detenuti la possibilità di nuocere ancora alla società senza dover per questo diventare assassini noi stessi come con la soluzione che proponi tu.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da gugoXX

Io non sono fra quelli che considerano tutti i morti da rispettare e che sono disposti a sentire discorsi tanto strazianti quanto finti ai funerali.
Se una persona non meritava il mio rispetto da vivo, non lo merita neppure da morto.


Per avere la certezza che il reato non possa essere compiuto e' sufficiente un carcere con un po' di controllo in piu'. Si chiama carcere di massima sicurezza, esiste gia', e basta usarlo nei casi necessari e forse anche qualcuno in piu'.
Senza macchiare lo stato, e quindi anche me che assolutamente non lo voglio, di omicidio.
La pena di morte non diminuisce i reati, non alleggerisce le carceri ed e' solamente un patetico mezzo di vendetta la cui presenza non si giustifica in uno stato moderno di diritto.

Ovviamente quoto in toto

[HenryTheFirst]

Originariamente inviato da MARCA

IMPARA A LEGGERE!!!

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

devo anche spiegarti la differenza tr il participio presente e il participio passato
[...]
Quindi, ricapitolando, la tua è SOLO ed ESCLUSIVAMENTE una VENDETTA

Fatela finita entrambi.

[dantes76]

Tanto del culo di abele...

[gugoXX]

Originariamente inviato da dantes76

Tanto del culo di abele...

Per il culo di Abele e' necessaria la prevenzione.
Uccidere il criminale non lo fara' tornare vergine.

[Loutenr1]

Originariamente inviato da gugoXX

Per il culo di Abele e' necessaria la prevenzione.
Uccidere il criminale non lo fara' tornare vergine.

Si ma salviamo il culo di un altro Abele

[HenryTheFirst]

EDIT: doppio causa connessione farlocca.

[gugoXX]

Originariamente inviato da Loutenr1

Si ma salviamo il culo di un altro Abele

Non colgo.
Il criminale deve essere messo in condizioni di non sbagliare di nuovo, e il carcere serve anche a questo. Talvolta solo a questo (ergastolo).
Nessun altro Abele ci deve andare di mezzo.

Il fatto che il criminale sia ucciso, non impedira' ad un altro criminale di sbagliare, ne lo fara' desistere, come storia, studi ed esperienze altrui ci mostrano.

[Loutenr1]

Originariamente inviato da gugoXX

Non colgo.
Il criminale deve essere messo in condizioni di non sbagliare di nuovo, e il carcere serve anche a questo. Talvolta solo a questo (ergastolo).
Nessun altro Abele ci deve andare di mezzo.

Il fatto che il criminale sia ucciso, non impedira' ad un altro criminale di sbagliare, ne lo fara' desistere, come storia, studi ed esperienze altrui ci mostrano.

Quello che dici magari funzionerebbe nel mondo delle favole... al che sarei anche io per non avere la pena di morte ma ergastolo certo e definitivo... ma il nostro non è il mondo delle favole...

[gugoXX]

Originariamente inviato da Loutenr1

Quello che dici magari funzionerebbe nel mondo delle favole... al che sarei anche io per non avere la pena di morte ma ergastolo certo e definitivo... ma il nostro non è il mondo delle favole...

Non capisco. Quindi, poiche' il nostro non e' il mondo delle favole, poiche' l'ergastolo certo e definitivo non c'e', allora invece che cambiare quello, che basterebbe e avanzerebbe, investiti dei nostri poteri divini cambiamo radicalmente e istituiamo la pena di morte.
Cosi'.
(Senza chiedersi perche' e quando e come l'ergastolo devinitivo non c'e' stato.)

[MARCA]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Falso, come al solito.
Come puoi leggere tu stesso queste sono le tue parole:

Impara il significato di falso prima di assegnare le etichette a vanvera.
E' forse falso che Craxi è morto? Rispondi.
E' forse falso che la richiesta di tornare in Italia era stata fatta quando ormai non aveva speranze di superare l'anno di vita? Rispondi.
Se Craxi non fosse stato in quelle condizioni non ci sarebbero stati i presupposti per avere compassione, ma si sa, c'è chi ha compassione per Eluana e non per altri condananti a morte...quando si dice la coerenza.

Se sta in carcere a vita mi pare sinceramente difficile che possa compiere altri reati.

Cos'è una battuta o forse non sai chi sono queste persone?!?!
Savinuccio Parisi
Antonino, Giuseppe e Salvatore Madonia
D'Arrigo
Arturo Graziano

Questo perchè non è stato eseguito correttamente la pena per macanza di controlli.
Con l'ERGASTOLO fatto bene, per definizione, non puoi più compiere alcun reato che danneggi la società.

Per definizione!!!BUAHAHAHAAHAHA
Buon Giorno, siamo nel 2009!!! lo sai che c'è una certa differenza tra realtà e le definizioni?!?Cribbio, ti svegli adesos e scopri che il mondo non è perfetto... un mito!!!!

E in questo modo no ti abbassi al livello delle stesse BESTIE che condanni in carcere ASSASSINANDOLE BARBARAMENTE.

Dopo l'assassinio di Eluana(impedire a qualcuno non autosufficente di alimentarsi questo è), credo che lo Stato italiano non possa abbassarsi oltre.
Abbiamo ucciso un'innocente, a questo punto potremmo prendere in considerazione il fatot di uccidere anche dei colpevoli.

Quindi, ricapitolando, la tua è SOLO ed ESCLUSIVAMENTE una VENDETTA dato che come ti ho AMPIAMENTE dimostrato, un ergastolo fatto bene negherebbe totalmente ai detenuti la possibilità di nuocere ancora alla società senza dover per questo diventare assassini noi stessi come con la soluzione che proponi tu.

Tu non hai dimostrato NULLA, hai solo detto(ben diverso...) che in un mondo IPOTETICO e NON REALE potresti(condizionale) avere ragione,
io con dati REALI alla mano ti HO FATTO VEDERE cos'è il mondo in cui vivi e che questo mondo non gira come credi, anzi!!!!

Se permetti, per me il mondo reale è molto più importante della finzione.


Game,
Set and
Match.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da MARCA

Impara il significato di falso prima di assegnare le etichette a vanvera.
E' forse falso che Craxi è morto? Rispondi.
E' forse falso che la richiesta di tornare in Italia era stata fatta quando ormai non aveva speranze di superare l'anno di vita? Rispondi.
Se Craxi non fosse stato in quelle condizioni non ci sarebbero stati i presupposti per avere compassione, ma si sa, c'è chi ha compassione per Eluana e non per altri condananti a morte...quando si dice la coerenza.



Cos'è una battuta o forse non sai chi sono queste persone?!?!
Savinuccio Parisi
Antonino, Giuseppe e Salvatore Madonia
D'Arrigo
Arturo Graziano



Per definizione!!!BUAHAHAHAAHAHA
Buon Giorno, siamo nel 2009!!! lo sai che c'è una certa differenza tra realtà e le definizioni?!?Cribbio, ti svegli adesos e scopri che il mondo non è perfetto... un mito!!!!

Dopo l'assassinio di Eluana(impedire a qualcuno non autosufficente di alimentarsi questo è), credo che lo Stato italiano non possa abbassarsi oltre.
Abbiamo ucciso un'innocente, a questo punto potremmo prendere in considerazione il fatot di uccidere anche dei colpevoli.


Tu non hai dimostrato NULLA, hai solo detto(ben diverso...) che in un mondo IPOTETICO e NON REALE potresti(condizionale) avere ragione,
io con dati REALI alla mano ti HO FATTO VEDERE cos'è il mondo in cui vivi e che questo mondo non gira come credi, anzi!!!!

Se permetti, per me il mondo reale è molto più importante della finzione.


Game,
Set and
Match.

Originariamente inviato da HenryTheFirst

Fatela finita entrambi.

si, vabbè.. hai ragione.