Nessuno tocchi Caino...

[Loutenr1]

Originariamente inviato da gugoXX

Si', ma non davanti alla pena di morte...
Nel senso, se non confesso vivo, se confesso muoio. Cosa vuoi che scelga?

Improbabile ma non impossibile... anche ora se non confesso sono libero, se confesso sono 30 anni... io non lo farei nemmeno oggi a sto punto

[Fritz!]

Originariamente inviato da Loutenr1

Improbabile ma non impossibile... anche ora se non confesso sono libero, se confesso sono 30 anni... io non lo farei nemmeno oggi a sto punto

oggi se confessi hai uno sconto.

A uno che confessa come puoi al tempo stesso dare uno sconto e poi condannarlo a morte???

Anziché l'ultima sigaretta gli dai l'ultima stecca ?

[gigio2005]

Originariamente inviato da gigio2005

ok nessun sentimento di vendetta....



tuttavia applicando la pena di morte poni in essere le seguenti cose:

a) viene meno la sacralità della vita (sacro inteso non in senso religioso); ci si arroga il diritto di disporre della vita altrui (proprio come l'assassino quando decide se tizio deve vivere o meno)

b) si esclude "a priori" la possibilità di redenzione





(e senza considerare la questione tecnico-pratica, molto elementare, degli errori giudiziari)

up giusto per....




fortunatamente il pensiero degli adolescenti dediti agli FPS non e' quello del resto del mondo

[Loutenr1]

Originariamente inviato da Fritz!

oggi se confessi hai uno sconto.

A uno che confessa come puoi al tempo stesso dare uno sconto e poi condannarlo a morte???

Anziché l'ultima sigaretta gli dai l'ultima stecca ?

Io mi riferivo al fatto che non proprio tutti confessano perchè guardano solo allo sconto. Ci sono molti casi per cui, tenuti sotto torchio per 8 o 9 ore, alla fine cedono. E questo indipendentemente dalla pena finale

[Fritz!]

Originariamente inviato da Loutenr1

Io mi riferivo al fatto che non proprio tutti confessano perchè guardano solo allo sconto. Ci sono molti casi per cui, tenuti sotto torchio per 8 o 9 ore, alla fine cedono. E questo indipendentemente dalla pena finale

e in quelle 8 - 9 ore che gli dicono? "confessa cosi poi accendiamo la sedia elettrica?

o confessa perché é l'unico modo per ridurre la tua pena?

Se poi fai 8 ore di aquaboarding, la confessione non vale proprio nulla.

[Loutenr1]

Originariamente inviato da gigio2005

up giusto per....




fortunatamente il pensiero degli adolescenti dediti agli FPS non e' quello del resto del mondo

Premesso che non sono proprio adolescente , male giudicare i pensieri degli altri in base all'età e alle abitudini

Rispondendoti:

1) Nella vita di uno stupratore, un pedofilo recidivo o un pluriomicida non ci vedo nulla di sacro
2) Troppo facile, oggi sono tutti li a pentirsi e a fare i bravi in carcere... la possibilità l'hai persa quando hai ammazzato x persone ed hai voluto farlo

[Loutenr1]

Originariamente inviato da Fritz!

e in quelle 8 - 9 ore che gli dicono? "confessa cosi poi accendiamo la sedia elettrica?

o confessa perché é l'unico modo per ridurre la tua pena?

Se poi fai 8 ore di aquaboarding, la confessione non vale proprio nulla.

Eddai... secondo te stanno 8 ore a dirgli "dai confessa, così ti scontiamo la pena, su fai il bravo"... o magari gli chiedono di raccontare i fatti 50 volte per vedere se fa errori, gli parlano delle prove che hanno per metterlo con le spalle al muro , gli parlano di eventuali testimoni, lo fanno cagare sotto (certo gli menzioneranno anche lo sconto di pena)...

[Fritz!]

Originariamente inviato da Loutenr1

Eddai... secondo te stanno 8 ore a dirgli "dai confessa, così ti scontiamo la pena, su fai il bravo"... o magari gli chiedono di raccontare i fatti 50 volte per vedere se fa errori, gli parlano delle prove che hanno per metterlo con le spalle al muro , gli parlano di eventuali testimoni, lo fanno cagare sotto (certo gli menzioneranno anche lo sconto di pena)...

cercare contraddizioni nelle dichiarazioni non c'entra nulla con la confessione

l'interrogatorio mica serve per "convincere a confessare".

[Loutenr1]

Originariamente inviato da Fritz!

cercare contraddizioni nelle dichiarazioni non c'entra nulla con la confessione

l'interrogatorio mica serve per "convincere a confessare".

vabbè non vuoi capire , ciao

[gigio2005]

Originariamente inviato da Loutenr1

Premesso che non sono proprio adolescente , male giudicare i pensieri degli altri in base all'età e alle abitudini

scusa ma uno che e' a favore della pdm dovrebbe essere anche in grado (se richiesto) di uccidere la persona in oggetto....

ergo:

a) o e' un videogamer incallito

b) o e' ...cosa? come si chiama uno che e' in grado di uccidere un altro uomo?

Originariamente inviato da Loutenr1

Rispondendoti:

1) Nella vita di uno stupratore, un pedofilo recidivo o un pluriomicida non ci vedo nulla di sacro
2) Troppo facile, oggi sono tutti li a pentirsi e a fare i bravi in carcere... la possibilità l'hai persa quando hai ammazzato x persone ed hai voluto farlo

1) io sì... la vita è vita a prescindere da come si e' scelto di utilizzarla....
e comunque ho scritto anche un'altra frasetta (che hai evitato)

2) scusa ma che ragionamento e'? la "possibilita'" di redenzione DEVE esistere...poi l'assassino e' libero di redimersi o meno...
o forse tu (come quell'altro) hai la palla di cristallo e sai che nessun criminale potra' mai redimersi?

[Fritz!]

Originariamente inviato da Loutenr1

vabbè non vuoi capire , ciao

si in effetti faccio fatica a credere alla solidità dell'idea che sia possibile convincere uno a confessare per poter usare la confessione a supporto della condanna a morte.

[Loutenr1]

Originariamente inviato da gigio2005

scusa ma uno che e' a favore della pdm dovrebbe essere anche in grado (se richiesto) di uccidere la persona in oggetto....

ergo:

a) o e' un videogamer incallito

b) o e' ...cosa? come si chiama uno che e' in grado di uccidere un altro uomo?

Se la società o lo stato ha deciso così, uno che fa il suo dovere direi. I soldati a volte devono uccidere, tu come li chiami?

Originariamente inviato da gigio2005

1) io sì... la vita è vita a prescindere da come si e' scelto di utilizzarla....
e comunque ho scritto anche un'altra frasetta (che hai evitato)

2) scusa ma che ragionamento e'? la "possibilita'" di redenzione DEVE esistere...poi l'assassino e' libero di redimersi o meno...
o forse tu (come quell'altro) hai la palla di cristallo e sai che nessun criminale potra' mai redimersi?

Ti riferisci a "ci si arroga il diritto di disporre della vita altrui (proprio come l'assassino quando decide se tizio deve vivere o meno)"? Non vedo il problema, come dicevo più su dire "non si deve fare, altrimenti si diventa come loro" lo vedo troppo buonista... quindi si, ti elimino per il bene della società

Il diritto di redenzione l'hai perso quando hai ammazzato. Ovvio dobbiamo distinguere, il povero cristo che investe uno che sbuca dalle macchine e si butta in mezzo alla strada non voleva certo investirlo o ammazzarlo. Io qui continuo a parlare di crimini efferati, commessi con intenzione. Personalmente ai pentimenti credo poco... "ehm si ho ammazzato 5 persone, ma giuro che sono pentito, cambio eh si si..." Troppo tardi, ci pensavi prima (e anche qui pensiamo a come si potrebbero sentire i parenti delle vittime)

Originariamente inviato da Fritz!

si in effetti faccio fatica a credere alla solidità dell'idea che sia possibile convincere uno a confessare per poter usare la confessione a supporto della condanna a morte.

Magari ti chiarisce il mio concetto:

Una volta che si conoscono la definizione e gli obiettivi di un interrogatorio, la domanda è :”perchè il sospettato confessa?”. L’autocondanna e l’autodistruzione non sono caratteristiche normali del comportamento umano. Gli esseri umani di solito non rilasciano confessioni spontanee, non sollecitate (4). È conclusione logica, quindi, che quando i sospettati sono portati ai posti di polizia perchè siano rivolte loro delle domande riguardanti il loro coinvolgimento in un particolare crimine, la loro reazione immediata sia un rifiuto di rispondere a qualsiasi domanda. Col bombardamento dei programmi televisivi che danno una chiara rappresentazione del “Miranda warning” (la lettura dei diritti: “hai il diritto di rimanere in silenzio, tutto quello che dirai potrà essere usato contro di te” ecc., ndt) e della sua applicazione ai sospettati, si potrebbe pensare che nessuna persona interrogata riguardo a un crimine concederebbe informazioni incriminanti, e tanto meno rilascerebbe agli investigatori una piena confessione firmata. Potrebbe anche sembrare che una volta che i sospettati capiscano la direzione verso cui gli investigatori stanno portando la conversazione, questa finirebbe immediatamente. Invece, per varie motivazioni psicologiche, i sospettati continuano a parlare con gli investigatori.

preso da QUI, così puoi leggerlo tutto (occhio che è lunghetto)

[Fritz!]

Originariamente inviato da Loutenr1

preso da QUI, così puoi leggerlo tutto (occhio che è lunghetto)

In molti casi i sospettati hanno amplificato, nella propria mente, la gravità del crimine e le possibili ripercussioni. Gli inquirenti dovrebbero calmare l’ansia del sospettato facendogli vedere queste paure nella giusta prospettiva. I sospettati inoltre fanno delle ammissioni o confessano quando pensano che la cooperazione sia la migliore linea di azione.

[Fritz!]

Originariamente inviato da Loutenr1

Il diritto di redenzione l'hai perso quando hai ammazzato.

cioé il diritto alla redenzione non esiste.

Dire che uno ha diritto alla redenzione prima di compiera un reato é assurdo.

[gigio2005]

Originariamente inviato da Fritz!

cioé il diritto alla redenzione non esiste.

Dire che uno ha diritto alla redenzione prima di compiera un reato é assurdo.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da zerothehero

Più che altro neanche in Unione Sovietica si è riuscito a far diventare produttivo il sistema dei lavori forzati...figuriamoci in Italia.

Dataentry con un controllo incrociato per smascherare immissioni errate. (un pò come quello utilizzato da http://www.captcha.net/)
E chi sbaglia troppo non mangia.

[Loutenr1]

Originariamente inviato da Fritz!

In molti casi i sospettati hanno amplificato, nella propria mente, la gravità del crimine e le possibili ripercussioni. Gli inquirenti dovrebbero calmare l’ansia del sospettato facendogli vedere queste paure nella giusta prospettiva. I sospettati inoltre fanno delle ammissioni o confessano quando pensano che la cooperazione sia la migliore linea di azione.

Fagianizza pure, intanto ho dimostrato quello che volevo, ossia che l'interrogatorio serve anche per avere la confessione (cosa che tu negavi), e risponde proprio alla domanda che tutti vi stavate facendo: "perchè uno dovrebbe confessare?". Dietro l'interrogatorio c'è una profonda pressione psicologica.

Originariamente inviato da Fritz!

cioé il diritto alla redenzione non esiste.

Dire che uno ha diritto alla redenzione prima di compiera un reato é assurdo.

Spiego meglio. Il diritto alla redenzione esiste, ma nel caso dei reati più gravi no. Davvero non si capiva?

Originariamente inviato da gigio2005

Cosa ridi a fare?

[Fritz!]

Originariamente inviato da drakend

Purtroppo il sistema giudiziario schifoso dell'Italia è impostato come dici tu, però per fortuna le cose piano piano stanno cambiando perché non è possibile pensare sempre e solo a Caino e basta.

Il sistema giudiziario di tutti i paesi civili si basa su ciò

al di la dei tuoi slogan

Originariamente inviato da drakend

Difatti il parere sullo sconto di pena si eserciterebbe nell'ambito di un'aula di tribunale, non di un plotone di esecuzione composto dai familiari della vittima.

E allora l'opinione della vittima non c'entra nulla.

Quindi ti stai solo contraddicendo da solo.

Originariamente inviato da drakend

Come al solito travisi completamente il significato delle mie parole per scrivere le solite amenità ad effetto.
Si stava parlando di sconto di pena dato al criminale dietro la sua confessione, cioè del rito abbreviato. Io ho detto che la concessione di questo rito abbrevviato dovrebbe essere subordinato al parere vincolante della vittima, non che la pena debba essere decisa da questa. Quindi quello che hai scritto sono tutti deliri tuoi.

il RITO ABBREVIATO?????????????



ma non c'entra proprio un cazzo


Citi cose a caso, ma tanto tutto fa brodo, e poi comunque nessuno pensa alla vittima, e basta col buonismo e i cattocomunisti, e nessuno vuole piu lavorare la terra

Originariamente inviato da drakend

No per niente, ho solo una visione molto meno garantista e rieducativa della tua. Si tratta di una visione perfettamente accettabile nell'ambito di una società civile e del sistema giudiziario che in essa vi deve necessariamente essere. Che poi le posizioni come le mie non ti vadano a genio è un problema tuo: ma non cercare di far passare solo le tue posizioni come in accordo con la giustizia e la civiltà perché cadi solo nel ridicolo!


Vedo che continui ad offendere: si vede proprio che non puoi accettare posizioni diverse da quelle ipergarantiste e fai attacchi personali perché evidentemente non hai argomentazioni con cui controbattere.

La tua visione oltre a basarsi su inesatteze e superficialità mostruose, é sempicemente una accozzaglia di slogan da chuk norris al tavernello.

[Loutenr1]

Eddai ragazzi, basta con le offese, si sta solo parlando

[Fritz!]

Originariamente inviato da Loutenr1

Fagianizza pure, intanto ho dimostrato quello che volevo, ossia che l'interrogatorio serve anche per avere la confessione (cosa che tu negavi), e risponde proprio alla domanda che tutti vi stavate facendo: "perchè uno dovrebbe confessare?". Dietro l'interrogatorio c'è una profonda pressione psicologica.

MA l'hai letto quello che hai postato????

Che un interrogatorio richieda preparazione e usi tecniche psicologiche é una banalità che non c'entra nulla.

quello che tu hai postato, dice che per ottenere una confessione é fondamentale far capire che la collaborazione é nel migliore interesse dell'arrestato.

Che é proprio il motivo per cui si fornisce lo sconto di pena a chi patteggia o a chi collabora alle indagini. Proprio per fornire uno strumento agli inquirenti.

Se tu vuoi condannare a morte questo strumento non c'é ovviamente piu.

Che é quello che diceva gugoxxx