Aspettando Windows 7

[II ARROWS]

Ho notato ora una cosa:
Sebbene le anteprime sulla barra siano in costante aggiornamento, quando ci passi sopra per mostrare la finestra questa è ferma al momento in cui l'avete "mostrata".

L'ho scoperto guardando il TGtech.

Che dite, pensate sia stato fatto apposta perchè occupi troppe risorse?


[EDIT]Ah no, lo fa solo con IE!
Anche su se stessa! XD
Cioè, se la finestra è quella che è in primo piano in quel momento, il video si blocca! XD[/EDIT]

[jack"the ripper"]

scusate..ma io non riesco a far andare aero...eppure i driver sono installati...e su "risoluzione problemi" di aero..tutte le vocine sono segnate in verde..

[Sire_Angelus]

xp é installabile in modo decente su 128 mb di ram. cosa che ubuntu é impossibile. piuttosto.. resto perplesso dai driver: isntallando i driver nvidia si passa da 86mb di ram occupati da xp sp3 non nlite a ben 220... in più.. ora vedo che firefox per aprire un paio di pagine da solo si prende qualcosa come 150mb... insomma, nn é più possibile usare xp con 256 di ram come si faceva una volta.

per il problema delle anteprime sembra strano, in quanto vedo correttamente i progressi di una copia di explorer sia un video in riproduzione. probabilmente hai casini con i driver....

[zapppa]

Originariamente inviato da Sandan

Mi piace il sistema di win update che non apre ie.
.

E quella schifezza di Vista ce l'aveva gia'.
W VISTA. BENVENUTO 7

[zapppa]

Originariamente inviato da Sire_Angelus

xp é installabile in modo decente su 128 mb di ram. cosa che ubuntu é impossibile. piuttosto.. resto perplesso dai driver: isntallando i driver nvidia si passa da 86mb di ram occupati da xp sp3 non nlite a ben 220... in più.. ora vedo che firefox per aprire un paio di pagine da solo si prende qualcosa come 150mb... insomma, nn é più possibile usare xp con 256 di ram come si faceva una volta.

per il problema delle anteprime sembra strano, in quanto vedo correttamente i progressi di una copia di explorer sia un video in riproduzione. probabilmente hai casini con i driver....

STAI IN UNI?

[devilred]

Originariamente inviato da mrhusky

no è una battuta quella che linux richiede meno risorse..dato che ubuntu richiederebbe 320mb di ram mentre xp minimo 64...
inizialmente avevo 128mb di ram su xp e devo dire che qualche volta andava in crisi e a volte bisognava dargli un pò di tempo, poi sono passato a 192mb ed andava discretamente, poi a 256 ed era utilizzabile senza particolari dosi di pazienza...

non oso pensare linux con 192mb di ram..con xp e 256mb ho provato a masterizzare un cd, usare msn, ascoltare musica e navigare in internet contemporaneamente, con linux non ho provato ma credo non ce la avrebbe fatta..

per fare un altro paragone del genere: ho provato linux dsl (definito il linux piu leggero in assoluto)
lo ho installato su un pentium 75mhz e 40mb di ram.. per aprire il browser internet circa 1 minuto, e che fatica caricare le pagine! con windows 98se e internet explorer 5.5 pochi secondi ed è aperto..anche l'esecuzione dei programmi è più veloce su 98se.. non cè paragone

mi inserisco qui nell'ultimo scorcio di windows vs linux, io vorrei sapere se questi di linux sanno veramente che vuol dire velocita. esempio banale= installare un player e relativi programmi emu per skystar2, windows 5 minuti e tutto perfettamente funzionante, linux dio non esiste!!! installare kaffeine che e il player piu schifoso della storia poi vai a cercarti tutti i codec con le relative dipendenze,poi se vuoi usare CCcam come emu devi mettere in preventivo 10 ore di lavoro(se va bene) poi scopri che se vuoi vedere bene non devi installare driver video ne tantomeno abilitare effetti grafici avanzati= una cagata bestiale, vabbe ci puo stare tanto se e gratis un motivo ci sara. mandriva 2009, regolarmente iscritto al forum italiano sul pc in firma non si installa bah!!!!! vado sul foro e mi vedo rispondere se hai una scheda video ati non credo risolverai, poi mi dicono che se voglio risolvere devo scaricare la versione da 4 gb perche li ci stanno i driver,ok!!!!! scaricata inserito cd nel lettore adesso mi dice che non c'e il lettore!!!!??? ma come imbecille se sei partito proprio da li!!!!! lasciamo perdere va!! i fatti parlano chiaro windows 86% del mercato linux 2%, ma tranquilli!!! il tempo che seven venga commercializzato e ridimensioniamo anche quel 2%. risultato finale se hai un ferro da stiro linux e comatibile al 100% se hai un pc ti serve windows perche tutto il resto e noia!! non ho detto gioa!!!!! ciao ciao

[birmarco]

Originariamente inviato da mrhusky

no è una battuta quella che linux richiede meno risorse..dato che ubuntu richiederebbe 320mb di ram mentre xp minimo 64...
inizialmente avevo 128mb di ram su xp e devo dire che qualche volta andava in crisi e a volte bisognava dargli un pò di tempo, poi sono passato a 192mb ed andava discretamente, poi a 256 ed era utilizzabile senza particolari dosi di pazienza...

non oso pensare linux con 192mb di ram..con xp e 256mb ho provato a masterizzare un cd, usare msn, ascoltare musica e navigare in internet contemporaneamente, con linux non ho provato ma credo non ce la avrebbe fatta..

per fare un altro paragone del genere: ho provato linux dsl (definito il linux piu leggero in assoluto)
lo ho installato su un pentium 75mhz e 40mb di ram.. per aprire il browser internet circa 1 minuto, e che fatica caricare le pagine! con windows 98se e internet explorer 5.5 pochi secondi ed è aperto..anche l'esecuzione dei programmi è più veloce su 98se.. non cè paragone

Quando la mia scheda madre se n'era andata al creatore ne ho usato una vecchia provvisoria: ASRock con AMD Athlon64 3100 939 e 128 MB di DDR400 e XP PRo SP3. Si andava... Reggeva senza swappare WMP11+IE7+Word 2007+MSN 2008 con un certo margine...

Chi usa seven in macchina virtuale potrebbe provare a ridurre la RAM a 128Mb e vedere che succede... Secondo me si riesce a non swappare... anche se credo solo con la 32bit

[grigor91]

Originariamente inviato da albin0

1) vmWare 6.5 su Vista32 me lo farebbe istallare(o accetta solo la v.x86)? Sarebbe MOOOLTO più lento di un'istallazione a parte su una partizione(considerate che non devo giocarci...al massimo testarlo un pò e usarlo per provare qualche istallazione senza sputtanare il reg di Vista)?

Io con vista 32-bit e VMware 6.5 ho installato seven 64-bit e funziona perfettamente

[Children of Bodom]

Originariamente inviato da devilred

mi inserisco qui nell'ultimo scorcio di windows vs linux, io vorrei sapere se questi di linux sanno veramente che vuol dire velocita. esempio banale= installare un player e relativi programmi emu per skystar2, windows 5 minuti e tutto perfettamente funzionante, linux dio non esiste!!! installare kaffeine che e il player piu schifoso della storia poi vai a cercarti tutti i codec con le relative dipendenze,poi se vuoi usare CCcam come emu devi mettere in preventivo 10 ore di lavoro(se va bene) poi scopri che se vuoi vedere bene non devi installare driver video ne tantomeno abilitare effetti grafici avanzati= una cagata bestiale, vabbe ci puo stare tanto se e gratis un motivo ci sara. mandriva 2009, regolarmente iscritto al forum italiano sul pc in firma non si installa bah!!!!! vado sul foro e mi vedo rispondere se hai una scheda video ati non credo risolverai, poi mi dicono che se voglio risolvere devo scaricare la versione da 4 gb perche li ci stanno i driver,ok!!!!! scaricata inserito cd nel lettore adesso mi dice che non c'e il lettore!!!!??? ma come imbecille se sei partito proprio da li!!!!! lasciamo perdere va!! i fatti parlano chiaro windows 86% del mercato linux 2%, ma tranquilli!!! il tempo che seven venga commercializzato e ridimensioniamo anche quel 2%. risultato finale se hai un ferro da stiro linux e comatibile al 100% se hai un pc ti serve windows perche tutto il resto e noia!! non ho detto gioa!!!!! ciao ciao

allora ecco arrivato il sapientone di turno se windows ha l 86 % come dici tu lo sanno tutti il perchè,cioè che lo mettono dentro ai pc che vendono e quindi ti "obbligano" ad usare quello,se no vorrei proprio vedere com era la situazione linux c è molta gente che lo usa e non solo il 2% e anche dopo che uscirà windows 7 le cose non cambieranno fidati.kaffeine il peggior player della storia?a me non piace tanto ma secondo me è anche meglio di windows media player ( altro player sfigatissimo e schifosissimo che usano solo quelli che credono che non ne esistano altri ).perchè parli di kaffeine e non di amarok ( imho il miglior player della storia ) ? e dai tutti sti problemi che hai avuto tu con linux io e tanti altri non li abbiamo mai avuti xD.per il fatto dei codec ,te li trova lui ( fantascienza per windows ),ci mette 2 secondi e te li installa subito,e lo sappiamo tutti perchè non ci sono,per il fatto che legge contenuti non free.anche con windows se non installi i codec video non vedi un ca** o altrimenti devi usare player con i codeck già inseriti

[Sire_Angelus]

beh, con wmp 12 si sono ripresi alla grande.

in ogni caso segnalo come i giochi abbiano già rilasciato aggiornamenti per punkbuster/sistemi anticheat. l'unica cosa che mi spingeva a tenere ancora vista era l'impossibilità di lanciare cod4... ora che posso, vista é un lontano ricordo...

[Razer(x)]

Raga per le schede video Nvidia devo mettere i driver per Vista o scarico quelli del Win Update? Sono più propenso per la prima scelta.

[elevul]

Per favore

Finitela con la SO WAR

Ellamiseria, non si può stare a discutere in pace di un SO windows che arriva subito qualcuno che deve paragonarlo con *nix. Fatela finita.

[mrhusky]

Originariamente inviato da elevul

Per favore

Finitela con la SO WAR

Ellamiseria, non si può stare a discutere in pace di un SO windows che arriva subito qualcuno che deve paragonarlo con *nix. Fatela finita.

i Testimoni di Linux

[II ARROWS]

Originariamente inviato da II ARROWS

Ho notato ora una cosa:
Sebbene le anteprime sulla barra siano in costante aggiornamento, quando ci passi sopra per mostrare la finestra questa è ferma al momento in cui l'avete "mostrata".

L'ho scoperto guardando il TGtech.

Che dite, pensate sia stato fatto apposta perchè occupi troppe risorse?


[EDIT]Ah no, lo fa solo con IE!
Anche su se stessa! XD
Cioè, se la finestra è quella che è in primo piano in quel momento, il video si blocca! XD[/EDIT]

Segnalato, ci ho messo un bel LOL nella segnalazione

Potete dirmi se lo notate anche voi e che scheda video avete?
Almeno smettere di parlare Windows VS Linux che Psiche chiude tutto altrimenti...

Originariamente inviato da Children of Bodom

allora ecco arrivato il sapientone di turno se windows ha il 98 % come dici tu lo sanno tutti il perchè

Certo: ci si gioca bene.

altro player sfigatissimo e schifosissimo che usano solo quelli che credono che non ne esistano altri

Io uso Windows Media Player. Quindi? Smettila di dire cagate, Windows Media Player è ottimo, con Vista/7 e la ricerca integrata con quella velocissima del sistema è un attimo trovare le canzoni/album/artisti che vuoi iniziando la digitazione.
L'interfaccia è semplice e non compattata come in molti che ho visto.
Per i video uso VLC.

[diskostu]

Originariamente inviato da Razer(x)

Raga per le schede video Nvidia devo mettere i driver per Vista o scarico quelli del Win Update? Sono più propenso per la prima scelta.

la seconda. sul sito nvidia c'è la pagia dedicata a win 7 ed è scritto che i driver certificati per win 7 sono disponibili su win update.

[birmarco]

Originariamente inviato da Children of Bodom

allora ecco arrivato il sapientone di turno se windows ha il 98 % come dici tu lo sanno tutti il perchè,cioè che lo mettono dentro ai pc che vendono e quindi ti "obbligano" ad usare quello,se no vorrei proprio vedere com era la situazione linux c è molta gente che lo usa e non solo il 2% e anche dopo che uscirà windows 7 le cose non cambieranno fidati.kaffeine il peggior player della storia?a me non piace tanto ma secondo me è anche meglio di windows media player ( altro player sfigatissimo e schifosissimo che usano solo quelli che credono che non ne esistano altri ).perchè parli di kaffeine e non di amarok ( imho il miglior player della storia ) ? e dai

89% Windows, 2% Linux, 8% Mac. (1% mancantedecimali distribuiti sui 3 sistemi).

Win e linux sono 2 cose diverse. Windows è più semplice, più intuitivo e più vicino alle esigenze di uso giornaliero. Linux è più complesso e ha un'utenza specifica. Ha il pregio di eseere gratis e leggero...

Tirando le somme ATTUALMENTE è windows quello che si avvicina maggiormente alle esigenze della gente. Inoltre è più maturo di Linux per via della sua lunga storia (80'000'000 di righe di codice nel kernel di vista non sono poi poche ). Cmq basta con OT

[Children of Bodom]

Originariamente inviato da II ARROWS

Segnalato, ci ho messo un bel LOL nella segnalazione

Potete dirmi se lo notate anche voi e che scheda video avete?
Almeno smettere di parlare Windows VS Linux che Psiche chiude tutto altrimenti...

Certo: ci si gioca bene.
Io uso Windows Media Player. Quindi? Smettila di dire cagate, Windows Media Player è ottimo, con Vista/7 e la ricerca integrata con quella velocissima del sistema è un attimo trovare le canzoni/album/artisti che vuoi iniziando la digitazione.
L'interfaccia è semplice e non compattata come in molti che ho visto.
Per i video uso VLC.

sì windows media player è ottimo anche internet explorer è ottimo? ma non diciamo cavolate.firefox gli dà una pista lunghissima a ie e anche molti player audio a windows media player.ottimo non direi proprio xD

[floola]

Originariamente inviato da II ARROWS

Segnalato, ci ho messo un bel LOL nella segnalazione

Potete dirmi se lo notate anche voi e che scheda video avete?
Almeno smettere di parlare Windows VS Linux che Psiche chiude tutto altrimenti...

Sì, anche a me l'ha fatto, nVidia GeForce 8400, con Firefox non succede, segnalato anch'io, direi che IE non fa distinzione tra ATI e nVidia quando si parla di bug IE ha ancora una marea di bug, vado sugli Spaces e poi crasha alla chiusura E il bello è che non mi ricordo dove ieri sera ho letto che questa dovrebbe essere una pre-release candidate di IE8. Se è messo così alla pre-RC, fanno più bella figura a non farlo uscire

[Children of Bodom]

Originariamente inviato da birmarco

89% Windows, 2% Linux, 8% Mac. (1% mancantedecimali distribuiti sui 3 sistemi).

Win e linux sono 2 cose diverse. Windows è più semplice, più intuitivo e più vicino alle esigenze di uso giornaliero. Linux è più complesso e ha un'utenza specifica. Ha il pregio di eseere gratis e leggero...

Tirando le somme ATTUALMENTE è windows quello che si avvicina maggiormente alle esigenze della gente. Inoltre è più maturo di Linux per via della sua lunga storia (80'000'000 di righe di codice nel kernel di vista non sono poi poche ). Cmq basta con OT

piu maturo di linux per la sua lunga storia ma tu lo sai da quanto c è linux e unix? informati un po va

[WarDuck]

Secondo me il confronto tra *nix e Windows si può fare, a livello utente e a livello tecnico (ma solo chi ha almeno una base di sistemi operativi alle spalle), chiaramente rimanendo tranquilli.

E no, per tecnico non intendo quelli che vedono il numeretto nel task manager e che non sanno cosa sia il software caching e il memory reclaiming da parte del kernel.

Linux è decisamente più scalabile di Windows, il fatto è che per rendere Linux all'utente comune simile a Windows servono risorse. E in questo Linux non fa assolutamente meglio di Windows IMHO.

Fine OT.

PS: linux c'è dal 1991, diventato usabile dal 2004. Windows dal 1985 si può dire che già allora fosse usabile.