[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[astroimager]

Originariamente inviato da Drakogian

Non capisco il perchè di questa euforia... tre step C0 - C1 - C2 in cosi poco tempo per me significa che le cose non sono mai andate bene per il daneb. Ed è tutto da vedere se questo step finale C1 sia veramente all'altezza. Sarò pessimista ma quel 125W di TDP lo considero un brutto segno riguardo all'OC.
Sarò comunque lieto di essere smentito....

Euforìa?...
Una manciata di CPU a dicembre, presentazione a inizio gennaio... significa che fra sviluppo e produzione è passato praticamente un anno, altro che stacanovismo...
(Però ricordiamoci che c'è di mezzo più che un semplice die-shrink, c'è stato un ricambio dei responsabili di progetto - almeno spero, non vorrei che i licenziati non siano mai stati rimpiazzati! - e la preparazione della FAB per processi di litografia più avanzati...)

Ormai la battaglia con Intel sul lato prestazionale è meglio considerarla praticamente persa, a meno che fra B3 e C2 non ci sia una differenza di IPC sull'ordine del 30-35%, valutata in applicazioni desktop.

Anche per le frequenze sono "preoccupato": mentre l'ES C0 AMD era capace di 3.5 GHz, l'ES step B0 di Nehalem ha superato 4 GHz, quasi con lo stesso voltaggio... e apprendo che i desktop hi-end di Nehalem usciranno prima delle CPU da server...

Il problema fondamentale sono i tempi, che con AMD si allungano sempre troppo: un processo inadeguato come quello dei 65nm doveva essere soppiantato, senza tanti se e tanti ma, già nella tarda primavera di quest'anno, in modo che al debutto di Nehalem AMD aveva già raggiunto step a 45nm più avanzati, e magari guardava alla rev. D per Q1 2009.

Invece qui slitta sempre tutto...

[Drakogian]

Paolo ho seguito tutto questo thread dall'inizio e prima anche tutto "Aspettando AMD K10 Phenom". Dovevo cambiare il mio mitico 3700+ e alla fine ho optato momentaneamente per un "misero" E2160 come vedi in firma (48€ @3.1MHz 1.29v).
E stò ancora aspettando, come tutti voi, una CPU quanto meno decente in OC e nei consumi. Io non mi sogno di mettere un raffreddamento a liquido nel mio PC e quindi anche usando un buon dissi ad aria per me quei 125W di TDP significano grossi problemi di riscaldamento in OC.
Forse, come è accaduto per le vga ATI 4850/4870, AMD con questo nuovo step C2 si porterà molto vicino a Intel ma come produzione di calore non ci siamo ancora. Per me un TDP ragionevole doveva essere 95W.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Drakogian

Paolo ho seguito tutto questo thread dall'inizio e prima anche tutto "Aspettando AMD K10 Phenom". Dovevo cambiare il mio mitico 3700+ e alla fine ho optato momentaneamente per un "misero" E2160 come vedi in firma (48€ @3.1MHz 1.29v).
E stò ancora aspettando, come tutti voi, una CPU quanto meno decente in OC e nei consumi. Io non mi sogno di mettere un raffreddamento a liquido nel mio PC e quindi anche usando un buon dissi ad aria per me quei 125W di TDP significano grossi problemi di riscaldamento in OC.
Forse, come è accaduto per le vga ATI 4850/4870, AMD con questo nuovo step C2 si porterà molto vicino a Intel ma come produzione di calore non ci siamo ancora. Per me un TDP ragionevole doveva essere 95W.

Con il B3 superare i 2,8GHz con il dissi stock è impossibile... quest'SB750 sembrava che promettesse i 3,2GHz con il dissi stock, ma io l'ho provata e le temp sono uguali (però il tutto è acerbo e sono ancora con un bios beta... con tutti i valori sballati e mobo instabile). Per il C0 che abbiamo visto da teorie più o meno fondate si parlava a confronto un 80W a 3GHz, quindi direi possibile arrivare all'OC mio attuale con il dissi stock.
Poi ci sono notizie da confermare di FX a frequenze da capogiro... e noi che abbiamo visto un ES C0 di aprile 2008 provato su mobo e bios di febbraio 2008, quindi quello che abbiamo visto non è da considerare il massimo.
Da qui... il C1 e C2 non si conosce praticamente nulla... tranne che si parla di HT più veloci e AM3 (appunto più veloce) anticipata a marzo .
In mezzo ci sono tanti se ma forse, ma ogni previsione, sia negativa e positiva, può essere vera o falsa...
Anche la concorrenza non è ben chiara, si parla di IPC da paura poi si vedono IPC inferiori al Penryn in desktop... ma l'impressione è che da quello che si pensava sul Nehalem, c'è ben parecchio da tagliare, almeno in desktop.
Almeno sono fortunati che Intel i prezzi li ha comunicati.... ma se l'IPC è quello che abbiamo visto, 289$ per un 2,4GHz, meglio tenersi la cpu che uno ha. Dopo a 3,2GHz Intel applica sempre i suoi famosi 999$, che a meno di fare una cambiale, è come se non esistessero per nulla.

Stringendo, la situazione è che il Penryn sembra rimanere in testa vs Nehalem, specie se tutti i rumors su un possibile blocco all'overclock applicato sul Nehalem siano veri... AMD c'è da sperare che faccia un silicio all'altezza almeno di quello Intel, perché se così fosse, il costo per performances sarà sicuramente inferiore a quello che uno ora spende per Intel (specie se la storia degli FX a 4,4GHz fosse vera a 689€)... praticamente, per le nostre tasche è meglio sperare che AMD vada, e forte.

[paolo.oliva2]

Nuovo bios Asus, 306, mi metto all'opera

[Pat77]

Preoccupante soprattutto la probabile scissione di Amd in due tronconi, io credevo che non si perdesse le vendite natalizie con le nuove Cpu, anche se sui server pare abbia avuto qualche successo.
Ormai penso che il margine con Intel lo possa difficilemnte colmare, vuoi per una questione puramente economica, vuoi perchè il distacco con le nuove Intel potrebbe essere consistente.
Phenom Deskop è chiaro che sia una linea poco riuscita, spiace dirlo, e le stanno tirando il collo poichè non possono investire in un architettura nuova e competitiva prestazioni-consumi.
Tutto questo imho. Spero che a gennaio deneb sia almeno convincente come consumi e velocità a parità di clock con il q6600, ma arriva comunque sempre tardi.

[Drakogian]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

... cut...
AMD c'è da sperare che faccia un silicio all'altezza almeno di quello Intel, perché se così fosse, il costo per performances sarà sicuramente inferiore a quello che uno ora spende per Intel (specie se la storia degli FX a 4,4GHz fosse vera a 689€)... praticamente, per le nostre tasche è meglio sperare che AMD vada, e forte.

Certo che spero che AMD vada forte... ma da quello che vedo/leggo ci toccherà aspettare almeno altri sei mesi per veder uscire questo C2 (o C3... C4...) per comuni mortali. Hai visto cosa è accaduto con ATI/nVidia: vga Ati con ottime prestazioni/prezzi per la fascia medio/alta e nVidia che ha dovuto calare bruscamente i suoi prezzi da strozzino. Ma sono quasi 2 anni che aspettiamo. Io sono molto deluso e se per Natale non vedo niente di concreto passo a un E8400 da portare a 4Mhz e mi metto alla finestra per altri 2 anni... aspettando AMD.... prima o poi arriverà...

[Spitfire84]

faccio notare che il lancio dei phenom x4 a 45 nm è fissato per dicembre, ma l'embardo (che suppongo sia l'nda) scade l'8 gennaio..probabilmente, il lancio sarà in realtà un paper-launch e qualche settimana dopo saranno disponibili recensioni e probabilmente cpu in buone quantità sul mercato. Se fosse così sarebbe meglio di un lancio in cui si assicura la disponibilità onde poi ritrovarsi con volumi sul mercato irrisori..

[ippo.g]

Originariamente inviato da Drakogian

Certo che spero che AMD vada forte... ma da quello che vedo/leggo ci toccherà aspettare almeno altri sei mesi per veder uscire questo C2 (o C3... C4...) per comuni mortali. Hai visto cosa è accaduto con ATI/nVidia: vga Ati con ottime prestazioni/prezzi per la fascia medio/alta e nVidia che ha dovuto calare bruscamente i suoi prezzi da strozzino. Ma sono quasi 2 anni che aspettiamo. Io sono molto deluso e se per Natale non vedo niente di concreto passo a un E8400 da portare a 4Mhz e mi metto alla finestra per altri 2 anni... aspettando AMD.... prima o poi arriverà...

quoto tutto, questo mi sembra un ragionamento equilibrato.
purtroppo i TDP alti e la mancanza di SSE4 non mi fanno sperare nulla di buono.

[paolo.oliva2]

OK, raga, ci siamo, prima prova RS a 3,250GHz, temp. procio 48°
Temperature più basse e clock RS più alto, tutto questo da bios, ora provo con ACC

[lehotj]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

OK, raga, ci siamo, prima prova RS a 3,250GHz, temp. procio 48°
Temperature più basse e clock RS più alto, tutto questo da bios, ora provo con ACC

benebene paolo....promette bene questo nuovo bios.....già 50mhz in più...e temp più basse..

[Drakogian]

Originariamente inviato da ippo.g

quoto tutto, questo mi sembra un ragionamento equilibrato.
purtroppo i TDP alti e la mancanza di SSE4 non mi fanno sperare nulla di buono.

OT/

Ciao ippo.g anche tu in questo thread. Ricordi la nostra mitica asrock dual e gli overclock degli altrettanto mitici Athlon64 e Opteron ? Poca spesa tanta resa...

[ippo.g]

Originariamente inviato da Drakogian

OT/

Ciao ippo.g anche tu in questo thread. Ricordi la nostra mitica asrock dual e gli overclock degli altrettanto mitici Athlon64 e Opteron ? Poca spesa tanta resa...

tornando IT
credo che AMD si sia infognata in un progetto da cui solo un buon Deneb può tirarla fuori sperando che finalmente impari ad usare la cache come si deve, nel frattempo Intel sembra avviata ad infognarsi nel campo del controller integrato, campo nel quale pagherà il ritardo verso AMD.

[Drakogian]

Si ma Intel ha fior di processori Core 2 duo Penryn e può permettersi di affinare e migliorare i Nehalem. AMD no... o fà il botto ora con i Daneb oppure la vedo nera.

[LosooM]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

OK, raga, ci siamo, prima prova RS a 3,250GHz, temp. procio 48°
Temperature più basse e clock RS più alto, tutto questo da bios, ora provo con ACC

Ciao Paolo! Volevo sapere come il bios abbia potuto influire sulla temperatura.
E poi il bus a quanto lo hai portato?

[ippo.g]

già, e poi chi lo dice al buon Paolo che spera nei 4 Gh stock
ormai a sto giro è andata così, però sto Deneb mi incuriosisce, vedremo.
buonanotte.

[paolo.oliva2]

Le cose vanno leggermente meglio... ma c'è tanto ancora che non.... delle cose non mi danno più problemi e delle altre che prima andavano ora non vanno.

3,250GHz ho avuto una botta di fortuna, perché sembra che 3,250GHz sia il nuovo limite... Le temperature sono calate di un 5°... ma è un margine basso per dire che sono effettivamente calate... potrebbe anche essere la temp ambiente.
Quello che va è che la macchina risponde meglio, anche nei clock screen, ma ho provato 3,7GHz ma si inchioda tutto... prima ero a 3,6GHz.

Il nuovo problema è... che AOC mi funzia, mentre ACC no. Premetto che ACC bisogna abilitarlo, poi lui vuole ripartire (e abilita da bios ACC) il problema è che come è abilitato ACC... il pc non parte più. Ho disinstallato ACC, pulito il registro e rifatto la procedura... nulla da fare, sia impostato auto, che per core che tutti i core.
Prima ACC era libero, ora mi cambia i parametri come vuole... es. 1,450Vcore, io metto Vcore NB a 1,450, come spunto applica, lui mi porta l'NB a 1,370...e la macchina va di meno... da bios riesco ad essere più stabile. Per il resto... in OC 50MHz + RS, e direi a sto punto di meno in screen... La temp processore è ancora sballata ma le tensioni ora vanno bene.

[LosooM]

Inoltre volevo sapere in che modo/quantità un HT più alto possa aumentare le prestazioni. Inoltre del Deneb si sa nulla sulle frequenze operative di stok? M'era sembrato di vedere uno screen che si attestava sui 4 GHz. Era un fake se non ricordo male. Ma è possibile che raggiunga quelle frequenze il Deneb?
Inoltre ricordo che la cache è stata maggiorata a 6Mb ma (premetto che non me lo ricordo quindi non scannatemi) il bug che non permetteva il giusto utilizzo della cache l3 era stato già risolto con lo step b3?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da LosooM

Ciao Paolo! Volevo sapere come il bios abbia potuto influire sulla temperatura.
E poi il bus a quanto lo hai portato?

Il bus non l'ho provato... ma dai 270 della M3A32-MVP e DFI, con la M3A78-T non ho superato i 220.. o 230, non ricordo.
Io sinceramente guardavo molto il TDP perché a mio giudizio, un 9850 che arriva a 3,3GHz con dissi stock, deve avere un minor TDP, perché io più dei 2,8GHz non riesco a spingerlo con dissi stock.
Per me, ora come ora, nell'SB750 non ci sto vedendo nulla di differente dall'SB600... ma direi che posso capire nell'OC perché i miei proci già vanno, ma il TDP lo dovrei constatare... e se il bios non fa lavorare l'SB750 come dovrebbe, temp. differenti non ne posso vedere.
Intendiamoci, io dico che dall'SB750 non sto vedendo nulla di più dell'SB600.
Però ora come ora dire che l'SB750 è uno scherzo del 1° aprile, non posso affermarlo, perché il bios acerbo può influire, come ADD/AOD che non sembra lavorino in scioltezza e per l'OC spinto potrebbe influire la mobo (è una 4+1 fasi). La DS3 mi permetteva 3,050GHz al max con il 9850... che però sull'asus 8+2 fasi va a 3,250GHz. qui sono pur sempre a 200MHz in più e con un 9950... che supporta i 140W lo si vede. Però per me non è una mobo che giustifichi un risparmio di 20€ rispetto ad una 790FXb/SB750 tipo la DFI

[LosooM]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Le cose vanno leggermente meglio... ma c'è tanto ancora che non.... delle cose non mi danno più problemi e delle altre che prima andavano ora non vanno.

3,250GHz ho avuto una botta di fortuna, perché sembra che 3,250GHz sia il nuovo limite... Le temperature sono calate di un 5°... ma è un margine basso per dire che sono effettivamente calate... potrebbe anche essere la temp ambiente.
Quello che va è che la macchina risponde meglio, anche nei clock screen, ma ho provato 3,7GHz ma si inchioda tutto... prima ero a 3,6GHz.

Il nuovo problema è... che AOC mi funzia, mentre ACC no. Premetto che ACC bisogna abilitarlo, poi lui vuole ripartire (e abilita da bios ACC) il problema è che come è abilitato ACC... il pc non parte più. Ho disinstallato ACC, pulito il registro e rifatto la procedura... nulla da fare, sia impostato auto, che per core che tutti i core.
Prima ACC era libero, ora mi cambia i parametri come vuole... es. 1,450Vcore, io metto Vcore NB a 1,450, come spunto applica, lui mi porta l'NB a 1,370...e la macchina va di meno... da bios riesco ad essere più stabile. Per il resto... in OC 50MHz + RS, e direi a sto punto di meno in screen... La temp processore è ancora sballata ma le tensioni ora vanno bene.

Ok! Ma è possibile che il bios possa abbassare le temperature e/o incidere sulle prestazioni del processore? In tal caso mi viene spontaneo chiedere se non sia (almeno in piccola parte) colpa dei produttori di schede madri dell'attuale situazione dei Phenom.

[M4R1|<]

Originariamente inviato da Spitfire84

Fonte:
http://www.dinoxpc.com/News/news.asp...l+2008+per+AMD

molto interessante, peccato che nn avverà la commercializzazione prima di natale (grave errore secondo me) cmq ottima l'idea di presentare il C2 saltando completamente C0/1....
speriamo che ci sia un'incremento di IPC dal C0 a C2 e clock come per B2 -> B3

Originariamente inviato da Immortal

NON SO SE AVETE LETTO (e le tempistiche potrebbero tornare con quanto sto per dire) MA DENEB VERRA' PROPOSTO CON LO STEP C2!!!

3Ghz @ 125W al terzo step mi pare altino, ma speriamo che in realtà la storia sia diversa

i 125watt sono reativi, infatti per esempio tutta la linea E8x00 e E7x00 hanno TDP ben dichiarati ben superiori a quelli che poi si hanno realmente oltre che imho sono valori calcolati matematicamente e nn presi dal test di un C2 (quindi sono soggeti ad errore)