[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[Scrambler77]

Originariamente inviato da Jungleamd64

si ma un 6400+ lo paghi allincirca 50€ in meno..

...fino alla successiva bolletta ENEL...

[Jungleamd64]

Originariamente inviato da Scrambler77

...fino alla prossima bolletta ENEL...

loro si che ci mangiano cmq...

[Yota79]

Cmq restiamo in attesa di una rece fatta da hw su questi nuovi B3... si sa più o meno quando dovrebbe uscire?

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da dagon1978

ha preso i 3.5ghz anche con la Gigabyte DQ6
e ha validato cpuz stavolta, quindi niente fake

Originariamente inviato da dagon1978

ha postato uno screen di cinebench e sembra molto promettente, però è fatto con xp64bit e non riesco a trovare riferimenti
qualcuno si ricorda recensioni (o benchmark cinebench) fatte con xp64bit ?
se i riferimenti sono quelli che penso io dovrebbe essere a pari e forse un pochino sopra kentsfield... non vorrei prendere abbagli ma in vista 64bit in sto test potrebbe giocarsela con yorkfield...

Grazie per la segnalazione...

[astroimager]

Originariamente inviato da Fray

bhè era per fare un esempio, che sinceramente mi sembra che calzante...
il punto cmq è questo: SE, fra 6 mesi,fa questo e quello, allora, ci si POTREBBE anche fare un pensierino...
se non è scoraggiante questo, naturalmente si spera il meglio per AMD per le nostre tasche, ma per adesso..

Beh, non capisco dov'è il problema.

Se hai un'AM2 Phenom compatibile, un upgrade fra qualche mese è comunque conveniente. Più aspetti, più aumenta il rapporto performance/watt...

Se ti devi fare un nuovo sistema in auturnno, valuti bene cosa ti serve, cosa c'è a livello di piattaforme e cpu, e scegli senza remore...

[MonsterMash]

A me più che del cinebench, mi importa delle prestazioni in coding e transcoding video hd. E in questo i phenom non se la sono mai cavata male, ed anzi in alcuni casi sono andati meglio dei c2q fin da subito (es: compressione h.264). Per cui dal mio punto di vista un phenom a 3.5 ghz è meglio di un q6600 a 3.6 ghz.
Se poi considerate che queste sono le primissime cpu dello stepping b3, e che amd solitamente migliora la qualità del processo produttivo ad ogni nuova "sfornata". E se ci mettete pure che voci non confermate danno le cpu a 45nm con un IPC superiore fino al 20%, e una overclocckabilità migliore dei 65nm... allora io la vedo TUTT'ALTRO che grigia. Non stiamo parlando della riscossa di amd, ma di una ritrovata competitività si!

Un 45nm con IPC superiore del 20%, e con una capacità di OC di 4ghz corrisponderebbe ad un phenom 65nm da 4.8ghz, che rappresenterebbe probabilmente la soluzione più veloce ed economica per applicazioni di video compressione. Ovvero, la mia cpu ideale.

[dagon1978]

Originariamente inviato da astroimager

Dunque, segnamoci il risultato:

9850 BE @ 3200 MHz
1 CPU = 3421
x CPU = 12465
Speedup = 3.64x
Time = 70 sec.
OS: Windows Vista 64

Confrontando con questo grafico:



... si vede come permanga anche a 64 bit una differenza di IPC significativa fra Conroe e Phenom. L'equivalenza, in questo caso, potrebbe essere C2Q @ 3.05 GHz = Phenom @ 3.2 GHz

mmm ho fatto confusione, usa vista 64bit è vero
una cosa però, dai tuoi dati il phenom è sotto del 3% circa rispetto a un conroe, quella differenza non è significativa se non dopo un certo numero di test su cinebench, cmq anche fosse non è particolarmente rilevante (sarebbero circa 100mhz a quella frequenza)
la questione è diversa sul penryn (che effettivamente in quel test sembra sfruttare meglio le sse4)

[astroimager]

Originariamente inviato da Nemesis2

Anche nel dual, per quanto saremo OT, non è che potresti raccontare ad un ideale cliente medio ignaro di oc che un 6400+ B.E. vada meglio di un E8400.

Ho capito, ma qui bisogna mettersi d'accordo! L'utente ignaro, cosa ci deve fare con il PC? Usarlo seriamente o sapere che le potenzialità in OC sono superiori, pur non facendo OC, giusto per fare "il bello" con gli amici?

Se non ha grandi pretese, un 5000+ Black Edition da 70 euro va più che bene! Gli serve più potenza? Entra nel BIOS, mette il molti a 15-15.5x e al 99% non deve nemmeno vedere se è RS... senza spendere 130 euro per il 6400 (per cui secondo me non vale la pena spenderne più di 100)!
O si prende un E2xx0, si accontenta delle prestazioni @def e all'occorrenza lo spreme un po' alzando l'FSB.

Se ha pretese tira fuori 180 euro per l'8400 e non rompe le balle... e magari poi scopre che per la stessa cifra prendeva un Q6600, lo metteva a 3.2 GHz con la sua bella Gigabyte nuova fiammante, e aveva un boost non indifferente nelle applicazioni multi-th...

Basta OT con consigli per gli acquisti.

[Scrambler77]

Originariamente inviato da MonsterMash

A me più che del cinebench, mi importa delle prestazioni in coding e transcoding video hd. E in questo i phenom non se la sono mai cavata male, ed anzi in alcuni casi sono andati meglio dei c2q fin da subito (es: compressione h.264). Per cui dal mio punto di vista un phenom a 3.5 ghz è meglio di un q6600 a 3.6 ghz.

Q6600 sta per lasciare i listini, per far posto ai Q9xxx. La differenza, allora, la farà SSE4 anche per l'encoding video...

[astroimager]

Originariamente inviato da dagon1978

mmm ho fatto confusione, usa vista 64bit è vero
una cosa però, dai tuoi dati il phenom è sotto del 3% circa rispetto a un conroe, quella differenza non è significativa se non dopo un certo numero di test su cinebench, cmq anche fosse non è particolarmente rilevante (sarebbero circa 100mhz a quella frequenza)
la questione è diversa sul penryn (che effettivamente in quel test sembra sfruttare meglio le sse4)

Se vogliamo essere pignoli, bisogna vedere se la tabella che ho trovato è il risultato di prove sotto XP 64 o Vista 64... forse non c'è grande variazione, ma magari quel 3% scompare... è inutile, se vogliamo risposte certe, servono test comparativi seri fatti con piattaforme simili, sw e tester identici.

Io sarei contento di vedere il prima possibile un C1 piuttosto che un B4.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da dagon1978

mmm ho fatto confusione, usa vista 64bit è vero
una cosa però, dai tuoi dati il phenom è sotto del 3% circa rispetto a un conroe, quella differenza non è significativa se non dopo un certo numero di test su cinebench, cmq anche fosse non è particolarmente rilevante (sarebbero circa 100mhz a quella frequenza)
la questione è diversa sul penryn (che effettivamente in quel test sembra sfruttare meglio le sse4)

Clicca qui...

[astroimager]

Originariamente inviato da Scrambler77

Q6600 sta per lasciare i listini, per far posto ai Q9xxx. La differenza, allora, la farà SSE4 anche per l'encoding video...

Scusa, ma non doveva essere semplicemente ribassato per il 20 aprile (che poi, come visto in passato, è avvenuto prima in maniera progressiva)?

La produzione Intel di 65nm è ancora a pieno ritmo, da quello che avevo letto... se lo tolgono dai listini fanno una cazzata, a meno che non abbia costi di produzione troppo elevati.

[astroimager]

Originariamente inviato da capitan_crasy

[img]-http://www.pctunerup.com/up//results/_200804/20080404115235_cine-render.gif-[/img]

Clicca qui...[/url]

Da qui si vede bene come il 9850 a 3.2 sta un pelo sotto il QX6850 (3.0 GHz) in single, mentre lo speedup maggiore del Phenom lo porta sopra nel multi...
Chissà se questa caratteristica è ereditata dal famoso aborto "K9" (magari era un tentativo di Phenom a 8 core sui 90nm con alimentazione a petrolio...).

Mi piacerebbe a questo punto una prova comparativa fra Q6600+P35 e 9850+790X, portati entrambi a 3.2 GHz. Potenza nei vari bench, consumi, facilità di OC, stabilità, rapporto qualità prezzo... sicuramente vince Intel, ma come al solito vorrei capire di quanto.

Ora sta ad AMD lavorare per colmare o invertire quel "di quanto". Noi non possiamo far altro che quello che facciamo da un anno: pazientare!... e cercare di capire con il poco che abbiamo...

[paolo.oliva2]

Comunque non riesco a capire come possono aumentare l'IPC del 20% nel 45nm.
Cioè... non può essere solo la cache aumentata... poi parlano che non useranno nemmeno la Z-ram.
Secondo me non hanno corretto tutti i bug.
Che ne pensate?

[ilgrifone]

vi ripropongo un quesito la situazione è la seguente Intel ha Havok,Nvidia ha comprato Ageia e Amd?Pensate sia conveniente mettere un dual b2 sulle schede video ( mi riferisco alla gestione della fisica) ?Secondo la mia modesta opinione(smentitemi se sbaglio )è l'unico modo per rispondere agli altri competitors, oppure esiste un altra azienda come ageia?
Intel è riuscita dove amd ha fallito anche su un altro fronte quello del software che a quanto sembra all'ultima convention ha messo tutti d'accordo, vi ricordate gli annunci di amd sui 64 bit, quanto sono stati i software creati in quel modo , quasi nessuno.....

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Comunque non riesco a capire come possono aumentare l'IPC del 20% nel 45nm.
Cioè... non può essere solo la cache aumentata... poi parlano che non useranno nemmeno la Z-ram.
Secondo me non hanno corretto tutti i bug.
Che ne pensate?

Penso che il Phenom è un'equazione a tre incognite... possiamo chiamare a raccolta fisici teorici, ingegneri e quant'altro, e discutere per altre settimane, ma la realtà la sapremo solo al lancio del C1... sempre che non sia buggato

Secondo me meglio impiegare il tempo in maniera diversa... il 9850 può essere una buona "scuola" per smanettare come dio comanda il K10.5, e forse è utile anche per Nehalem... forse...

[ilgrifone]

beh questa volta nel processo produttivo dovrebbe avvalersi di una certa Ibm questa gia' dovrebbe essere una garanzia...Ibm sta per lanciare il suo processo produttivo a 45 nm a breve....

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ilgrifone

vi ripropongo un quesito la situazione è la seguente Intel ha Havok,Nvidia ha comprato Ageia e Amd?Pensate sia conveniente mettere un dual b2 sulle schede video ( mi riferisco alla gestione della fisica) ?Secondo la mia modesta opinione(smentitemi se sbaglio )è l'unico modo per rispondere agli altri competitors, oppure esiste un altra azienda come ageia?
Intel è riuscita dove amd ha fallito anche su un altro fronte quello del software che a quanto sembra all'ultima convention ha messo tutti d'accordo, vi ricordate gli annunci di amd sui 64 bit, quanto sono stati i software creati in quel modo , quasi nessuno.....

In ambito software house a pagamento, penso che hai ragione, ma in ambito libero, tipo Linux, beh, diciamo che ogni Linux ha la versione AMD64.
Il perché della situazione dei software a pagamento, non riesco a capire. Ho letto che Intel da' parecchia assistenza alle software-house, ma non penso che AMD sia da meno. Una spiegazione che potrei pensare, è un po' maligna... ma visto come ha operato Intel nel marketing e visto le precedenti cause... che abbia fatto qualche cosa simile anche nel software? Tipo assegnino sotto banco? Io sinceramente non reputerei tanto lontana dalla realtà questa supposizione... perchè, in effetti, dove il software è gratuito, e quindi non possono girare soldi, ottimizzazioni per AMD ne trovi ed un totale. Vai sulle codifiche video, linux, ecc... Se questo fosse vero, non direi che sia AMD che ha fallito, ma del concorrente che ha giocato sporco...

[ilgrifone]

infatti non è un caso che microsoft e intel vadano a braccetto....

[dagon1978]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Clicca qui...

sì, quesit li avevo visti, è che avevo fatto confusione con le sigle di windows
come dicevo, più o meno coi core2 sono lì... altra cosa invece sono i penryn
secondo me farebbero bene a rivederle ste sse4 se vogliono essere competitivi coi 45nm... basterebbe quello (e un po' di frequenza) per riportarsi a pari