[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[astroimager]

Originariamente inviato da MonsterMash

Se mettono il 9100 a 100 euro o poco più potrei prenderlo io. Continuo ad essere dell'idea che tutti i phenom al momento sono identici, e quindi un 9100 a 1800mhz ma con vcore a 1V è molto probabile che arrivi alle stesse identiche frequenze di un 9600.
Anzi, secondo me potrebbe andare anche meglio, perchè si tratterà di cpu selezionate per funzionare con bassi voltaggi, e quindi è probabile che overvoltando (da 1V a 1.5V... fa quasi paura dirlo ) si arrivi anche più in altro dei modelli superiori.

Mi hai tolto le parole di bocca.

Non mi intendo di OC, però ho intuìto che questa CPU potrebbe essere molto interessante. Dai, portarlo a un 9700 non penso sia impossibile, e magari riesce a ad arrivare a 2.8 con overvolt non esagerati.

Potrebbe avere una tolleranza maggiore alle temperature, un po' come succede per i BE?

[MonsterMash]

Originariamente inviato da astroimager

Mi hai tolto le parole di bocca.

Non mi intendo di OC, però ho intuìto che questa CPU potrebbe essere molto interessante. Dai, portarlo a un 9700 non penso sia impossibile, e magari riesce a ad arrivare a 2.8 con overvolt non esagerati.

Potrebbe avere una tolleranza maggiore alle temperature, un po' come succede per i BE?

La mia ultima cpu (socket 939) era un opteron 165, una cpu dual core che dai 1800mhz di clock stock (proprio come i 9100) saliva a 3150mhz. Io credo che il 9100 potrebbe fare quasi lo stesso. La differenza oggi sarebbe che dall'altra parte ci sono i penryn, mentre all'epoca c'erano i prescot...

[astroimager]

Originariamente inviato da MonsterMash

La mia ultima cpu (socket 939) era un opteron 165, una cpu dual core che dai 1800mhz di clock stock (proprio come i 9100) saliva a 3150mhz. Io credo che il 9100 potrebbe fare quasi lo stesso. La differenza oggi sarebbe che dall'altra parte ci sono i penryn, mentre all'epoca c'erano i prescot...

Sì, sì. Mi ricordo del tuo 165... dato che hai l'esperienza e il raffreddamento a liquido, potresti provarci.

Cazzarola, 3.0-3.1 GHz sarebbe un bel traguardo per un quad sui 100 euro... certo, non si può competere con Penryn, tieni conto un 10% in meno di prestazioni clock to clock, e frequenze max in OC del 30-50% maggiori a favore di Intel. Però... 100 euro... tieni conto quanto costa un Q6700...

[MonsterMash]

Originariamente inviato da astroimager

Sì, sì. Mi ricordo del tuo 165... dato che hai l'esperienza e il raffreddamento a liquido, potresti provarci.

Cazzarola, 3.0-3.1 GHz sarebbe un bel traguardo per un quad sui 100 euro... certo, non si può competere con Penryn, tieni conto un 10% in meno di prestazioni clock to clock, e frequenze max in OC del 30-50% maggiori a favore di Intel. Però... 100 euro... tieni conto quanto costa un Q6700...

In tutta onestà penso che per il momento la cpu con il miglior rapporto costo / prestazioni sia il q6600 step g0, che da 2400mhz di clock stock potrebbe arrivare con il mio sistema di raffreddamento probabilmente molto vicino ai 4 ghz. 4 core a 4 ghz con poco più di 200 euro.
Tuttavia se un 9100 costasse poco più di 100 euro ed arrivasse a 3 ghz, risulterebbe ancora più conveniente. Perderebbe nettamente nella gara della cpu più veloce, ma costando la metà darebbe molto più della metà.

Vediamo...

[paolo.oliva2]

edit

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Guardati i moneybench dei processori per comuni mortali, ovvero fino a 230-250 euro. Ma guardali seriamente. ...

Appunto. l'E6850 va dai 220$ ai 290$. Mettiamo che venga 250$, e sarebbe nella fascia che dici tu...

Originariamente inviato da astroimager

Ebbene Intel sta più o meno sullo stesso livello di convenienza di AMD: ancor più se consideri che permette di raggiungere frequenze più alte, con IPC più alto...

Costa il triplo del 5000+ B.Ed.. Guardando seriamente come dici tu.... va il triplo del 5000+? 3,2x3=9,6GHz Anche mettendo il 20% di IPC in più, ti do' anche il 25%, arriva in overclock a 8GHz?

Se devi tagliare quello che c'è sopra i 250$, non è che rimanga molta scelta nel listino Intel. 1 quad e i dual. Contando che i dual Intel si dovranno scontrare con gli X3 di AMD (che costeranno sui 100$), non la vedo proprio che Intel stia tranquilla sino ad autunno. Per essere conveniente come dici tu, troppo deve tagliare. Minimo dovrebbe costare come un X3. Ma tu veramente ti aspetti da Intel un taglio reale? Il top dei 2 core sui 100$? O va a finire come la storia dei Penryn a 3,6GHz a 200-300$ in gennaio?
Comunque, se come tu dici se volesse Intel farebbe questo e quello, a me, come cliente, non griderei al miracolo se sfornasse il Nehalem ad agosto, tanto lo farebbe pagare 2000$, ma se il top, proporzionato alle performances, non dovrebbe superare i 500$, e già sarebbe di gran lunga più alto del reale rapporto performances/prezzi, così che i comuni mortali lo possano acquistare.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Guardati i moneybench dei processori per comuni mortali, ovvero fino a 230-250 euro. Ma guardali seriamente. ...

Appunto. l'E6850 va dai 220$ ai 290$. Mettiamo che venga 250$, e sarebbe nella fascia che dici tu...

Originariamente inviato da astroimager

Ebbene Intel sta più o meno sullo stesso livello di convenienza di AMD: ancor più se consideri che permette di raggiungere frequenze più alte, con IPC più alto...

Costa il triplo del 5000+ B.Ed.. Guardando seriamente come dici tu.... va il triplo del 5000+? 3,2x3=9,6GHz Anche mettendo il 20% di IPC in più, ti do' anche il 25%, arriva in overclock a 8GHz? Dove la vedi tu la convenienza?

Se devi tagliare quello che c'è sopra i 250$, non è che rimanga molta scelta nel listino Intel. 1 quad e i dual. Contando che i dual Intel si dovranno scontrare con gli X3 di AMD (che costeranno sui 100$) , non la vedo proprio che Intel stia tranquilla sino ad autunno. Per essere conveniente come dici tu, troppo deve tagliare, almeno sino al prezzo di un X3. Ma tu veramente ti aspetti da Intel un taglio reale? Il top dei 2 core sui 100$? Magari io mi sbagliassi e avessi ragione tu.
Per me è più facile che AMD sforni un B3 senza bug, un B4 a 3GHz ed un C1 a 3,5GHz ad agosto, piuttosto che Intel abbassi i prezzi come dici tu.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da MonsterMash

In tutta onestà penso che per il momento la cpu con il miglior rapporto costo / prestazioni sia il q6600 step g0, che da 2400mhz di clock stock potrebbe arrivare con il mio sistema di raffreddamento probabilmente molto vicino ai 4 ghz. 4 core a 4 ghz con poco più di 200 euro.
Tuttavia se un 9100 costasse poco più di 100 euro ed arrivasse a 3 ghz, risulterebbe ancora più conveniente. Perderebbe nettamente nella gara della cpu più veloce, ma costando la metà darebbe molto più della metà.

Vediamo...

Condivido. Ma non penso tuttavia il 9100 salga più in alto del 9600... Per me rimane ancora competitivo il Q6600.
L'unica cosa che farebbe tornare competitiva l'AMD, è la condizione che il Phenom arrivi a prestazioni simili ai quad Intel ora in commercio, perché da quello che si legge, i futuri quad vorranno la X48 e non penso proprio che chi ha acquistato un Q6600 la abbia, contrariamente a chi, invece, ha un AM2+ e voglia upgradare.

[mistero1982]

Devi per forza aggiornare il bios...
Prova con un altra scheda video...

E' proprio questo che mi preoccupa... provare con un altra scheda video... l'8800gt dovrebbe essere compatibile con la alivexfire...

[Cloud76]

Originariamente inviato da MonsterMash

Se mettono il 9100 a 100 euro o poco più potrei prenderlo io. Continuo ad essere dell'idea che tutti i phenom al momento sono identici, e quindi un 9100 a 1800mhz ma con vcore a 1V è molto probabile che arrivi alle stesse identiche frequenze di un 9600.
Anzi, secondo me potrebbe andare anche meglio, perchè si tratterà di cpu selezionate per funzionare con bassi voltaggi, e quindi è probabile che overvoltando (da 1V a 1.5V... fa quasi paura dirlo ) si arrivi anche più in altro dei modelli superiori.

Non so... io sono un po' scettico su questa cosa.
Sono comunque CPU B2 identiche in tutto e per tutto ai Phenom venduti oggi, quindi, secondo me, è più plausibile che si tratti di quelle CPU che non reggono le frequenze dei fratelli maggiori o che comunque ci arrivino a malapena e non salirebbero che di pochi Mhz in overclock per cui gli tolgono qualche centinaio di Mhz, abbassano un pelino il voltaggio e te la vendono come CPU entry level. Ho seri dubbi di vederne qualcuna viaggiare a 3 Ghz...
Questa mia tesi può essere avvalorata anche dal comportamento che ha il Phenom al variare del voltaggio, si è visto che molte CPU arrivano magari a 2.7 o 2.8 Ghz con un overvolt medio; poi anche spingendo esageratamente sul voltaggio non si riesce a tirarne fuori più niente ed il sistema rimane instabile quindi potrebbe essere che le CPU non perfette vengano riposizionate verso il basso: meno Mhz, meno volt, meno TDP... ma forse anche meno OC.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Cloud76

Non so... io sono un po' scettico su questa cosa.
Sono comunque CPU B2 identiche in tutto e per tutto ai Phenom venduti oggi, quindi, secondo me, è più plausibile che si tratti di quelle CPU che non reggono le frequenze dei fratelli maggiori o che comunque ci arrivino a malapena e non salirebbero che di pochi Mhz in overclock per cui gli tolgono qualche centinaio di Mhz, abbassano un pelino il voltaggio e te la vendono come CPU entry level. Ho seri dubbi di vederne qualcuna viaggiare a 3 Ghz...
Questa mia tesi può essere avvalorata anche dal comportamento che ha il Phenom al variare del voltaggio, si è visto che molte CPU arrivano magari a 2.7 o 2.8 Ghz con un overvolt medio; poi anche spingendo esageratamente sul voltaggio non si riesce a tirarne fuori più niente ed il sistema rimane instabile quindi potrebbe essere che le CPU non perfette vengano riposizionate verso il basso: meno Mhz, meno volt, meno TDP... ma forse anche meno OC.

Quoto. In proporzione sarà sicuramente più conveniente perché probabilmente la percentuale di overclock sarà maggiore, ma dubito sul clock finale raggiungibile

[Athlon 64 3000+]

http://www.overclockersclub.com/revi...phenom9600_bb/

[astroimager]

Appunto. l'E6850 va dai 220$ ai 290$. Mettiamo che venga 250$, e sarebbe nella fascia che dici tu...

Ma hai la fissa dei 3 GHz?

L'E6850 è già di una vecchia generazione, credo siano in pochissimi a comprarselo ora (e prima non credo fossero una valanga), giusto chi proprio non può fare un upgrade a Wolfdale e necessita di un moltiplicatore alto o partire da una "base" elevata.
Il fatto di avere la cpu dual core fino a poco tempo fa più potente in circolazione ha dato il diritto (a torto) di piazzarlo allo stesso prezzo del Q6600. Ancora adesso comunque è più veloce e più ockabile della concorrenza, quindi se volessero ancora venderlo in discreti volumi, potrebbero piazzarlo sui 175 euro.

Il processore che l'ha sostituito da qualche settimana, l'E8400, viene di listino $183, secondo me un buon prezzo considerando che il 6400 x2 viene $178 (ed è più lento). Mentre quest'ultimo è praticamente alla frutta, l'altro lo piazzi oltre i 4 GHz... vedi tu. Il fatto che ora lo trovi a €200 ca. è un'anomalìa (la stessa che si è verificata al lancio del Phenom), specie se consideri quanto vale il dollaro vs euro.

Costa il triplo del 5000+ B.Ed.. Guardando seriamente come dici tu.... va il triplo del 5000+? 3,2x3=9,6GHz Anche mettendo il 20% di IPC in più, ti do' anche il 25%, arriva in overclock a 8GHz? Dove la vedi tu la convenienza?

Il 5000 BE è attualmente uno dei dual più convincenti di AMD. Di listino viene $104. Intel ora ha CPU o più economiche o più costose, quindi non si può fare un confronto in questi termini.
Facciamolo con le prestazioni: a default un 5000+ BE va come un E2200 (1 MB L2, 2.2 GHz), che sta a $84. L'E2200 arriva tranquillamente a 2.8 GHz. E già qui basterebbe ad eguagliare quanto in media riesce a raggiungere il 5000 BE. Ma nessuno ti vieta di portarlo ancora più su:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...70&postcount=3

Se devi tagliare quello che c'è sopra i 250$, non è che rimanga molta scelta nel listino Intel. 1 quad e i dual.

Su questo sono d'accordo, però quello che hanno basta a schiacciare tutte le soluzioni AMD, se non sempre a default, di sicuro in overclock.

Contando che i dual Intel si dovranno scontrare con gli X3 di AMD (che costeranno sui 100$) , non la vedo proprio che Intel stia tranquilla sino ad autunno. Per essere conveniente come dici tu, troppo deve tagliare, almeno sino al prezzo di un X3. Ma tu veramente ti aspetti da Intel un taglio reale? Il top dei 2 core sui 100$? Magari io mi sbagliassi e avessi ragione tu.

Diciamo che fino all'autunno ne possono succedere di tutti i colori.

In risposta o meno ai nuovi quad AMD, Intel in aprile ha in serbo tre quad sotto i €250: Q6600/6700/9300. Quindi direi che si difende più che bene.

I Triple, quando saranno disponibili, costringeranno Intel a rivedere la fascia di prezzo in cui verranno collocati, ed è possibile che per contrastarli abbassino i dual di un 20-25%. Ma portare i dual da 3-3.15 GHz a $100 non ha senso: perché offrire allo stesso costo di un 8600 l'equivalente di un Triple a 3-3.2 GHz?

Ti ricordo che Intel ha un'architettura che detiene il primato delle prestazioni da 1 anno e mezzo, ora unito a un processo produttivo ancora più raffinato.
Sono appena usciti solo alcuni modelli dei Penryn, ne vedremo molti altri in questo 2008, e ci saranno senz'altro due momenti di ribasso dei prezzi.

Tutte le CPU, da quelle economiche a quelle costose, hanno un potenziale in overclock ragguardevole, specie a 45nm. Se volessero, potrebbero tranquillamente piazzare a 80 euro un Penryn dual da 3.0 GHz 2MB L2 65W, guadagnando poco ma spazzando via tutti gli AMD che non siano Phenom X4.
E attenzione: mi baso su quello che c'è ora, non su Nehalem, che è tutta roba nuova... quindi tutto da vedere (come Bulldozer)!

Comunque questi non scherzano, ragazzi, proprio per niente: la tecnologia "core" vogliono sfruttarla fino all'osso, frega poco che il memory controller non sia ancora integrato. Avrete sicuramente visto la notizia degli Xeon Exa 45nm a 3 coppie di core, per la fine dell'anno... 12 MB di cache L2 x coppia e 16 MB di L3 condivisa!...

[Tony M.]

UN negozio online ha in listino un phenom 9500 black edition

edit

io sapevo solo dei 9600 black edition.

?

[astroimager]

Originariamente inviato da Tony M.

UN negozio online ha in listino un phenom 9500 black edition

EDIT

io sapevo solo dei 9600 black edition.

?

E' un errore: a parte il fatto che non esiste, i B.E. sono boxati ma senza dissi e ventola.
Anche il prezzo fa pensare più a un classico 9500 boxed.

[capitan_crasy]

Non si può postare link di shop on-line italiani...

[lor68pdit]

Originariamente inviato da astroimager

E' un errore: a parte il fatto che non esiste, i B.E. sono boxati ma senza dissi e ventola.
Anche il prezzo fa pensare più a un classico 9500 boxed.

Ed allora non sono boxati!!!!!! Boxato vuol dire con dissipatore stock!

[787b]

Originariamente inviato da Ratatosk

boxato non vuol dire nulla, ma è un americanismo che traduce "boxed".

Boxed vuol dire "dentro una scatola" ed i Black Edition lo sono.

Boxed, in termini di AMD significa anche garanzia triennale del produttore, ed i Black Edition ce l'hanno :>

e tray cosa vuol dire allora?

senza scatola, come te lo mandano senza scatola

[khael]

Originariamente inviato da 787b

e tray cosa vuol dire allora?

senza scatola, come te lo mandano senza scatola

scusa ma e' in senso ironico?
boxed vuol dire che ti arriva con la scatola carina con tutta la pubblicita' il bollino la ventola ecc ecc
tray vuol dire che te lo mandano dentro una confezione anonima che non ha marchi ventole francobolli cazzi e mazzi vari..
tutto qui =)

[Cloud76]

Originariamente inviato da 787b

e tray cosa vuol dire allora?

senza scatola, come te lo mandano senza scatola

la CPU tray te la mandano nel... TRAY , cioè nel suo alloggiamento di plastica che contiene la CPU, il tutto infagottato da qualche giro di quella roba con le bolle d'aria (non so come si chiama tecnicamente) e riposto in una scatolina di cartone.