[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Catan

ma a me il comportamente amd mi pare mediamente normale per una grande azienda.
hanno un prodotto valido come il phenom9600 che io , a parte la difficoltà ad occare visto il terreno nuovo, reputo molto buono, e i miei sono giudizzi spassionati visto che venivo da un q6600 a 3.2ghz.
allora amd si è accorta che non poteva rinviare l'uscita dei suoi proci di punta a 4 core, ha immesso sul mercato i b2 in quantità non altissima ma abbastanza da garantirsi una fascia di mercato con i 9500 e i 9600.
a questo punto sta sviluppando il b4, dove c'è una correnzione di alcuni bug (1 o 3 ancora non è dato saperlo).
quindi mettono le mani avanti, semplicemente loro non hai mai parlato di guadagni di performaces del 5-15% come qualcuno qui asserisce o spera.
il che vuol dire che loro tengono il piede in 2 scarpe, cavalcano l'hype di chi dice che ci sarà questo incremento di performances del 5-15%, ma tengono i piedi saldamente a terra dicendo che non vi saranno differenze sostanziali per nn rovinarsi le vendite e oggettivamente credo anche xè non hanno ancora ben chiaro cosa riusciranno a sistemare nel b4 dei bug (1 -2-3?) per uscire rispettando le tempistiche.

secondo me oggettivamente risolveranno e questo è sicuro l'errore del tlb quindi le prestazioni non aumenteranno visto che un b2 senza patch tlb bios, e un b3 con bug corretto vanno alla stessa maniera, il gioco o la speranza dell'incremento delle performances è appunto sulla correzione degli altri 2 bug.

secondo me se non c'è la conferma che possano essere risolti (sopratutto quello della ridondanza dei dati nella cache) non possiamo sbilanciarci e sparare aumenti di performaces in ordine percentuale, al di la che non vadano oltre le nostre speranze.

Ti sbagli, quello che ho messo in grassetto, lo trovi nella prima pagina del tread. L'unica cosa che si contesta, appunto perché nebulosa, è che loro dicono "un B3 a 2GHz andrà come un attuale B2 a 2,3GHz" non specificando se il B2 avesse il fix del bios attivo per il 298. Quindi la frase apparentemente chiara, alla fine non dice una mazza.
Se intendesse con un B2 con il fix attivo, mi sembra che le performance diminuissero di un 10%... quindi qualche cosa in più c'è, ma sinceramente il 5% non direbbe neanche tanto.
Se intendesse un B3 normale vs un B2 com'è ora senza che nessuno abbia attivato il fix, è un 15%.
Se fosse del 5%, va beh... lo avvicina abbastanza all'IPC del core2, ma non essendo avanti con lo sviluppo del clock alto di stock, non cambierebbe di molto la situazione odierna.
Nel caso del 15%, beh, le cose cambiano e parecchio. In questo caso, AMD riuscirebbe ad eliminare quasi di un 10% il gap in clock da Intel (nei Core2). Ciò vorrebbe dire che un Phenom a 2,8 sarebbe quasi un 3,1 Core2 e diciamo un 3GHz di Penryn. Sicuramente non toglierebbe il primato ad Intel, ma comunque Intel avrebbe il fiato sul collo quasi al top dei suoi modelli.
Come vedi una "minchiata" di frase, essendo possibile interpretarla in 2 modi, porterebbe a 2 condizioni che si va dal nulla, alla resurrezione. Non farmene una pecca se io spero nella seconda

[Catan]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ti sbagli, quello che ho messo in grassetto, lo trovi nella prima pagina del tread. L'unica cosa che si contesta, appunto perché nebulosa, è che loro dicono "un B3 a 2GHz andrà come un attuale B2 a 2,3GHz" non specificando se il B2 avesse il fix del bios attivo per il 298. Quindi la frase apparentemente chiara, alla fine non dice una mazza.
Se intendesse con un B2 con il fix attivo, mi sembra che le performance diminuissero di un 10%... quindi qualche cosa in più c'è, ma sinceramente il 5% non direbbe neanche tanto.
Se intendesse un B3 normale vs un B2 com'è ora senza che nessuno abbia attivato il fix, è un 15%.
Se fosse del 5%, va beh... lo avvicina abbastanza all'IPC del core2, ma non essendo avanti con lo sviluppo del clock alto di stock, non cambierebbe di molto la situazione odierna.
Nel caso del 15%, beh, le cose cambiano e parecchio. In questo caso, AMD riuscirebbe ad eliminare quasi di un 10% il gap in clock da Intel (nei Core2). Ciò vorrebbe dire che un Phenom a 2,8 sarebbe quasi un 3,1 Core2 e diciamo un 3GHz di Penryn. Sicuramente non toglierebbe il primato ad Intel, ma comunque Intel avrebbe il fiato sul collo quasi al top dei suoi modelli.
Come vedi una "minchiata" di frase, essendo possibile interpretarla in 2 modi, porterebbe a 2 condizioni che si va dal nulla, alla resurrezione. Non farmene una pecca se io spero nella seconda

no no infatti io sottolineavo proprio il fatto della nebulosità della affermazione, ed il fatto anche amd ci sguazzi dentro non dando ancora informazioni precise.
come ho detto dal mio punto di vista, e mi baso solo su quello che so.
dei 3 principali bug interessati dei problemi di performances dei phenom solo quello del tlb è ufficialmente patchato nel b3.
quindi x me un phenom b2 con pathc disabilitata via bios e tra un phenom b3 con patch disabilitata nativamente xè non ha il bus, ipc dovrà essere uguale.
or bisogna vedere se con il b3 verrano corretti gli altri 2, e secondo me il + grave è quello del loop di informazioni in cache.
secondo me quello, se veramente è un bug risolto potrebbe davvero portare ad un aumento di performaces del 5% rispetto ai phenom attuali.
il problema sarà poi se saranno disponibili alti clockaggi, tipo 2400-2500-2600 senza problemi.

[Catan]

Originariamente inviato da Ratatosk

Pensiamoci un attimo.

I quad core, in ambito server, servono principalmente per la spinta al multicore data dalla virtualizzazione, che è quella resa impossibile dal TLB bug a causa di prestazioni inguardabili (con workaround) o inaffidabili (senza workaround).

Mi sembra impossibile che abbiano fatto una revision della cpu per non risolvere il bug che più di tutti penalizza le vendite nel settore più remunerativo (e che è quello che ha fatto fare il salto di qualità ad AMD, fra le altre cose)

no intatti il tlb è indubbio che sia risolto è l'unica cosa sicura, solo che se è sistemato solo questo bug un b2 con bug disabilitato da bios o un b3 con bug disabilitato di fabbrica, non hanno prestazioni differenti.
se ci sarà un aumento sarà se risolvono gli altri 2, sopratutto quello del loop in cache, che nsomma permetterebbe di liberare la cache in tempi maggiori aumentando le performances...anche se oggettivamente non credo + di 5% nella + rosea delle ipotesi.

[Cloud76]

C'è sempre la possibilità che risolto un bug della precedente revisione se ne crei un'altro nella nuova revisione...

[Immortal]

Originariamente inviato da Cloud76

C'è sempre la possibilità che risolto un bug della precedente revisione se ne crei un'altro nella nuova revisione...

[capitan_crasy]

ASRock FINALMENTE presenterà al Cebit ben 7 schede mamme con socket AM2+.
Ancora una volta il chipset preferito sarà Nvidia con 7 schede mamme con i nuovi Nforce serie 7:

K10N780SLIX3-WiFi
Chipset Nforce 780A SLI

K10N750SLI-WiFi
K10N750SLI-110dB
Chipset Nforce 750A SLI

K10N78hSLI-WiFi
K10N78hSLI-1394
K10N78FullHD-hSLI
Chipset Geforce 8200

L'unica soluzione AMD sarà con il chipset 780G/SB700 e sarà la prima scheda mamma con uscita Displayport!

A780FullDisplayPort
Chipset AMD 780G/SB700

Clicca qui...

[capitan_crasy]

Ecco OPN del primo Phenom con TDP 65W alla frequenza di clock pari a 1.80Ghz.

HD9100OBJ4BGD

HD= CPU Phenom
9100= Modello CPU ( 1.80Ghz )
O= Valore ancora sconosciuto
B= Vcore a ???v ( valore ancora sconosciuto )
J= Temperatura Max ( valore ancora sconosciuto )
4= Numero di core o Valore max della cache L2
BGD= Step B2

Secondo alcune voci il Vcore dovrebbe attestarsi a 1.00/1.05v

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Immortal

Buona

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Catan

no no infatti io sottolineavo proprio il fatto della nebulosità della affermazione, ed il fatto anche amd ci sguazzi dentro non dando ancora informazioni precise.
come ho detto dal mio punto di vista, e mi baso solo su quello che so.
dei 3 principali bug interessati dei problemi di performances dei phenom solo quello del tlb è ufficialmente patchato nel b3.
quindi x me un phenom b2 con pathc disabilitata via bios e tra un phenom b3 con patch disabilitata nativamente xè non ha il bus, ipc dovrà essere uguale.
or bisogna vedere se con il b3 verrano corretti gli altri 2, e secondo me il + grave è quello del loop di informazioni in cache.
secondo me quello, se veramente è un bug risolto potrebbe davvero portare ad un aumento di performaces del 5% rispetto ai phenom attuali.
il problema sarà poi se saranno disponibili alti clockaggi, tipo 2400-2500-2600 senza problemi.

Se il B3/B4/C1 viaggerà sullo stesso IPC attuale e se sarà difficile per AMD arrivare a 3GHz, beh.... se fossi in Intel, sfrutterei l'occasione. Che abbassino i listini a livello di AMD con tutta la gamma. Rinunceranno agli introiti ora, ma dubito che AMD sopravviverà per molto. Forse è un po' cattiva...

[astroimager]

Originariamente inviato da capitan_crasy

ASRock FINALMENTE presenterà al Cebit ben 7 schede mamme con socket AM2+.
Ancora una volta il chipset preferito sarà Nvidia con 7 schede mamme con i nuovi Nforce serie 7:
...
L'unica soluzione AMD sarà con il chipset 780G/SB700 e sarà la prima scheda mamma con uscita Displayport!
...
[/url]

ERA ORA!

Però non capisco perché montano già da un paio di mesi il P35 con chiara vocazione OC, mentre dei chipset AMD si vede poco o niente...

Beh, almeno la scheda con 780G/SB700 elimina una situazione un po' strana: la Asrock mATX con miglior grafica integrata era per Intel con chipset ATI!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Ecco OPN del primo Phenom con TDP 65W alla frequenza di clock pari a 1.80Ghz.

HD9100BCJ4BGD

HD= CPU Phenom
9100= Modello CPU ( 1.80Ghz )
B= Vcore a ???v ( valore ancora sconosciuto )
C= Socket AM2+
J= Temperatura Max ( valore ancora sconosciuto )
4= Numero di core o Valore max della cache L2
BGD= Step B2

Secondo alcune voci il Vcore dovrebbe attestarsi a 1.00/1.05v

Però Capitano, mi sembra più una mossa commerciale. Io credo, non ho la sicurezza, che un Pheno 9600 o 9500 se lo si porta a 1,8GHz, è come se fosse una sorta di 1° stadio di idle... 65W fa impressione, ma non credo sia distante da un 9600 cloccato a 1,8GHz. D'altronde, anche il mio 5000+ con il molti a 8X gli basta 1,1V (provato)

[mistero1982]

Ragazzi che delusione....
Oggi mi è arrivata questa roba:
-il phenom 9500
-una asrock alivexfire
-2gb di ram...

cosa succede... monto tutto e schermo nero... vabbé penso dovrò aggiornare il bios della asrock! allora vado da un amico e monto mobo e un athlonx2 3800 am2. Inserisco la mia 8800gt (il mio amico non ha una vga pci-ex) e... schermo nero anche di là!!! quindi insospettito provo SOLO la scheda video sul sistema del mio amico (asrock nf6 vsta) e anche li schermo nero! e mi son detto stai a vedere ho fottuto la mia 8800!!! ... e invece no rimonto il mio bel sistema 939 e tutto funziona a meraviglia..
Non riesco a capire come sia possibile

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Allora Capitano. Mi è arrivata la Gigabyte 770 DS3.
Penso che la qualità sia ottima, rispetto al prezzo.
Non so se ho un fondo-schiena buono (sempre stato abbastanza sfigato), però con l'overclock si comporta molto bene.
Il 5000+ che ci ho montato sta tranquillamente a default a 3,2GHz. Con 16,5 di moltiplicatore, ho dovuto alzare il Vcore da 1,35 a 1,4. Non ho eseguito fino ad ora test tipo Orthos, ma mentre mi scaricava 120MB di aggiornamenti windows, giocavo e tenevo sott'occhio le temperature (inaffidabili... 50% e più di carico, mi sembra 18° core 0 e 8° core 1) e tutto procedeva senza alcun intoppo.
La DS3 reca la scritta "All-Solid Capacitor design".
Fra parentesi aveva già il penultimo Bios, l'ultimo è comparso sul sito 2-3 giorni fa. Ancora lo devo scaricare.

Ottimo, La mia MSI mi ha un pò deluso nel reparto alimentazione, anche se ha ottime prestazione nel comparto RAID...

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Però Capitano, mi sembra più una mossa commerciale. Io credo, non ho la sicurezza, che un Pheno 9600 o 9500 se lo si porta a 1,8GHz, è come se fosse una sorta di 1° stadio di idle... 65W fa impressione, ma non credo sia distante da un 9600 cloccato a 1,8GHz. D'altronde, anche il mio 5000+ con il molti a 8X gli basta 1,1V (provato)

Non cè niente di strano, il Phenom 9100e è un 9500 a 1.80Ghz...

Originariamente inviato da mistero1982

Ragazzi che delusione....
Oggi mi è arrivata questa roba:
-il phenom 9500
-una asrock alivexfire
-2gb di ram...

cosa succede... monto tutto e schermo nero... vabbé penso dovrò aggiornare il bios della asrock! allora vado da un amico e monto mobo e un athlonx2 3800 am2. Inserisco la mia 8800gt (il mio amico non ha una vga pci-ex) e... schermo nero anche di là!!! quindi insospettito provo SOLO la scheda video sul sistema del mio amico (asrock nf6 vsta) e anche li schermo nero! e mi son detto stai a vedere ho fottuto la mia 8800!!! ... e invece no rimonto il mio bel sistema 939 e tutto funziona a meraviglia..
Non riesco a capire come sia possibile

Devi per forza aggiornare il bios...
Prova con un altra scheda video...

[MonsterMash]

Se mettono il 9100 a 100 euro o poco più potrei prenderlo io. Continuo ad essere dell'idea che tutti i phenom al momento sono identici, e quindi un 9100 a 1800mhz ma con vcore a 1V è molto probabile che arrivi alle stesse identiche frequenze di un 9600.
Anzi, secondo me potrebbe andare anche meglio, perchè si tratterà di cpu selezionate per funzionare con bassi voltaggi, e quindi è probabile che overvoltando (da 1V a 1.5V... fa quasi paura dirlo ) si arrivi anche più in altro dei modelli superiori.

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Se il B3/B4/C1 viaggerà sullo stesso IPC attuale e se sarà difficile per AMD arrivare a 3GHz, beh.... se fossi in Intel, sfrutterei l'occasione. Che abbassino i listini a livello di AMD con tutta la gamma. Rinunceranno agli introiti ora, ma dubito che AMD sopravviverà per molto. Forse è un po' cattiva...

Ma ancora con 'sta storia dei prezzi Intel!

Guardati i moneybench dei processori per comuni mortali, ovvero fino a 230-250 euro. Ma guardali seriamente. Quelli che costano di più sono "fuori mercato", anche perché non entrano in concorrenza con nessuno: vengono acquistati SOLO per esigenze molto specifiche, o sono da appassionati estremi, quasi collezionisti.
Ebbene Intel sta più o meno sullo stesso livello di convenienza di AMD: ancor più se consideri che permette di raggiungere frequenze più alte, con IPC più alto...

Con la riduzione Intel programmata ad aprile - da non leggere necessariamente come contromossa all'uscita dei B3 - stanno a posto fino all'autunno, continuando a guadagnare a palate.
Avranno i soliti agguerritissimi dual-core economici che permettono OC del 100%, dual di fascia media con cache e frequenze medio-alte, e ben 3 quad sotto i 250 euro che superano la potenza di qualsiasi CPU attuale per comuni mortali, sia a def che in OC... dimmi te... non viene da meravigliarsi che questa sia Intel?!?

Se AMD andasse avanti a piccoli passi, che ragione avrebbe Intel ad abbassare i prezzi ulteriormente o a tirare fuori modelli nuovi? Per farsi concorrenza da sola?
Se Intel volesse per assurdo lanciare Nehalem il prima possibile, spazzando via in un attimo il 775, quanto tempo pensi impiegherebbe?

Secondo me proprio fra 6-8 mesi AMD si gioca tutta la credibilità: se con K10 non riesce più a competere con una piattaforma apparentemente più "grezza" come l'FSB Intel, la partita è chiusa.

Quindi c'è il rischio che AMD torni a casa definitivamente? Secondo me questa possibilità è remotissima, per una serie di ragioni che non sto qui a spiegare (ci vorrebbero molto più di un post per dirlo), anche nella peggiore delle ipotesi.
Il massimo che può succedere è che bisognerà accontentarsi di processori mediocri, ricordando i tempi dei gloriosi K8, in attesa di una futura rivincita.

[Catan]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Se il B3/B4/C1 viaggerà sullo stesso IPC attuale e se sarà difficile per AMD arrivare a 3GHz, beh.... se fossi in Intel, sfrutterei l'occasione. Che abbassino i listini a livello di AMD con tutta la gamma. Rinunceranno agli introiti ora, ma dubito che AMD sopravviverà per molto. Forse è un po' cattiva...

non è questione di cattiveria è realtà.
amd è una azienda che non è in posizione dominante del mercato.
all'epoca degli ottimi a64 vs intel fornetti intel aveva il 75% del mercato, ora intel puo permettersi di perdere anche quote di mercato , passare per un prodotto venuto male dal 75% al 70% è un problema finanziario ma cmq tiene botta lo stesso.
amd da un marchet place del 25% è passata al 20-18% e per una azienda che non ha la totalità del mercato è molto.
la guerra dei processori si basa fondamentalmente sul progetto, frequenze e prezzo finale.

il progetto innazi tutto se hai un ottima base tutto risulta + semplice sia le performaces a basso clock sia la salita di clock, i k8 e i c2d ne sono un ottimo esempio, due archidettura molto buone rispetto alla concorrenza che non davano problemi ne di efficenza di a salire di freqeunza (chi non si ricorda i primi winchester 3000+ 3200+ a 0.09 che dai 1800-2000mhz salivano tranquilli ai 2500-2600mhz o come i c2d dove tutti arrivano si 2200-2400 di partenza fino ai 3ghz)

le frequenze , le frequenze contano, sia per tenere il mercato con il prodotto di punta, sia per essere sicuri di avere sempre un incremento di performaces, che possano supplire a qualche lacuna di mercato.

ovviamente il prezzo finale che è influenzato anche dalla capacità produttiva.

allora quando ti scontri con un gigante come intel, che puo sbagliare un progetto ogni 3 o 4 generazioni di processori devi sempre stare in campana.

amd partiva da un ottima archidettura il k8, la ha sviluppata molto bene , il k10 è un ottima archidettura sia dal punto di vista dell'efficenza sia da quello delle innovazioni tecniche.

il problema è che i processi produttivi non garantiscono i 3 punti fondamentali,
progetto che ha problemi realizativi e ha bug, frequenze i k10 non riescono a superare in oc i 2700mhz e oggettivamente a livello prettamente commerciale i 2300mhz.
l'unica cosa dove sono aggressivi è il prezzo finale diciamocela tutta, il q6600 è un ottimo procio a 200-210E come lo è il 9600 per la stessa fascia di prezzo.
ma chi è che a 170e ti da il quadcore con il 9500?

il problema è che il prezzo sopratutto quando si tratta di una forbice ridicola di 30-40 non influisce molto. del tipo ho un processore che mi da 10 e uno mi da 8, solo che il processore che mi da 10 costa 600E e quello che mi da 8 ne costa 100, prendo il secondo. ma quando quello che mi da 10 costa 200E e quello che mi da 8 ne costa 170...oddio l'utente finali ci fa i suoi conti ed è + difficile valutare il rapporto prezzo prestazioni.

amd si trova in uno stallo di dover fare processori esenti da bug quindi portare ancora a maturazione il progetto ( che non va preparato anche su carta anche la realiziazione tecnica deve essere impeccabile) e salire sopratutto in frequenze per poter piazzare hit di mercato su tutte le fasce.
e ovviamente mantenere i prezzi di adesso.

e sopratutto il tutto va fatto in 2 o 3 mesi gia 6 mesi sono tanti.

amd ha sbagliato a non uscire subito con i dual core su base k10 xè adesso è costretta per via delle frequenze e per contrastare le cpu intel a 45nm che partono tutte minimo dai 2.6ghz a vendere gli X3 a 2300mhz che suppliscono al calo di performaces dovuto alle frequenze con l'aggiunta di un terzo core.
e tra i due credo che porti molti + introiti un dual core nativo che un quad decurtato di un terzo core.

il problema delle frequenze non solo si riversa sulla fascia alta di mercato, ma si riversa anche sulla fascia media dove ormai non sono solo frequenze a farla da padrone ma numero di core ed efficenza.

su un ottimo progetto i problemi realizativi si fanno sentire sia di immagine,sia anche per la commercializazione e gli introiti.

amd adesso deve spingere, purtroppo ha perso mercato e per i prossimi 6 mesi si troverà in condizione di sparare il proprio prodotto completo e finalmente esente da bug , a frequenze consone, e a prezzo basso, solo per recuperare la sua quota di mercato.

il futuro di amd si deciderà appunto nei prossimi 6 mesi.
e non sono uno pro intel dico solo quello che è reale, se domini il mercato con il 75% dei processori venduti puoi fare la cazzata con 1 progetto e perdere il 5-8-10% del mercato.

ma se sei un azienda che ha il 20-25% del mercato sballato un progetto e perdere il 10% del mercato vuol dire avere meno soldi e per correggere il progetto andato male, e per svilupparne di nuovi.

quindi io per primo confido in un ottima resa dei b3 nell'immediato.
gia aspettare i c1 a 45 tra 6 mesi sarebbe veramente un altra bella botta per le finanze amde di conseguenza per i progetti futuri.

[astroimager]

Originariamente inviato da MonsterMash

Se mettono il 9100 a 100 euro o poco più potrei prenderlo io. Continuo ad essere dell'idea che tutti i phenom al momento sono identici, e quindi un 9100 a 1800mhz ma con vcore a 1V è molto probabile che arrivi alle stesse identiche frequenze di un 9600.
Anzi, secondo me potrebbe andare anche meglio, perchè si tratterà di cpu selezionate per funzionare con bassi voltaggi, e quindi è probabile che overvoltando (da 1V a 1.5V... fa quasi paura dirlo ) si arrivi anche più in altro dei modelli superiori.

Mi hai tolto le parole di bocca.

Non mi intendo di OC, però ho intuìto che questa CPU potrebbe essere molto interessante. Dai, portarlo a un 9700 non penso sia impossibile, e magari riesce a ad arrivare a 2.8 con overvolt non esagerati.

Potrebbe avere una tolleranza maggiore alle temperature, un po' come succede per i BE?

[MonsterMash]

Originariamente inviato da astroimager

Mi hai tolto le parole di bocca.

Non mi intendo di OC, però ho intuìto che questa CPU potrebbe essere molto interessante. Dai, portarlo a un 9700 non penso sia impossibile, e magari riesce a ad arrivare a 2.8 con overvolt non esagerati.

Potrebbe avere una tolleranza maggiore alle temperature, un po' come succede per i BE?

La mia ultima cpu (socket 939) era un opteron 165, una cpu dual core che dai 1800mhz di clock stock (proprio come i 9100) saliva a 3150mhz. Io credo che il 9100 potrebbe fare quasi lo stesso. La differenza oggi sarebbe che dall'altra parte ci sono i penryn, mentre all'epoca c'erano i prescot...

[astroimager]

Originariamente inviato da MonsterMash

La mia ultima cpu (socket 939) era un opteron 165, una cpu dual core che dai 1800mhz di clock stock (proprio come i 9100) saliva a 3150mhz. Io credo che il 9100 potrebbe fare quasi lo stesso. La differenza oggi sarebbe che dall'altra parte ci sono i penryn, mentre all'epoca c'erano i prescot...

Sì, sì. Mi ricordo del tuo 165... dato che hai l'esperienza e il raffreddamento a liquido, potresti provarci.

Cazzarola, 3.0-3.1 GHz sarebbe un bel traguardo per un quad sui 100 euro... certo, non si può competere con Penryn, tieni conto un 10% in meno di prestazioni clock to clock, e frequenze max in OC del 30-50% maggiori a favore di Intel. Però... 100 euro... tieni conto quanto costa un Q6700...

[MonsterMash]

Originariamente inviato da astroimager

Sì, sì. Mi ricordo del tuo 165... dato che hai l'esperienza e il raffreddamento a liquido, potresti provarci.

Cazzarola, 3.0-3.1 GHz sarebbe un bel traguardo per un quad sui 100 euro... certo, non si può competere con Penryn, tieni conto un 10% in meno di prestazioni clock to clock, e frequenze max in OC del 30-50% maggiori a favore di Intel. Però... 100 euro... tieni conto quanto costa un Q6700...

In tutta onestà penso che per il momento la cpu con il miglior rapporto costo / prestazioni sia il q6600 step g0, che da 2400mhz di clock stock potrebbe arrivare con il mio sistema di raffreddamento probabilmente molto vicino ai 4 ghz. 4 core a 4 ghz con poco più di 200 euro.
Tuttavia se un 9100 costasse poco più di 100 euro ed arrivasse a 3 ghz, risulterebbe ancora più conveniente. Perderebbe nettamente nella gara della cpu più veloce, ma costando la metà darebbe molto più della metà.

Vediamo...