Barack Obama: Ecco l'America che sogno

[Pancho Villa]

Originariamente inviato da FabioGreggio

E' la solita politica delle destre che sfrutta un periodo a breve cercando di ricavarne il masimo, salvo poi periodi di crisi e recessioni.
Il risultato è l'impoverimento della classe media, già sperimentato anche in Italia con Berlusconi.

Alle sinistre in genere non resta che tamponare con periodi di sudore e lacrime.

Ma mentre in Usa la politica economica è e può essere mirata ad aggiustamenti differenti a seconda delle amministrazioni, in Italia tutto ruota attorno al debito pubblico, lasciato dai governi democristiani dei decenni passati.

Il debito pubblico non l'hanno lasciato i democristiani, o meglio, non solo loro, ma i governi di csx che si sono susseguiti dal '65 (con il record negativo di Craxi ) grazie alla loro dissennata politica assistenziale (la linea rossa del grafico).



L'assistenzialismo ecco quello che deve essere evitato come la peste.

[blamecanada]

L'intervento statale è stato uno dei traini fondamentali della nostra economia, visto che in Italia non ci sono imprenditori.

Il problema è che una cosa è lo stato imprenditore, un'altra è lo stato che regala posti di lavoro senza che ci sia lavoro da compiere.

In ogni caso c'erano i democristiani al potere con Craxi...

[Pancho Villa]

Originariamente inviato da blamecanada

L'intervento statale è stato uno dei traini fondamentali della nostra economia, visto che in Italia non ci sono imprenditori.

Il problema è che una cosa è lo stato imprenditore, un'altra è lo stato che regala posti di lavoro senza che ci sia lavoro da compiere.

In ogni caso c'erano i democristiani al potere con Craxi...

Anche questo è vero, comunque aldilà dei politici al governo (e del loro colore) bisogna valutare le politiche economiche. Quelle italiane degli anni '70 e '80 si sono rivelate fallimentari.

[Marko91]

Non dimenticate che con un piano di sanità pubblica le famiglie non dovranno più pagare le costosissime assicurazioni mediche, e potranno spendere questi soldi in altro.

[zerothehero]

Originariamente inviato da blamecanada

L'intervento statale è stato uno dei traini fondamentali della nostra economia, visto che in Italia non ci sono imprenditori.

Il problema è che una cosa è lo stato imprenditore, un'altra è lo stato che regala posti di lavoro senza che ci sia lavoro da compiere.

In ogni caso c'erano i democristiani al potere con Craxi...

Dire che in Italia non esistono imprenditori è falso.

[zerothehero]

Originariamente inviato da Banus

Ovviamente gli Stati Uniti devono mantenere la loro supremazia militare, ma proprio per quello ho riportato solo i costi della "guerra al terrore", e non di tutto il dipartimento della difesa
Ma non sono molto convinto che la spesa militare abbia ancora un effetto significativo di traino economico e tecnologico su una società che si basa pesantemente sui servizi e sulla ricerca privata. Penso che sia più sostenibile economicamente l'uso di incentivi, tassazione selettiva e finanziamento della ricerca di base in settori chiave (biotecnologie ad esempio).

Per ridurre le spese militari senza inficiare il progresso tecnologico derivante dalla ricerca militare, basta ridurre le truppe sparse per il globo, chiedendo agli europei di assumersi maggiori responsabilità (cosa che continueranno a chiedere sia i dem. che i rep. )
Su questo sono d'accordo....quello su cui NON sono d'accordo è ritirare in meno di un anno 140000 soldati dall'Iraq...i soldati vanno ritirati dove la presenza americana non è strettamente necessaria, non dove lo scenario è critico.
Promettere il contrario, appagherà pure gli elettori, ma è demagogico. (oltre che dannoso).

Anche se una forma di sanità pubblica sarà un costo, può essere una opportunità per creare nuove nicchie economiche con le quali innescare una nuova crescita. Ad esempio i costi dei malati di diabete per la società sono stimati in 174 miliardi di $ all'anno negli USA (58 per perdita di produttività): se (per ipotesi) con screening genetico e farmaci preventivi si riuscisse a ridurre questi costi di 20-30 miliardi, verrebbero liberate risorse per il risparmio o gli investimenti. Inoltre si aprirebbe un intero nuovo mercato (biosensori e sequenziatori a basso costo). Un'azienda sanitaria privata non ha interesse in questo perchè non è obbligata a gestire le esternalità, mentre uno stato lo può fare.

Più investimenti sono quasi sempre positivi, ovviamente vanno sostenuti da una domanda di consumo, altrimenti sono inutili (se non dannosi)..non sono contrario ad un riforma sanitaria, bisogna però buttare un occhio sul bilancio statale, un pochettino in affanno.

Insomma, dopo gli scarsi risultati della politica reaganiana di Bush, penso che la direzione scelta da Obama abbia qualche speranza in più di risollevare l'economia

Scarsi risultati mi pare un pò esagerato...dal 2001 al 2007 c'è stata una buona crescita, dovuta anche al taglio delle tasse (dovuto al meccanismo che ho spiegato qualche post fa) (http://www.rainews24.rai.it/notizia.asp?newsid=73146)
Sono d'accordo che adesso la priorità non è quella di ridurre (nè di alzare, cmq, perchè questo deprime gli investimenti privati) ulteriormente la tassazione dei ricchi, ma semmai è più utile incentivare i consumi. (in difficoltà per i mutui subprime e per l'indebitamento). In altri casi, invece bisognerà fare il contrario.
http://michelespallino.investireoggi...fermi-262.html

[zerothehero]

Originariamente inviato da FabioGreggio

Sono esattamente 15 anni che abbiamo la politica economica berlusconiana.
Coincidenza?

In cosa consiste questa "politica economica berlusconiana" che abbiamo da 15 anni?

Il liberismo economico non è soffocato dalla triade.
E' soffocato proprio dai monopoli che tu esalti.
Le lobby ed i cartelli, i trust e i centri di potere, i falsi in bilancio ecc.
E' quindi esattamente il contrario di quello che tu affermi dierei.

Io non esalto alcun ex-monopolio....prendo atto che le PMI e le grandi imprese che prima avevano un monpolio legale in Italia vanno abbastanza bene...reggono il colpo.

Infatti se avessimo un sano liberismo, che di per se io aborro nel modo più fermo, sarebbe già qualcosa.
Noi abbiamo un'anarchia capitalista di stampo mafioso familiare dove la concorrenza è soffocata dai trust e monopoli.
Detto da un socialsita come me poi...
fg

Quando ti pigli un low cost per girare mezza europa a 40-50 euro (o anche meno escludendo le tasse aeroportuali), mandando a quel paese Alitalia , lo sai che devi questo a quell'iperliberista di Delors (libro bianco)?
Ti fa così schifo?

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da zerothehero

Io non esalto alcun ex-monopolio....prendo atto che le PMI e le grandi imprese che prima avevano un monpolio legale in Italia vanno abbastanza bene...reggono il colpo.



Quando ti pigli un low cost per girare mezza europa a 40-50 euro (o anche meno escludendo le tasse aeroportuali), mandando a quel paese Alitalia , lo sai che devi questo a quell'iperliberista di Delors (libro bianco)?
Ti fa così schifo?

1- Anche i treni durante il fascismo arrivavano in orario.
Il pragmatismo non speiga mai bene i concetti. Serve per i grafici.


2- Volare risparmiando e pagare un conto salato per le conseguenze ( eccessiva flessibilità, squilibri sociali, scarsa redistribuzione, ecc) è sempre pragmatismo miope.

Il Liberuismo presenta sempre conti salati sul piano sociale.

fg

Originariamente inviato da Marko91

Non dimenticate che con un piano di sanità pubblica le famiglie non dovranno più pagare le costosissime assicurazioni mediche, e potranno spendere questi soldi in altro.

Le assicurazioni le pagano i datori di lavoro.

[Aku]

Originariamente inviato da asdsd

Le assicurazioni le pagano i datori di lavoro.

Anche fuori dal orario di lavoro?

Originariamente inviato da Aku

Anche fuori dal orario di lavoro?

Si, sennò sarebbe una stupidaggine.

[Aku]

Originariamente inviato da sadasd

Si, sennò sarebbe una stupidaggine.

Avevo letto qui, che un utente che si era fatto male durante la pausa, l' assicurazione non lo copriva e doveva pagare di tasca sua. L' assicurazione per una famiglia media costava 450$ al mese.

[blamecanada]

Gli Usa spendono in sanità il 15,4% della ricchezza che producono ogni anno, la Germania il 10,6% della Germania, il 10,5% a Francia, 8,7% per l'Italia.

C'è da dire che 50 milioni di statunitensi non spendono nulla, perché avendo pochi soldi sperano di andare avanti senza farsi male...

La spesa procapite di un americano è di 6096 dollari l'anno, contro i 3171 di un tedesco, i 2414 di un italiano o i 2293 di un giapponese.

[Pancho Villa]

Originariamente inviato da blamecanada

Gli Usa spendono in sanità il 15,4% della ricchezza che producono ogni anno, la Germania il 10,6% della Germania, il 10,5% a Francia, 8,7% per l'Italia.

C'è da dire che 50 milioni di statunitensi non spendono nulla, perché avendo pochi soldi sperano di andare avanti senza farsi male...

La spesa procapite di un americano è di 6096 dollari l'anno, contro i 3171 di un tedesco, i 2414 di un italiano o i 2293 di un giapponese.

Ecco, questo dato lo conoscevo ma non l'ho mai capito. Spendono di più (e di molto) perché pagano di più il personale, investono più soldi nella ricerca, nelle strutture e nei macchinari?

[blamecanada]

Originariamente inviato da Pancho Villa

Ecco, questo dato lo conoscevo ma non l'ho mai capito. Spendono di più (e di molto) perché pagano di più il personale, investono più soldi nella ricerca, nelle strutture e nei macchinari?

Penso che semplicemente chi è di classe medio-alta spenda molti soldi nella sanità, e poi immagino che le aziende sanitarie cerchino sempre di vendere le cure piú costose, se possibile, d'altronde sono aziende private .

Originariamente inviato da Aku

Avevo letto qui, che un utente che si era fatto male durante la pausa, l' assicurazione non lo copriva e doveva pagare di tasca sua. L' assicurazione per una famiglia media costava 450$ al mese.

Possibile, le assicurazioni non coprono sempre tutto e alcune cose bisogna pagarsele da sé. Se l'hai letto molto tempo fa mi sa tanto che adesso le assicurazioni costano moooolto più care.

[kaysersoze]

Spero che Obama riesca a vincere le primarie e poi di slancio le presidenziali!!!
Personalmente mi piace molto, è giovane, dinamico, ha le idee chiare e ben precise e sono molto allineate alle mie, rimane da vedere se sono promesse da marinaio o se metterà in pratica ciò che dice.

Originariamente inviato da tdi150cv

ma come ... fino a ieri non era la nazione della guerra , quella della pena di morte , quella brutta e cattiva che se stai male e non hai decine di miliardi di dollari ti lasciano morire ?
Cazz ... e' bastato un nero solo candidarsi e due parole che probabilmente nemmeno ha scritto lui e si comincia ad inneggiare agli States ?
E poi abbiamo il coraggio di insultare i nostri parlamentari perchè cambiano bandiera da un secondo all'altro ? Su su ... cominciate con Voi stessi prima va ...

Generalizzi e sei impreciso!!!

Io non ho mai amato troppo il popolo americano per il suo passato e per la sua ignoranza, ma se per questo non giudico molto meglio il popolo italico, anzi......
Se Obama diventerà presidente, non mi staranno tutti simpatici gli americani come pensi tu, al contrario la mia visione sarà sempre critica per quanto riguarda la maggior parte del popolo americano, ovvio che andando nello specifico trovo anche molti personaggi degni di ammirazione e rispetto da parte mia, ma a livello generale l'impressione sarà la stessa.

L'entusiasmo che puoi percepire è dovuto però ad un radicale cambio di rotta, se ci sarà, che vuol dare Obama alla politica americana sia estera che interna è per questo che spero vinca e che possa portare avanti un nuovo corso nella politica americana ma anche mondiale, ce ne sarebbe bisogno!!!!
Trovi incongruenze in questo????

[T3mp]

e' + probabile che salti per aria, che vinca le elezioni

[Onisem]

Originariamente inviato da zerothehero

Dire che in Italia non esistono imprenditori è falso.

Hai ragione: non esistono imprenditori con i soldi per fare gli imprenditori.

[zerothehero]

Originariamente inviato da FabioGreggio

1- Anche i treni durante il fascismo arrivavano in orario.
Il pragmatismo non speiga mai bene i concetti. Serve per i grafici.

Finmeccanica, Enel, Eni, e compagnia bella ti fanno schifo?
Mah..

2- Volare risparmiando e pagare un conto salato per le conseguenze ( eccessiva flessibilità, squilibri sociali, scarsa redistribuzione, ecc) è sempre pragmatismo miope.
Il Liberuismo presenta sempre conti salati sul piano sociale.
fg

Preferisco volare a basso costo e avere più concorrenza che mantenere decine di migliaia di lavoratori fuori mercato con i soldi pubblici....sul piano "sociale" l'interesse generale è quello di muoversi in europa senza dover pagare 7-800 euro per un viaggio a Londra....tu cmq poi sempre continuare a prendere Alitalia. ...purtroppo l'Ue ci ha consentito fino a poco tempo fa (l'ultimo piano ha comportato 400ml di euro in aiuti di stato, soldi buttati) di concedere aiuti di stato ad un impresa fallimentare...avrebbero dovuto impedircelo, visto che sono stati soldi buttati nel water.