Class action: finalmente un si!

[LUVІ]

Originariamente inviato da joesun

Niente da dire, ma in maniera rumorosa

LuVi

[dantes76]

Originariamente inviato da joesun

E' un nuovo gioco, tipo: cerca il gazebo

le parole sono in ordine sparso, l'abilita' sta nel metterle nel'ordine giusto..be, non e' detto che funzioni

[joesun]

Originariamente inviato da dantes76

E' un nuovo gioco, tipo: cerca il gazebo

le parole sono in ordine sparso, l'abilita' sta nel metterle nel'ordine giusto..be, non e' detto che funzioni

[Insert coin]

Ecco il commento di Libero sull'errore in aula dell'esponente di Forza Italia.

[joesun]

Originariamente inviato da Insert coin

Ecco il commento di Libero sull'errore in aula dell'esponente di Forza Italia.

(cut)

che bello, la stampa pagata con i soldi dei contribuenti.

[LUVІ]

Bella la prima pagina di questo giornaletto e noto che ci sono tutti gli argomenti con cui una certa parte del forum porta avanti le sue discussioni
MA TUTTI TUTTI

LuVi

[l.zanna]

tornando in argomento
in pratica è passato il provvedimento
'class action' all'italiana...........ovvero molto fumo negli occhi, grandi annunci ma pochissima sostanza.............

avanti cosi

[Tefnut]

ma si sa qualcosa sugli emendamenti passati?

[Inlogitech]

La class action così combinata nn ha alcun senso, è solo un pulviscolo nell' occhio di banche ed imprese che appena soffiano lo tolgono via.......

Confindustria ha già esternato il suo disappunto sull' argomento e, sicuramente, a parte la totale disapplicazione della norma per via dei limiti abnormi che ha vi sarà un rimaneggiamento dell' istituto (sotto l'influenza di nn so quali lobby legate a dx e sx....leggi poteri economici...) per renderlo di fatto solo un termine inutile su una legge pubblicata in una gazzetta ufficiae e stampata in un codice.


In Italia il consumatore, l'utente ect deve essere sempre sottomesso ai più forti, purtroppo si ragiona sempre così sbonk


p.s: cmq, quando si dice che la norma nn è utilizzabile a chi nn è consumatore ma ad es: risparmiatori/investitori o vittime di qualche catastrofe nn è, secondo me, del tutto esatto.... siamo nell'ambito del diritto civile e quindi in via teorica si può utilizzare l criterio dell' analogia per l'appilicazione della legge, adesso bisogna vedere cosa faranno i giudici cui spetta decidere.


@ un moderatore: come mai nn mi funzionano le faccine? l'opzione nel mio profilo è abilitata, ma se clicco su una delle faccine per metterla in un testo nn mi spunta nulla.

[LUVІ]

Originariamente inviato da Inlogitech

La class action così combinata nn ha alcun senso, è solo un pulviscolo nell' occhio di banche ed imprese che appena soffiano lo tolgono via.......

Confindustria ha già esternato il suo disappunto sull' argomento e, sicuramente, a parte la totale disapplicazione della norma per via dei limiti abnormi che ha vi sarà un rimaneggiamento dell' istituto (sotto l'influenza di nn so quali lobby legate a dx e sx....leggi poteri economici...) per renderlo di fatto solo un termine inutile su una legge pubblicata in una gazzetta ufficiae e stampata in un codice.


In Italia il consumatore, l'utente ect deve essere sempre sottomesso ai più forti, purtroppo si ragiona sempre così sbonk


p.s: cmq, quando si dice che la norma nn è utilizzabile a chi nn è consumatore ma ad es: risparmiatori/investitori o vittime di qualche catastrofe nn è, secondo me, del tutto esatto.... siamo nell'ambito del diritto civile e quindi in via teorica si può utilizzare l criterio dell' analogia per l'appilicazione della legge, adesso bisogna vedere cosa faranno i giudici cui spetta decidere.


@ un moderatore: come mai nn mi funzionano le faccine? l'opzione nel mio profilo è abilitata, ma se clicco su una delle faccine per metterla in un testo nn mi spunta nulla.

In linea di principio, se confindustria dissente per il consumatore dovrebbe andare bene
Per il resto vedremo se e quando emergeranno i limiti di questa che è, comunque, una novità positiva per l'Italia

LuVi

[Fil9998]

ma VOMITOOOOOOOOOOOOO !!!!

pasasta per errore!!!!!

e iper castrata, se ben si capisce...

ma ma

ma quando è che 'sti qui iniziano a farsi schifo??

[Gemma]

Originariamente inviato da kintaro oe

Quanto scritto dal post n°8 di luvi, e' stato confermato in un commento su radio24

Questa "roba" non dovrebbe nemmeno portare il nome di class action....

Che colossale presa per il culo...

FIUUUUU!!!!

per un momento mi ero persino illusa che riuscissimo a combinare qualcosa di buono...

grazie per avermi risvegliata ricordandomi che siamo in italia

[DonaldDuck]

http://www.corriere.it/economia/07_n...cciatura.shtml

Polemiche anche sulla bocciatura di Confindustria

La class action divide i consumatori

Codacons: una schifezza, per chiudere un procedimento necessari nove processi. Ma per gli altri è una vittoria

ROMA - «Purtroppo l'Italia avrà la class action all'italiana, ossia una schifezza». Il Codacons prende le distanze dalle altre associazioni dei consumatori, che giovedì avevano applaudito l'approvazione della class action da parte del Senato. Secondo il Codacons, «ben lungi dall'essere un'azione collettiva dei consumatori simile a quella americana, il Senato ha approvato un pastrocchio. Non c'è danno punitivo e i consumatori potranno avere un risarcimento solo se giovani, visto che dovranno aspettare almeno 20 anni prima di poter avere una liquidazione dei danni».

NOVE PROCESSI - Secondo il Codacons, infatti, sarebbero almeno tre i giudizi, con almeno tre gradi l'uno, per un totale di nove processi, per chiudere un procedimento. «Evidentemente il Parlamento è in mano alle lobby economiche, alle banche, alle assicurazioni, alle compagnie telefoniche. Una sconfitta per il Paese e per i consumatori».

LA SVOLTA - Da notare che questa svolta, comunque storica, nei rapporti fra consumatori e aziende arrivi da un errore di voto del senatore di Forza Italia, che dopo essersi accorto dell'esito della votazione si è messo a piangere in aula.

UNA VITTORIA – Non tutte le associazioni sono però convinte che la normativa sia così pessima. Anzi la stragrande maggioranza delle organizzazioni dei consumatori la considera una vittoria. Come Cittadinanzattiva o Legambiente. E mentre Confindustria considera un atto ostile alle aziende la possibilità di promuovere cause collettive per ottenere rimborsi in caso di imbrogli e danni – la confederazione degli industriali teme che il provvedimento costituisca «un nuovo pesante disincentivo a investire nel nostro paese» - il presidente di Adiconsum, Paolo Landi, definisce «artificiosi» i timori espressi da Confindustria e sottolinea che «l'azione collettiva non esiste soltanto negli Stati Uniti, ma anche in altri Paesi europei, quali Portogallo, Francia, Spagna, Inghilterra e, con procedure sostanzialmente simili, anche in altri Paesi. Ciò - rileva Landi in una nota - non ha impedito né ostacolato investimenti stranieri in questi Paesi o provocato azioni temerarie da parte delle associazioni consumatori». L'azione giuridica individuale, aggiunge Landi, «non tutela il consumatore. Vale un esempio: la vicenda dei bond. Sono state circa mezzo milione le vittime tra Parmalat, Cirio e Argentina, ma solo pochissimi consumatori sono ricorsi dal giudice».

CIVILTA’ GIURIDICA - Anche il leader dell'Adusbef, Elio Lannutti, respinge le critiche di Confindustria sulla class action: «Confindustria sbaglia perché con uno strumento come questo si cacceranno i truffatori e rimarranno le imprese più virtuose», aggiunge Lannutti, sottolineando come la class action sia «uno strumento di civiltà giuridica che rafforzerà le aziende più serie».


16 novembre 2007

[Koji]

Ho sentito poco fa al tg3 Lannutti dell'Adusbef e ne parlava bene, facendo l'esempio della Parmalat e Cirio, e dicendo che se ci fosse stata questa legge i consumatori si sarebbero potuti unire in un unico ricorso anzichè andare ognuno per conto proprio.

Poi boh, non conoscendo i particolari non mi esprimo.

[Nous]

Una mia amica avvocatessa mi ha suggerito che la class action è utile in pochi casi, mentre spesso diventa un'arma nelle mani di studi legali che puntano a raccogliere tantissime persone per una causa collettiva contro chiunque, con il semplice intento di spaventare il querelato (che se perdesse pagherebbe milioni di euro, senza contare che molti non possono reggere al danno di immagine di durata epica(la legge italiana è lentissima nelle cause ordinarie, figuriamo in quelle collettive)) e spingerlo a ricchi accordi, una buona fetta dei quali va in percentuale allo studio legale. Insomma, da strumento di tutela diventa arma di ricatto.

[trallallero]

Originariamente inviato da Koji

Ho sentito poco fa al tg3 Lannutti dell'Adusbef e ne parlava bene, facendo l'esempio della Parmalat e Cirio, e dicendo che se ci fosse stata questa legge i consumatori si sarebbero potuti unire in un unico ricorso anzichè andare ognuno per conto proprio.

Poi boh, non conoscendo i particolari non mi esprimo.

avrebbero potuto benissimo unirsi in una delle tanterrime associazioni per il consumatore o addirittura crearne una ad hoc. Così, tanto per ricevere un pò di soldi dallo stato. O fare una cooperativa, un'associazione culturale, brigata ...

[Onisem]

Forse qualcosa si muove. Avranno finalmente capito che se vogliono continuare a campare qualcosa di vero ce lo devono dare?

[Onisem]

Originariamente inviato da Nous

Una mia amica avvocatessa mi ha suggerito che la class action è utile in pochi casi, mentre spesso diventa un'arma nelle mani di studi legali che puntano a raccogliere tantissime persone per una causa collettiva contro chiunque, con il semplice intento di spaventare il querelato (che se perdesse pagherebbe milioni di euro, senza contare che molti non possono reggere al danno di immagine di durata epica(la legge italiana è lentissima nelle cause ordinarie, figuriamo in quelle collettive)) e spingerlo a ricchi accordi, una buona fetta dei quali va in percentuale allo studio legale. Insomma, da strumento di tutela diventa arma di ricatto.

Ed è così che deve essere, perchè le compagnie devono sapere che se sgarrano anche di poco qualche studio legale di squali può mettere in piedi una class action contro di loro.

[Nous]

Originariamente inviato da Onisem

Ed è così che deve essere, perchè le compagnie devono sapere che se sgarrano anche di poco qualche studio legale di squali può mettere in piedi una class action contro di loro.

Quello che sarà invece è che le aziende straniere non investiranno in Italia (o meglio : investiranno meno rispetto al nulla attuale) perchè sapranno che per ogni minima cagata che potrebbe dare fastidio ad una persona potrebbero vedersi intentare una class action (una persona da il là, e poi tutti ad attaccarsi come pecoroni alla possibilità di fare soldi facili...siamo italiani).

Senza contare che aziende che non si comportano male potrebbero comunque vedersi ricattate con questo sistema : in fondo in Italia vige il principio della colpevolezza, non dell'innocenza

[Xilema]

M i sa che arriva prima in Burundi che da noi...