Microsoft Windows Vista: per alcuni analisti dati preoccupanti

[Blackie]

Chi utilizza Vista sa dirmi se i programmi funzionano senza problemi con un account non amministratore, senza bisogno di impostare i permessi da registro o alla cartella? Come su linux insomma, inutile sottolineare che su XP era un vero calvario utilizzare un account limitato...

Uso Vista con l'account limitato e al massimo chiede la password di admin sui programmi più delicati ( tipo Ccleaner che va a toccare il registro)

Io non mi sento superiore ma ... "superiore". Le virgolette hanno un significato preciso e non possono essere ignorate, non ti pare?

Sì, sì, va bene, hai ragione, ci mancava solo il grande saggio a consigliarci.

[Franco2]

Riguardo la questione del confronto tra XP e Vista, io qualcosina l'ho trovata:
http://www.tomshw.it/business.php?guide=20070129
Il confronto è fatto su un pc parecchio potente (Intel Core 2 Extreme X6800, 2GB ram, Scheda grafica ATI X1900XTX 512MB) e Vista non ne esce affatto bene.

Windows Vista non offre miglioramenti nelle prestazioni

I risultati del test li potete vedere nell'articolo.

Alcuni programmi si sono rifiutati di avviarsi, mentre altri hanno mostrato problemi iniziali salvo poi funzionare regolarmente.

Alcuni programmi hanno offerto prestazioni deludenti. Unreal Tournament 2004 e la suite di benchmarking professionale SPECviewperf 9.03 hanno sofferto in maniera evidente la mancanza del supporto alle librerie grafiche OpenGL in Windows Vista.

Ora bisognerebbe cercare qualche altra comparativa con un hardware meno potente, con i requisiti minimi dichiarati dalla Microsoft per Vista.

[diabolik1981]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

veramente io ho iniziato col DOS 3.3
Se c'è qualcuno ke ha iniziato con windows non sono certo io...
E sicuramente x le mie esigenze windows è l'unica scelta.

Bei tempi... ricordo il mio vecchio 286 con cui iniziai a giocherellare con i pc, aveva prima il 3.30, poi 5.0, 5.01, 6.0, 6.2, e nel frattempo usavo windows 3.1 come applicazione

[Franco2]

Originariamente inviato da diabolik1981

Bei tempi... ricordo il mio vecchio 286 con cui iniziai a giocherellare con i pc, aveva prima il 3.30, poi 5.0, 5.01, 6.0, 6.2, e nel frattempo usavo windows 3.1 come applicazione

Io ricordo i bei vecchi tempi in cui i bit erano formati solo da 0: gli 1 non erano ancora stati inventati.

[Pung]

Vista l'ho visto su un NB che ha comprato nuovo un mio amico: per adesso è una vera merdaccia, macchinoso e invadente, lento come la fame, non lo vorrei neanche gratis.

[iveneran]

Originariamente inviato da paraffo

concordo con chi trova stucchevole il tifo da stadio che oppone gli utilizzatori dei vari sistemi operativi, eppure ne resto affascinato, tanto da continuare a leggere tutti i vari interventi. Li leggo con lo stesso interesse con il quale seguo i talk show televisivi, politici e non. Lo spettacolo della follia umana mi fa sentire saggio per qualche ora il che, visto che saggio non sono affatto, è assai gratificante .....

Quindi, eccovi le mie (finte) perle di saggezza:

1) I tifosi di Win conoscono (realmente) solo Win e non hanno mai usato altro che Win.

2) I tifosi di MAC e Linux conoscono ANCHE Win perchè è con Win che hanno fatto i primi passi e magari hanno continuato a "camminarci" per anni.

I primi sono assimilabili ai figli orfani di padre dalla nascita: hanno conosciuto solo la madre e la considerano - giustamente - INSOSTITUIBILE.
La amano visceralmente, magari ci litigano tutti i giorni, ma non se ne separerebbero mai e guai a chi si azzardasse ad offenderla.

I secondi sono assimilabili, invece, a quei figli - sempre orfani di padre alla nascita - la cui madre però, ad un certo punto, si risposa. La scoperta di un padre mai avuto, maschio, solido, concreto, deciso, li entusiasma. Mettono questo papà su un piedistallo e tanto più lo adorano quanto più lo paragonano a quella piagnucolosa femmina rompiballe della loro madre ....

Quando i primi (i figli di Win) e i secondi (i figli di Win "e" di Mac/Linux) si incontrano e parlano dei rispettivi genitori, la lite è assicurata! I primi stravedono (irrazionalmente) per la madre e i secondi (altrettanto irrazionalmente) la disprezzano perchè si trovano molto meglio col padre.

I primi non si rassegnano all' idea che un padre qualsiasi possa essere molto meglio della loro mammina, i secondi non tollerano che possa non essere condiviso il loro entusiamo, soprattutto da chi neanche lo ha mai conosciuto un padre ...

Le loro posizioni (proprio perchè entrambe irrazionali) sono inconciliabili.

Morale: questo litigio non avrà mai fine e, soprattutto, non produrrà mai nulla di positivo. Il suo unico merito è quello di far sentire "superiore" chi non vi partecipa ......

Sono sostanzialmente d'accordo con te.

[Dott.Wisem]

Originariamente inviato da Franco2

Ma c'è da qualche parte un benchmark con le diverse prestazioni dei due OS con differenti hardware, a partire dal minimo dichiarato per Vista? In questo modo si uscirebbe dal chiacchiericcio dell' "E' meglio questo che quello" e si confronterebbero i numeri.

I benchmark che circolano in rete mostrano che al momento XP batte Vista nella stragrande maggioranza dei casi, a livello di performance delle applicazioni. Comunque, gli utenti che parlavano di maggiori prestazioni di Vista, si riferivano alla maggiore sensazione di reattività ed ai tempi di caricamento ridotti, non alle performance delle singole applicazioni. Per queste ultime è inevitabile che Vista ne esca sconfitto, essendo che i suoi maggiori controlli di sicurezza, il nuovo modello dei driver e la grande quantità di servizi in background, costituiscono sicuramente dei fattori di appesantimento.

[Marco71]

...ma da quello che leggo dalle vostre esperienze con il "nuovo" O.S di Microsoft ho paura che farò il "grande passo" molto in là...
Definire "sistemi operativi" la pattuglia dei vari Windows '95, 98, 98 SE, Millennium è purtroppo un eufemismo...sembravano perlopiù un ibrido tra il disk-operating-system e una interfaccia grafica: il sistema G.U.I dell'Apple L.I.S.A era quasi meglio...
Io tra parentesi (come alcuni altri del forum di Hardware Upgrade) riuscivo ad utilizzare Windows XP PRO SP1 su un glorioso single Pentium PRO 200 MegaHertz con 256MiB di umile memoria E.D.O.
Il povero P6 aveva un F.S.B a 66MHz.
Poi ho racimolato una motherboard dual Pentium PRO con 1GiB di memoria, sistema sul quale ancora è installato Windows XP PRO SP2...
Da notare che dopo la parentesi della fantasmagorica architettura NetBurst, Intel con la "micro" architettura CORE non ha fatto altro che produrre un altro discendente del glorioso P6 con aggiunte di set istruzioni "multimediali"...
La "fusione" della esecuzione di particolari gruppi di istruzioni di CORE poi mi ricorda vagamente una architettura di processore progettata in quel di Israele...
Grazie.

Marco71.

[Dott.Wisem]

Originariamente inviato da orso grigio

Ciao, naturalmente il post era ironico. Comunque quello che non riesco a capire è perchè MacOSX con 512 mb di ram ha quegli effetti molto più belli di vista ma non mangia tutte quelle risorse e non rallenta assolutamente. Dico io avete copiato, fatelo bene no? Ciao.

Ciao, il mio post che hai quotato non era poi così ironico... Rispondendo alla tua domanda, MacOSX va meglio per svariate ragioni:

1) è progettato per degli hardware che subiscono pochissime variazioni, rispetto alla moltitudine di configurazioni che puoi trovare nel mondo PC.

2) Non ti inzozza il computer di una marea di servizi che l'utente medio non userà mai (senza contare le zozzerie che ci aggiungono i produttori oem, soprattutto nei notebook).

3) Il suo kernel è un ibrido derivato da FreeBSD e kernel XNU (a sua volta derivato da microkernel Mach). Una combinazione di ottimi sistemi operativi, da cui è risultato un ottimo sistema operativo.

4) Non ha bisogno di far partire un defrag automatico una volta a settimana, grazie ad un ottimo file system.

5) Non ha bisogno di far partire una scansione antispyware/antivirus una volta al giorno nelle principali cartelle di sistema. Di fatto, non ha bisogno né di antispyware, né di antivirus.

[Dott.Wisem]

Originariamente inviato da paraffo

[...]Morale: questo litigio non avrà mai fine e, soprattutto, non produrrà mai nulla di positivo. Il suo unico merito è quello di far sentire "superiore" chi non vi partecipa ......

Allora benvenuto fra gli "inferiori".

[cicileu]

Originariamente inviato da Asterion

E' troppo radicale così, devi dare però la possibilità di scelta tra preinstallato e non. Considera che non tutti sanno installarsi il sistema da soli. (ok è invio, invio, invio... fatto).

Ovviamente i sistemi marcati HP, Dell, etc etc hanno il SO brandizzato perché non vendono solo hardware, che nemmeno è loro, ma un servizio completo.
Se si limitassero ad assemblare pezzi altrui che guadagno avrebbero?

Fortuna ci sia sempre il mercato oem anche per il singolo utente

Non è che andrebbero a perdere, guadagnerebbero semplicemente di meno.... secondo me il problema non è "vista è meglio di xp" o "linux è meglio di microsoft" o "mac li batte tutti" come mi è sembrato di leggere fino ad ora, che per altro non centra niente con la notizia all'inizio... il problema è che negli anni microsoft ha ottenuto (a mio avviso) il monopolio su tutto, e, pur di conservare il monopolio fanno dichiarazioni del tipo "se proprio dovete piratare un s.o. piratate il nostro" oppure spiegano come allungare la vita dele versioni di prova di vista... semplicemente vergognoso e senza orgoglio! Se pensiamo poi che la megalomania di questa gente arriva a livelli pazzeschi per cui si sentono in grado di decidere cosa possiamo o non possiamo fare (e qui non parlo solo dello "zio bill") mi sembra assurdo!
Non sono contro gli oem, ma NON DEVONO ESSERE LA NOSTRA UNICA SCELTA!!! l'utente medio che va in un centro commerciale DEVE poter scegliere quale s.o. utilizzare.
Comunque a mio avviso se uno si compra un pc "grezzo" (senza s.o.) e si rende conto di non saperlo installare va da un amico e se lo fa installare (c'è sempre un "amico che ne sa di pc")... o al massimo va da un tecnico e se lo fa installare (dando lavoro e risorse all'economia italiana che cen'è bisogno....)e spenderebbe esattamente (licenza + lavoro) tanto quanto per acquistarne uno oem+10.000 programmi inutili e "rallenta-pc" per esempio hp o packard bell vendono nei nostri negozi.
Per fortuna c'è qualcuno (per ora solo la dell) che sta iniziando a capire che ormai il consumatore è abbastanza maturo da poter prendere delle decisioni......

[-fidel-]

Originariamente inviato da Asterion

E' troppo radicale così, devi dare però la possibilità di scelta tra preinstallato e non. Considera che non tutti sanno installarsi il sistema da soli. (ok è invio, invio, invio... fatto).

Io invece considero una specie di "via di mezzo": il produttore fornisce il suo bel pc preassemblato, il negoziante (sotto casa o ipermercato che sia) ti installa quello che vuoi (con licenze o opensource o tutti e due, visto che anche per Linux esistono programmi commerciali) con un costo separato.
In più, lo stesso produttore potrebbe fornire "suite di installazione" per il negoziante, a prezzo fisso, del tipo:

Negoziante: Dell abbina, assieme a questo note, Windows Vista Home + Norton + Office + assistenza al prezzo X aggiuntivo: lo vuoi?
Acquirente: No, voglio solo la ferraglia.
Negoziante: Guarda che l'assistenza la hai solo sul pacchetto Dell
Acquirente: Non mi interessa, volgio solo la ferraglia

Oppure anche:

Negoziante: Dell abbina, assieme a questo notebook, Ubuntu Linux + tutti i programmi che vuoi + assistenza ad un prezzo X aggiuntivo: lo vuoi?
...
e così via.

Ovviamente quello che scegli te lo installa il rivenditore (dandoti comunque anche i relativi CD).
Fantascienza? Secondo me sarebbe la soluzione ideale, ma a qualcuno non farebbe comodo un po' di libertà di scelta per l'utente finale...

[Dott.Wisem]

Il problema è che, attualmente, l'unico os che puoi trovare in commercio per i PC è Windows (XP o Vista che sia). L'unico os che trovi preinstallato è Windows (troppo poche e isolate le iniziative di alcuni coraggiosi, come Dell).
Vai in un centro commerciale, e in un reparto PC leggi Windows e Microsoft dappertutto. Questo è bombardamento psicologico, unito a monopolio di fatto.
L'utente medio non è neanche a conoscenza che esistono alternative valide, ma anche quando ne fosse a conoscenza, non si fida e vuole andare sul sicuro. Voglio Windows perché ce l'hanno tutti, perché lo usiamo in ufficio, perché è supportato da tutti, perché ci faccio anche i videogiochi, ecc.

Che ne pensa il rivenditore? Il rivenditore non vuole avare a che fare con prodotti che non siano Windows. Motivi? Perché Linux talvolta è un calvario per installarci certe periferiche, perché Linux non lo sa usare né ha voglia di impararlo ad usare, perché con Linux non vende licenze, perché Linux non è supportato da molti produttori di hardware, ecc.

L'unica alternativa, per il rivenditore, sarebbe il MacOSX, che è decisamente meno ostico di una qualsiasi distribuzione di Linux ma, in Europa, Apple adotta una politica di marketing per me abbastanza ridicola, scoraggiando di fatto il venditore dal proporre prodotti Apple, visto che le percentuali di guadagno per il rivenditore finale sono infime. Trovare punti vendita di prodotti Apple, trovare persone competenti che ti mostrano un Mac e te lo fanno provare, ecc., è una cosa abbastanza difficile. Se non fosse per i prezzi molto competitivi su alcune linee di prodotti (MacBook, MiniMac, iMac), per molti, oggi, i prodotti Apple sarebbero soltanto una leggenda metropolitana.

Quindi alla fine il discorso è:
- Microsoft non fa i prodotti migliori, ma li sa vendere meglio di chiunque altro. Vista oggi è già molto diffuso grazie al marketing (accordi con produttori OEM in primis) e, nonostante tutte le lamentele, nonostante le sue minori performance nelle applicazioni rispetto ad XP, nonostante le sue esose richieste hardware, nonostante non sia il meglio del meglio da un punto di vista tecnologico e implementativo, soppianterà pian piano tutte le installazioni di XP. Non credo che nei prossimi 2-3 anni Linux e MacOSX vedranno aumentare vertiginosamente il loro livello di diffusione...

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da dev-house

leoneazzurro leggi solo quello ceh vuoi? fidel fa interi post che parlano SOLO di linux mentre io faccio confrenti con diverse realtà.

A) A te Ho chiesto di evitare flame, che Fidel, pur andando Off Topic, non mi pare che crei
B) Il richiamo a tornare in topic vale per tutti (e al proposito tra un pò perderò la pazienza, visto che quando chiedo di rientrare in topic, mi aspetto che lo si faccia).
C) Vinci un'ammonizione perchè per chiedere chiarimenti ad un moderatore si utilizzano un PVT, e non il forum, e soprattutto non con certi toni.

[^TiGeRShArK^]

.

[^TiGeRShArK^]

.

[Asterion]

Originariamente inviato da cicileu

Non sono contro gli oem, ma NON DEVONO ESSERE LA NOSTRA UNICA SCELTA!!! l'utente medio che va in un centro commerciale DEVE poter scegliere quale s.o. utilizzare.

Ok ma mettiti pure nei panni delle aziende tipo HP, IBM, etc etc... non puoi obbligare un'azienda ad offrire un computer con tutti i sistemi operativi presenti sul mercato.
Un'azienda ti offre quello che vuole, sta a te scegliere se accettare o meno. E' sempre il libero mercato che regola le offerte secondo me. Guarda la Dell, ha capito che i portatili con Ubuntu possono vendere e te li offrono.

Non credo che un utente abbia il "diritto", nel senso giuridico del termine, a vedere sugli scaffali lo stesso computer con diversi SO.

[Asterion]

Originariamente inviato da -fidel-

Io invece considero una specie di "via di mezzo": il produttore fornisce il suo bel pc preassemblato, il negoziante (sotto casa o ipermercato che sia) ti installa quello che vuoi (con licenze o opensource o tutti e due, visto che anche per Linux esistono programmi commerciali) con un costo separato.
In più, lo stesso produttore potrebbe fornire "suite di installazione" per il negoziante, a prezzo fisso, del tipo:

Questo sarebbe l'ideale per l'utente, le aziende probabilmente non lo considerano redditizio, altrimenti sta tranquillo che lo farebbero.

Il problema potrebbe stare a monte: il libero mercato è una cosa, gli accordi più o meno forzati a siglare accordi commerciali di esclusiva sono un altro discorso. Se io Microsoft, stavolta solo a titolo di esempio, utilizzassi il mio potere sul mercato per farti siglare un accordo di esclusiva pena l'isolamento e il mancato supporto per i prodotti, allora questo forse sarebbe reato (o comunque scorretto). Il resto imho lo deve decidere anche il mercato, ma libero davvero

[cicileu]

Originariamente inviato da Asterion

Ok ma mettiti pure nei panni delle aziende tipo HP, IBM, etc etc... non puoi obbligare un'azienda ad offrire un computer con tutti i sistemi operativi presenti sul mercato.
Un'azienda ti offre quello che vuole, sta a te scegliere se accettare o meno. E' sempre il libero mercato che regola le offerte secondo me. Guarda la Dell, ha capito che i portatili con Ubuntu possono vendere e te li offrono.

Non credo che un utente abbia il "diritto", nel senso giuridico del termine, a vedere sugli scaffali lo stesso computer con diversi SO.

Tutti i S.O. no, ma neanche uno solo... e sta tranquillo che "volere è potere": sono sicuro che le "mayor" dell'informatica troverebbero il modo di ampliare il parco di S.O. disponibili per le proprie piattaforme e di guadagnarci comunque... solo che così forse si guadagnerebbe di meno e comunque non so se Ms accetterebbe... tra "accordi" e "collaborazioni" credo che ormai Ms ha petere ovunque...

[Lrd Antares]

Originariamente inviato da RaptorX86

Mi è venuto il mal di testa dopo aver letto ste 23 pagine!! Io sono sempre qui a chiedermi con quale coraggio venite qui a scagliarvi gli uni contro gli altri per motivazioni stupite tra l altro. Ognuno ha diritto di dare la propria opinione in merito alle nuove tecnologie purchè le abbia effettivamente testate e non come molti dei miei amici che dicono che vista rispetto ad altri s.o. è inferiore perchè non è vero. E' normale che non essendo uscito da molto ha ancora molte cose da farsi perdonare in quanto a bug ma rispetto a quanto usci xp è davvero molto avanti. Io possiedo una dfi nf4 sli-dr expert, un fx60, una 7950gx2 - xxx edition, 2 gb di ram e 2 raptor in raid 0. Bene ho testato bene vista come anche xp avendolo da più tempo e le mie conclusioni sono queste:
1) Xp va ancora molto meglio di vista. Io ho una montagna di roba installata e la memoria "effettivamente" impiegata per gestire il tutto è sui 250Mb. Un mio amico l'ha portato addirittura a 150 mb con quasi tutto disattivato. (non è un grande amante della grafica). Ora il massimo del consumo è sui 500 ma è difficile che lo veda funzionare cosi nei test. Ora cio che più odio di xp sono sti stramaledetti errori grafici quando muovo le cartelle.
2) Vista a me ha colpito molto devo dire, innanzitutto perchè sono un'amante della grafica, come anche linux e mc, e poi perchè ha molte cose integrate è più funzionalità. Ora anche vista mi ha preso virus per cui che ne sia immune è una stupidaggine ma tutto sommato mi piace come gestisce il tutto. Beh non è ancora perfetto come dicevo prima, difatti quando giocavo l'indicizzazione non si interrompeva subito ma dopo qualche minuto ma per tutto il resto non ho riscontrato grosse anomalie. Il modem l'ho installato con i vecchi driver e va na meraviglia. Molti non accettano vista preinstallato ma è semplicemente perchè non ci sanno mettere mani ed ogni cosa che installano (per incasinare il sistema) non lo fanno correttamente o non sono in grado di trovare dei stratagemmi per far funzionare tutto. Non dico che parta tutto ma la maggior parte dei programmi che uso in xo li ho usati anche in vista senza problemi. Ora cio che non mi piace di vista come anche in xp e quel servizio di indicizzazione che maio avviso è pressochè inutile se uno sa ordinare bene il pc e il servizio automatico di deframmentazione. Ora vista consuma di ram con emule attivo, messenger, xifire, call of duty 2 solo 1,2Gb di ram che non èaccessiva.; e non come veniva detto che per attivare office utilizzava 1,6 gb di ram. Assolutamente assurdo. Ora sono ritornato a xp èer un unico motivo, perchè la mia X-FI gracchia un pò con i giochi e con la musica in generale altrimenti non lo avrei tolto per nulla al mondo anche perchè penso che i soldi spesi valgano la candela. Non appena verrà ulteriormente miglioraro lo reisntallerò.

Condivido tutto, finalmente ho letto un esperienza vera, non le solite chiacchiere, Vista ha i suoi pro e contro, sicuramente molti pro e pochi contro per chi ha una mente e un sistema aperto.

Per la X-fi, mettiamoci una pietra sopra, purtroppo sembra dalle rivelazioni del fantastico servizio tecnico CreativeLabs che la scheda e i nuovi driver per vista siano stati arrangiati in qualche modo non essendo studiati per vista, per cui si parla gia di un X-fi 2.

Io personalmente nonostante quanto sopra espresso da Raptor anche se pienamente condiviso, mi tengo installato Vista, personalmente piace affrontare il futuro con un apertura mentale ottimista e fiduciosa, non con una megera e fastidiosa intolleranza preconcetta.