[RPG] Two Worlds... (56k warning)

[Darkless]

Originariamente inviato da cavaliereombra

Vero solo parzialmente: se hai giocato a un RPG come quelli che avevo citato io (non cRPG) allora avrai visto che l'intelligenza è la tua, le scelte sono le tue, non le sue. E' quello che decidi tu che influenza il mondo e le azioni degli altri, non quelle del tuo personaggio. L'unica cosa che è demandata a lui è l'esecuzione di una determinata azione fisica, e basta. Ma anche questa non è una condizione necessaria.
L'RPG è tale perché tu interpreti un ruolo, non perché non disponi di quelle capacità che ha il tuo personaggio... potresti disporne come non disporne.

Giusto tu interpreti un ruolo, e per l'appunto devi poter fare tutto quello che il tuo ruolo ti consente di fare. Se sto facendo una tartaruga ninja (visto che son tornate di moda) devo poter saltare sui muri in base alla capicità del mio personaggio per com'e' sviluppato, non per le mie. Non devo non riuscirci perche' m'incarto col joypad e sbaglio tasto o al contrario riuscirci fin troppo bene anche se il mio personaggio ha la skill ancora a livello embrionale xche' sono un mago del joypad permettendogli cosi' magari di vincere scontri o fare cose che non dorebbe nemmeno immaginare di poter fare.
In altre parole tu sei la coscienza e l'anima del pg, prendi le decisioni (dalle + importanti alle + banali) e dai l'imput. Il come realizzarle poi non deve dipendere da me ma dal mio personaggio.
E' vero che decido io cosa fare ma se (prendiamo ad esempio D&D che credo conoscano tutti) un pg con 3 di forza e un coltellino in mano e decido chesso' di fargli attaccare una guardia o sfondare una porta questi dovrebbe miseramente fallire, non riuscire solo perche' sono il dito + veloce del west e a tekken facevo 10 combo al secondo e riesco a far schivare tutto facendo saltare qua e là il pg premento i tastia lal velocità della luce.
Per quanto riguarda le azioni fisiche la cosa è palese, quindi non mi dilungo, mentre sull'aspetto "intellettuale" la scena videoludica è spesso desolante.
Oramai tutti o quasi considerano l'intelligenza solo come il numerino per fare le magie. Innumerevoli volte capita di trovarsi col proprio pg che fa discorsi stile dialogo sui massimi sistemi anche se in fase di creazione abbiamo fatto un bestione con mezzo grammo di cervello.
Io giocatore posso anche essere laureato ad Harward ma se faccio giocare a scacchi un pg con 1 di intelligenza questi deve perdere sitematicamente, non vincere perche' io giocatore muovo come farei giocando con mio cugggino giu in salotto.
Giusto in nwn sotto un certo livello di int facevano parlare il pg come un troglodita, cercando di spingere il giocatore a ponderare meglio le scelte in fase di creazione evitando i pg suppperpowa.
Ad ogni modo mi sembra che tu stia confondendo il discorso generico con quello + specifico sugli rpg in senso videoludico, per i quali come ho detto prima entrano in gioco diversi altri fattori.

Questo non lo trovo esatto: sia nel gioco cartaceo che nel cRPG ti trovi a fare cose che nel mondo reale non faresti. Ma non è comunque questo che fa di un'esperienza un RPG... che è per l'appunto un Role Playing Game... un Gioco di Ruolo.
La componente action collide con l'idea di cRPG realizzata da Baldur's Gate e soci, ma non col concetto di RPG.

Se interpreto un ruolo dev'essere lui a farla da padrone e devo poterlo fare in maniera "totale". Non dovrebbero esserci limitazioni personali dovuti a caratteristiche del giocatore ma devono essere solo il ruolo e al nostra interpretazione a dettare il proprio comportamento, non qualcosa di reale legato al giocatore stesso.
La componente action fondamentalmente viene (almeno in parte) a collidere con tutto ciò il che porta pero' non all'annichilimento dell'rpg ma bensi' all'ibridazione e da qui nasce appunto l'action-rpg. Quanto siano bilanciate le 2 componenti poi varia da titolo a titolo. Come detto prima possono esserci arpg con un lato ruolistico + profondo rispetto a diversi giochi dalle maccaniche "pure" ma la componente action resta cmq presente quindi è giusto chiamarli arpg e non rpg. Mi sembra lapalissiano.
Tanto per chiarire mi piacciono tutti e 3 i generi (ho adorato Gothic, cosi' come Bg o Diablo) ma trovo fondamentale per la sopravvivenza degli stessi marcare sempre bene i confini, a buttare tutto nello stesso calderone si finisce col ritrovarsi fra le mani pletore di cloni di oblivion senza contare che i metodi div alutazione dell'uno o dell'altro genere sono ben diversi.

Non concordo proprio. Ciò che fa di un gioco un RPG in larga parte non è la fase di combattimento, ma ben altro.
radilov ha espresso pienamente questo concetto.

Perfettamente d'accordo, ma parlando di crpg e non di rpg quello non basta, c'e' anche il lato meno nobile della faccenda da considerare (cioe' quello che t'o scritto poco + sopra in questo post) ossia i controlli etc. che vanna a determinare la tipologia di gioco (gdr, agdr o hack 'n slash).

P.S. Sono stato master di AD&D Seconda edizione, e master di Vampire the Masquerade. Quest'ultimo, in particolare, è stata un'esperienza particolare, visto che i combattimenti e le azioni erano decisamente meno importanti di tutto il resto... un RPG dove l'interpretazione, la non-violazione (o la violazione) della Masquerade prendevano il sopravvento su tutto... un'esperienza per molti versi molto più completa di AD&D.
E' soprattutto con Vampire che ho capito il concetto di RPG, che di fatto non è rappresentato manco da cRPG come Baldur's Gate.

Guarda, anni e anni e anni fa avevo appena iniziato l'uni e non avevo mai nemmeno toccato D&D. Acquistai BG (il primo) e mi piacque un sacco. Conobbi in albortorio una ltro studente + vecchio di me, appassionato di gdr e master di vari gdr da anni. finimmo a parlare di gdr e mi disse "BG ? vabbe' si discreto ma non e' tanto un rpg, e' + che altro un "trova e uccidi", prova Torment, quello è un rpg".
Al momento basii e pensai "questo e' pazzo, ma che cavolo dice, BG che non è un gdr ???".
Poi mi passo' Torment, e vidi la luce.

[Darkless]

Originariamente inviato da Radagast?

The witcher mi sembra molto simile a two worlds, soprattutto come giocabilità. Però mi sembra che per il primo titolo ancora non ci sia una data ufficiale o sbaglio?

Mah, per quanto ne so (e seguo The witcher da molto tempo) i 2 titoli sono abbastanza diversi, sia a livello di semplice sistema di combattimento, sia come tono e focus del gioco.

[evilrikkuz]

Originariamente inviato da Darkless

MEGA CUT

Azz ma quanto hai scritto

[Darkless]

Originariamente inviato da dani&l

Non sono pienamente d'accordo, perchè, almeno per come la vedo io , il giocatore di RPG diciamo puro, deve interpretare appunto il ruolo del personaggio che si è costruito. Ciò comprende tutto, e se quindi il tuo pg ha int. 8 , anche se come giocatore SAI che stai facendo una sciocchezza a eseguire o dire una cosa , lo devi fare se vuoi INTERPRETARE il pg che hai costruito.
Sotto questo punto di vista penso di aver capito il concetto di Darkless, che tra l'altro non lo reputo concettualmente sbagliato. Correggimi se sbaglio, ma io penso e comunque la vedo cosi, un RPG (o CRPG in questo caso) "puro" è dato dal fatto che noi decidiamo più che altro le mosse, la tattica le frasi scelte, e che *lui*, il pg, le affronti con le capacità che ha in statistica scelte da noi. Quindi se il mio pg è forte con la spada, è forte perchè ho cresciuto e speso punti esperienza in quel fattore, non perchè io sono un drago a schiacciare i tasti. Di conseguenza se il mio pg ha punteggi alti in skill come dialettica è giusto che nel parlare abbia più chance di un pg che ha tutta forza.

Brau

Non vediamo l' Action - Rpg come un abominio, è un modo un pò più evoluto se vogliamo, o comunque diverso per rendere più partecipe il giocatore, e non lasciarlo al ruolo passivo di osservatore. Badate, dico evoluto inteso come evoluzione nell'uso dei mezzi messi a disposizione, non voglio dire che uno sia meglio dell'altro!
Se l'Rpg è più tattico, l'Action -Rpg è più dinamico, ciò non toglie, che per avere un buon Action ma sopratutto BUON Rpg, la parte di azione deve essere calibrata bene tra statistiche del pg e bravura del giocatore, insomma se io ho un pc pippa di forza e di spada , non posso, NON DEVO pretendere che riesca a sconfiggere tutti con la spada perchè bravo di mouse o gamepad, la cosa deve essere bilanciata.

Spero di non aver alimentato il fuoco con benzina

Questo è il MIO punto di vista, chiaramente

E' proprio quello il punto. C'e' e ci deve essere una differenziazione. Se e' arpg resta arpg, indipendentemente dalla bontà degli elementi gdr presenti nel gioco. Poi nessuno dice che un gioco è brutto xche' è arpg e non rpg puro. Altrimenti finisce che si chiama qualsiasi cosa con 3 numeri gdr.
Il tutto ripeto va visto nell'ottica crpg.

[Darkless]

Originariamente inviato da cavaliereombra

Quello che si fa è seguire le linee delineate dal proprio personaggio: se si interpreta un personaggio Caotico Buono (tipico caso difficile di AD&D) bisogna districarsi tra comportamenti altalenanti, a volta incoerenti (è un personaggio lunatico per definizione) e appartenenti al suo essere.
Se uno interpretava un guerriero con poca intelligenza, cercava di interpretarne anche qui il ruolo, ma ovviamente resta che dietro a ogni scelta c'è l'intelligenza del giocatore (ovviamente). Le azioni sono comunque date da quest'ultima, e non potrebbe essere altrimenti... per quanto forte possa essere l'immedesimazione.

Non è detto che debba essere per forza così. Se ad esempio ho un pg cerebroleso e qualcuno gli pone un enigma o un indovinello anche se io capisco qual è la risposta non devo cmq avere la possibilià di darla perche' il mio pg non ne sarebbe mai in grado. Qui entra in gioco il game designer (o il master).

L'ultimo caso c'è anche in quelli che qui sono chiamati "action-RPG". In quanto invece al combattimento, state confondendo l'RPG con qualcosa di action, ovvero state pensando ad AD&D, che fondava molto del suo gameplay proprio su quest'ultimo (in fondo il gioco nasce dai dungeon). Ma l'RPG non è questo.
Poi, è ovvio che un cRPG alla Baldur's Gate rappresenta maggiormente il regolamento di un AD&D rispetto a quanto non faccia un Two Worlds... ma gli RPG non sono rappresentati solo da AD&D.

Il discorso non riguarda D&D ma qualsiasi sistema di regole.Inoltre ti rbadisoc che i discorsi ceh fai tu van benissimo se parliamo di gdr in senso generico, ma qui si parla di crpg, che sono una cosa diversa.

In Morrowind, o in Gothic, bastava essere bravi col mouse e la tastiera per andare ovunque e sconfiggere subito tutti i nemici? Io venivo ucciso subito se provavo ad avventurarmi dove era meglio non farlo. E così farà Two Worlds.
Questo significa che non è annullata la componente RPG tipica di un AD&D, dove tutto dipende dalle caratteristiche del personaggio (oddio, "tutto" è un termine sbagliato, spesso quando agire e come era più importante dell'azione stessa), ma c'è una via di mezzo.
Il punto è: questa "modifica" rispetto all'RPG alla AD&D, rende un gioco meno RPG? Perché in tal caso un Vampire the Masquerade (ripeto, non il videogioco) potrebbe non essere considerato tale... ma si farebbe un errore madornale.

Il bilanciamento dell'actione dell'rpg nei combattimenti è una cosa delicatissima. Un lavoro fatto bene puo' restringere di molto il ventaglio di vantaggi dovuti all'abilità manuale del giocatore, cio' non toglie pero' che per la natura stessa del fattore action/arcade anche in minima parte l'abilità manuale consentirà sempre dia vere dei vantaggi.
Telo ripeto ancora: il fatto che ci sia dell'action non è detto che renda il gioco meno gdr (ci puo' essere un arpg con un lato ruolistico + profondo di BG ad esempio) ma il titolo e' resta sempre con uan compenente action, quindi un agdr.

[Darkless]

Originariamente inviato da radilov

Credo sia proprio questo il punto: ecco perchè sto aspettando al varco TW dove se non erro gli sviluppatori hanno dichiarato che potrà avere più di 200 finali differenti e soprattutto il mondo reagirà alle azioni del tuo personaggio, se queste saranno rilevanti nello sviluppo della trama, e questo tentativo non mi risulta che sia stato mai fatto nei giochi di ultima generazione.

Allora, siamo realistici su. Il fatto che possa avere anche 200 finali differenti puo' voler dire una cosa sola: fra almeno un centinaio e piu' le differenze saranno minime. Pens a una cosa tipo fallout dove ti fan vedere che accade alal fine in tutti i luoghi dove sei passato. Se chesso' in un villaggio hai salvato una bambina magari ti dicono che questa si sposerà e vivrà felice e contenta mentre se non l'hai fatto non ti diranno niente, o che magari sua mamma s'e' suicidata. E con questo siamo già a 3 finali. Alla fine i finali "reali" saranno solo 2 o 3 e tutto il resto spazierà sulle variazioni di dettagli + o - secondari che ruotano attorno ad essi.
Dopo oltre 10 anni oramai me la cavo a leggere frale righe delle press release

[Darkless]

Originariamente inviato da dani&l

Per rendere l'idea vi ripropongo l'ennesimo gothic, il primo. Io non sò se avete avuto quella sensazione, ma soprattutto il primo capitolo, entrare in quel mondo, vedere che tutto non ruotava intorno al tuo pg.... voler decidere che strata intraprendere , insomma quella sensazione è stata bellissima, rovinata purtroppo dall'evoluzione e la conclusione , credo frettolosa, del titolo. Ma quell'atmosfera creata all'inizio, era impareggiabile. Cosa purtroppo persa nei titoli successivi.

Quanto ho adorato quel gioco.
Purtroppo pero' rigiocandolo perde moltissimo perche' uan volta presa la mano coi controlli anche a livello basso si riescono a vincere molti scontri (e qui ci si ricollega al discorso di prima).
Addirittura in rete ho letto di gente che killava il troll a livello a 8
Anche ils econdo m'e' piaciuto, ma meno del primo. L'allargamento della mappa di gioco ha fatto perdere quelal sensazione di microcosmo vivo e indipendente in cui si muoveva il pg. Fortunatamente è rimasta intatta la sensazione di iniziare come un pisuqano qualsiasi e diventare superuomo (sopratutto con l'espansione che rende le cose molo + difficili).
Non vedo l'ora che escal'esp. di gothic 3 per giocarmi anche il terzo capitolo :P

[Darkless]

Originariamente inviato da cavaliereombra

Scusa eh, ma tu finora hai parlato di RPG, non di cRPG, confondendo i due termini. Il discorso che facevi era "un action-RPG non è un RPG", ignorando però che il significa di RPG non è quello di cRPG, ma ben altra cosa.
Peraltro, cosa è un cRPG? Ancora una volta resti legato a BG, PT, ecc... ma chi ti dice che sia quella LA forma di un cRPG? Perché se un "computer RPG" vuole essere un "RPG su computer", allora la forma rappresentata da BG e soci non è necessariamente l'unica e tantomeno quella più precisa.
Il problema, lo ripeto, è che quando si pensa ad RPG si pensa ad AD&D nella sua forma classica, ovvero quella dei Forgotten Tales. Ed è un errore.

Scusa eh, ma se si sta a parlare di rpg in un forum sui videogiochi, se tutti gli esempi che ti porto riguardano videogiochi, nonche se l'ho chiaramente esplicitato + volte mi pare ben palese che si stia parlando di crpg.

Il punto è che ti stai fissando sulla TUA definizione di RPG, una definizione parziale, visto che non esiste una definizione universale (se non quella della personalizzazione, che nulla ha a che fare con distinzioni circa l'azione).

In ambito generico probabilmente no, ma in ambito videoludico le cose son chiaramente delineate.

Ma il punto è che l'hai fatto male, confondendo tu in un calderone unico il concetto di RPG e cRPG e vendendo come unica soluzione quella dei giochi a cui sei rimasto più attaccato.

Sei tu che hai confuso quello che t'ho detto e che hai mischiato le cose, dopo che ti ho invitato + volte a tenere le cose distinte. Spero che rileggendo i miei post alla luce di quanto t'ho scritto sopra la cosa ti risulti + chiara, mi spiace se mi sono espresso male.

Cerca di scoprire cosa è Vampire the Masquerade... e rimarrai stupido di quanto AD&D stesso rappresenti solo una parte minimale di questo mondo.

Ma mi spieghi sta fissa x D&D da dove esce ? Non ho mai detto che D&D sia l'unico gdr esistente, anzi trovo ce ne siano di migliori in giro.
Se ho usato D&D come esempio e' solo per una mera questione di semplicità e per usare qualcosa che bene o male conoscono tutti.

[Darkless]

Originariamente inviato da cavaliereombra

Ma raccontala a qualcun'altro!

Lol, guarda il troll per me a quel livello resta semrpe cmq impensabile (davvero vorrei conoscere il tizio che l'ha accoppato a quel livello) pero' posso dirti che gli scontri normali (rattitalpa, saprofagi, e npc vari) alla seconda partita mi son filati via lisci come l'olio, tant'e' che ho alzato la skill della scherma molto + avanti del gioco rispetto alla prima volta.

[radilov]

Originariamente inviato da Darkless

Allora, siamo realistici su. Il fatto che possa avere anche 200 finali differenti puo' voler dire una cosa sola: fra almeno un centinaio e piu' le differenze saranno minime. Pens a una cosa tipo fallout dove ti fan vedere che accade alal fine in tutti i luoghi dove sei passato. Se chesso' in un villaggio hai salvato una bambina magari ti dicono che questa si sposerà e vivrà felice e contenta mentre se non l'hai fatto non ti diranno niente, o che magari sua mamma s'e' suicidata. E con questo siamo già a 3 finali. Alla fine i finali "reali" saranno solo 2 o 3 e tutto il resto spazierà sulle variazioni di dettagli + o - secondari che ruotano attorno ad essi.
Dopo oltre 10 anni oramai me la cavo a leggere frale righe delle press release

E infatti ho detto che li aspetto...al varco

...e non ho espresso, ne esprimerò giudizi sul gioco prima della sua uscita con relative recensioni serie...

[radilov]

Originariamente inviato da cavaliereombra

Ma il combattimento è solo UNA parte degli RPG, minore addirittura in molti RPG... in AD&D questa parte è quasi dominante (ovviamente a causa delle sue origini, anche se oggi molto meno di una volta), in altri è addirittura secondaria.

Beh in realtà, non so adesso l'evoluzione che ha avuto il gioco negli ultimi 5, 6 anni, ma fino a fine millennio avevo invece notato un certo appesantimento relativamente alle regole sui combattimenti, tanto è vero che, mediamente, il tempo che si impiegava su un combattimento stava pericolosamente aumentando a discapito della fluidità e giocabilità dell'avventura: magari nelle ultime versioni si sono accorti di aver toppato e si sono ricreduti...purtroppo non sono aggiornato!

[radilov]

Originariamente inviato da cavaliereombra

Quel che intendevo è che AD&D sin dalla prima edizione ha visto come fase importante del gioco il combattimento... non a caso il primo si giocava solo in dungeon dove lo scontro era sempre molto facile (o almeno io ricordo che nelle partite del primo AD&D si combatteva comunque abbastanza... sicuramente più che in altri RPG, pur senza arrivare ai livelli di Vampire).

E' vero, anche se poi tutto dipendeva molto dal taglio che si decideva di dare alle partite: a me ad esempio piaceva molto di più coinvolgere i PG nella fase investigativa o di risoluzione degli enigmi piuttosto che nel mero spacca e ammazza tutto...

[Eldainen]

'azz, ne avete scritta di roba mentre lavoravo... eheheheh

Vorrei solo tranquillizzare più di una persona sottolineando come da quanto visto in TW il combattimento è molto simile a Gothic per quanto concerne il crepare a raffica contro nemici troppo potenti. Il PG di secondo livello moriva contro un orso alla prima zampata, dubito dunque che possa essere sconfitto semplicemente essendo bravi e veloci con il tasto sinistro del mouse... Schindler ha sottolineato come pure un PG di livello alto avrebbe faticato terribilmente ad uccidere un drago.

Pensate che su everyeye, hanno contestato a TW il fatto che il PG fosse troppo dipendente dalle skill sviluppate, ovvero che determinati avversari sarebbero stati imbattibili sino ad un certo livello di abilità con le armi o con la magia, ovvero che il combattimento si riducesse ad un confronto di livello e di punteggi di abilità dei due avversari e comportasse troppo poca considerazione dell'abilità del giocatore nell'usare il proprio pg... dunque Darkless non credo che ci si debba preoccupare in questo senso.

Per quanto visto, con un PG di secondo livello, fai fuori al massimo i groms, qualche cinghiale o brigante e, forse, un lupo, ma per il resto ti conviene dartela a gambe...

[evilrikkuz]

Originariamente inviato da Eldainen

'azz, ne avete scritta di roba mentre lavoravo... eheheheh

Vorrei solo tranquillizzare più di una persona sottolineando come da quanto visto in TW il combattimento è molto simile a Gothic per quanto concerne il crepare a raffica contro nemici troppo potenti. Il PG di secondo livello moriva contro un orso alla prima zampata, dubito dunque che possa essere sconfitto semplicemente essendo bravi e veloci con il tasto sinistro del mouse... Schindler ha sottolineato come pure un PG di livello alto avrebbe faticato terribilmente ad uccidere un drago.

Pensate che su everyeye, hanno contestato a TW il fatto che il PG fosse troppo dipendente dalle skill sviluppate, ovvero che determinati avversari sarebbero stati imbattibili sino ad un certo livello di abilità con le armi o con la magia, ovvero che il combattimento si riducesse ad un confronto di livello e di punteggi di abilità dei due avversari e comportasse troppo poca considerazione dell'abilità del giocatore nell'usare il proprio pg... dunque Darkless non credo che ci si debba preoccupare in questo senso.

Per quanto visto, con un PG di secondo livello, fai fuori al massimo i groms, qualche cinghiale o brigante e, forse, un lupo, ma per il resto ti conviene dartela a gambe...

WOW ritorniamo ai bei tempi di Gothic II Quanta nostalgia

[Darkless]

Originariamente inviato da cavaliereombra

No, hai delineato tu cosa è un RPG in ambito ludico, non esistono "cose chiaramente delineate".
Tu vuoi che la tua definizione di RPG sia quella di tutti, semplice. Ma sbagli a voler questo (non che tu sia il primo, in giro per forum è pieno di gente che se pensa una cosa, allora la devono pensare tutti).

Non so + coem dirtelo, se c'e' una componente action, indipendentemente da tutto il resto il gioco e' un arpg, e' lampante chiaro come il sole, non possono esserci dubbi di sorta in proposito.
Il fatto che la compenete ruolistaca possa essere + o - approfondita è un altro discorso, los tesso scriverlo risulta ridondante, absterebbe solo leggerne il nome.
Se do in mano una bicicletta ad un velocista probabilmente andrà + veloce lui che non io con un motorino ma la biciletta resta tale, non diventa uno scooter perche' va + veloce.

Perché stai identificando gli RPG con l'RPG dove c'è combattimento. Ma il combattimento è solo UNA parte degli RPG, minore addirittura in molti RPG... in AD&D questa parte è quasi dominante (ovviamente a causa delle sue origini, anche se oggi molto meno di una volta), in altri è addirittura secondaria.
L'RPG non si identifica dalla sua natura "combattente", tutto qui. Tu invece ti stai basando quasi unicamente su questo aspetto.

Credevo fosse oramai chiaro: è ovvio che ti parlo di quello dato che è proprio quell'aspetto, cioe' l'action (chi l'avrebbe mai detto eh) a fare la differenza tra un crpg e un arpg.
Poi (sarà la milionesima volta che lo dico) tutto il resto (cioe' gli elementi di ruolo) possono essere lo stato dell'arte e rivelarsi anche migliori di tutti gli rpg puri visti sinora ma a prescindere da tutto il gioco si classifica cmq come arpg.
Inoltre il combattimento è sicuramente una componente minore di un rpg, ha già molta + importanza in un crg ma diventa addirittura uno dei tratti fondamentali in un arpg.

[ciocia]

Azzarola quanto avete scritto....ho saltato un po' di post....
Rpg non rpg....boh, l'importante e' che mi prenda e che la storia sia avvincente ( non ridicola come oblivion )

OT
Eldainen, qualche info su the witcher? ( date? ) E' da 1 annetto che non si sa piu' nulla....eppure e' un rpg ( action ) molto promettente, soprattutto graficamente.

[Eldainen]

Originariamente inviato da ciocia

OT
Eldainen, qualche info su the witcher? ( date? ) E' da 1 annetto che non si sa piu' nulla....eppure e' un rpg ( action ) molto promettente, soprattutto graficamente.

Si parla di settembre 2007, ma date precise ancora non ce ne sono!

[Darkless]

Originariamente inviato da ciocia

OT
Eldainen, qualche info su the witcher? ( date? ) E' da 1 annetto che non si sa piu' nulla....eppure e' un rpg ( action ) molto promettente, soprattutto graficamente.

Dalle ultime info il gioco sarà molto + vicino come combattimenti ad un hack 'n slash che non ad un arpg. Il tutto cmq dovrebbe essere contornato da tematiche adulte, con il gioco incentrato su molte scelte morali (e finali multipli) e sulle sfumature tra bene e male.
L'ultima data annunciata come ti han detto è settembre 2007, ma onestamente non mi stupirei di un rinvio.
Personalmente non ho mai fretta sull'uscita di un gioco (non compro un titolo appena uscito a prezzo pieno dai tempi di bg2 oramai) e mi illudo ancora che ogni tanto non ne abbiano nemmeno gli sviluppatori; vorrei non rivedere + cose come kotor 2 e gothic 3, con titoli praticamente ancora in beta mandati in gold.

[dani&l]

Originariamente inviato da ciocia

Azzarola quanto avete scritto....ho saltato un po' di post....
Rpg non rpg....boh, l'importante e' che mi prenda e che la storia sia avvincente ( non ridicola come oblivion )

OT
Eldainen, qualche info su the witcher? ( date? ) E' da 1 annetto che non si sa piu' nulla....eppure e' un rpg ( action ) molto promettente, soprattutto graficamente.

ehehe grande ciocia, quoto al 100%... diciamo che "si filosofiggiava"

Per the witcher... sul forum ufficiale nelle faq è presente ancora september 2007, tra l'altro nei job opportunity cercano dei tester, per cui potrebbe essere "reale" la release, anche se , a onor del vero, non ho una particolare attrattiva per il titolo. Ho visto vari trailer sarà l'aurora engine, ma è spiacciacato a NWN 2 , e mi sembra molto action... (c'è addirittura una magia o un oggetto che ti mette la visuale alla Splinter cell fonte di calore) .. mah... diciamo che, non è tra quelli che aspetto. Poi a settembre, se viene confermato, esce mass effect e quindi per me salta

[Darkless]

Originariamente inviato da dani&l

ehehe grande ciocia, quoto al 100%... diciamo che "si filosofiggiava"

Per the witcher... sul forum ufficiale nelle faq è presente ancora september 2007, tra l'altro nei job opportunity cercano dei tester, per cui potrebbe essere "reale" la release, anche se , a onor del vero, non ho una particolare attrattiva per il titolo. Ho visto vari trailer sarà l'aurora engine, ma è spiacciacato a NWN 2 , e mi sembra molto action... (c'è addirittura una magia o un oggetto che ti mette la visuale alla Splinter cell fonte di calore) .. mah... diciamo che, non è tra quelli che aspetto. Poi a settembre, se viene confermato, esce mass effect e quindi per me salta

Oddio spaiccicato a nwn2 non mi sembra proprio, anzi.
Si tratta cmq di un titolo si hack 'n slash/action ma ha dei risvolti ruolistici molto cupi ed adulti, sottovalutarlo sarebbe un errore, fidati.

EDIT: dimenticavo: non e' vero che non se ne sa nulla da un anno, sono usciti diversi trailer e sshot molto esaustivi sul gioco, dacci un'occhiata