La Microsoft prende in giro windows x64 non puo essere un os!

[Cobain]

ragazzi premetto che le mie sono solo considerazioni basati su fatti empirici e quindi con un riscontro serio oggettivo .Posto qualche problema su tale os magari per poter essere smentito magari è un fatto dipendente dalla incompatibilità di sistema relativo al mio hardware ..tra l'altro neanche giustificabile visto che oramai son anni che è uscito windows xp x64 bit edition.
In pratica ogni volta che formatto il sistema l'installazione del raid tool (quello usato dalla nvidia per monitorare il raid e aggiungere nuovi hd in raid...) dipende "da una botta de culo".Non sempre mi riesce che la nvidia installi pure il raid tool molto spesso cio non accade e non ne caposco la causa.
Ho provato ad utilizzare tutti le versioni esistenti dei drivers della nvidia.....devo dire che il raid funziona pero non istalla tutti i pakketti o quanto meno le utility comprese nel pacchetto non funzionano perche non funziona e manco compaioni i collegamenti della nvida nei menu tanto per citarne qualcuno oltre al raid tool che non esce , non esce neanche quella utility usata per ottimizzare il sistema.Quando non va a buon fine l'installazione del raid tool se installo nvidia ntune ...ntune non funziona e non funzionano tute quelle cose che rigurdano stress componenti e altra boiate della nvidia.Ma una curiosità qualcuno con chipset nforce4 installa driver del chipset senza alcun problema ....?
ripeto se installo i drivers del chipset nforce 4 il raid in effetti funziona ma se non ho botta di culo devo far a meno di usare il raid tool e di ntune.

[pistolino]

Semplicemente la tecnologia a 64 bit non è ancora matura. Il supporto driver è minimo e i vantaggi prestazionali pressochè nulli.
Probabilmente con Vista inizierà a muoversi qualcosa, anche se in ogni caso i 32 bit hanno ancora molto da dire IMHO...

Regards

[black92]

Originariamente inviato da pistolino

Semplicemente la tecnologia a 64 bit non è ancora matura. Il supporto driver è minimo e i vantaggi prestazionali pressochè nulli.
Probabilmente con Vista inizierà a muoversi qualcosa, anche se in ogni caso i 32 bit hanno ancora molto da dire IMHO...

Regards

esatto, xp 64 non è supportato da niente, se non ultimamente, ma comunque l'unica cura è il tempo

[card72]

Il sistema operativo è quell'insieme di componenti software che interagisconno con l'hardware del computer e ne permettono il funzionamento.
Quindi per rispondere al tuo dubbio
WINDOWS XP64 - SI E' UN SISTEMA OEPRATIVO.
Altro discorso riguarda la compatibilità dei vari driver e software, questo per il semplice fatto che sono pochi che lo utilizzano, soprattutto in ambito Business ( è quello he manda avanti lo sviluppo).
Per tanto la mia domanda è a cosa ti serve XP64 ???, quale arcano progetto hai in corso da dover utilizzare XP64 ???? (poteri darti una mano, sono un programmatore)
Oppure come risultato delle mie elucubrazioni, installate XP64
"P'che c'ho il proc 64 bit (Rulz) per qual motiv deb usar un stupid O.S. 32 bit. Tutt colp di sti ftenti del Microzozzz che non so buon a far nient "
Come recitava uno spot di qualvhe tempo fa "meditate gente meditate"

Ciao

[Cobain]

Originariamente inviato da card72

Il sistema operativo è quell'insieme di componenti software che interagisconno con l'hardware del computer e ne permettono il funzionamento.
Quindi per rispondere al tuo dubbio
WINDOWS XP64 - SI E' UN SISTEMA OEPRATIVO.
Altro discorso riguarda la compatibilità dei vari driver e software, questo per il semplice fatto che sono pochi che lo utilizzano, soprattutto in ambito Business ( è quello he manda avanti lo sviluppo).
Per tanto la mia domanda è a cosa ti serve XP64 ???, quale arcano progetto hai in corso da dover utilizzare XP64 ???? (poteri darti una mano, sono un programmatore)
Oppure come risultato delle mie elucubrazioni, installate XP64
"P'che c'ho il proc 64 bit (Rulz) per qual motiv deb usar un stupid O.S. 32 bit. Tutt colp di sti ftenti del Microzozzz che non so buon a far nient "
Come recitava uno spot di qualvhe tempo fa "meditate gente meditate"

Ciao

guarda che a mio parere avere una cpu che lavora a 64bit è un buon pretesto per installare un os a 64bit ...un architettura a 64bit è sicuramente piu stabile e prestazionale di una cpu a 32bit e perche dovrei farne a meno se ne possiedo una?....a questo puntio compravo una cpu a 32bit e risparmiavo pure....e certo che è colpa della microzozz secondo me per farlo uscire ci ha messo una decina di mesi...stava ancora lavorando al vista.....basta installare una comune periferica avendo un chipset moderno...per rendersi conto di quanto la microzozz si sia sacrificato per svilupparlo ...cioè zero.
Avrei preferito che anche qualcun avendo un sistema piu o meno simile mi avrebbe confermato queste noie dellìos in oggetto.
ps hai un dialetto simile al mio sei pure te di caserta?

[jstef]

Originariamente inviato da Cobain

Ho provato ad utilizzare tutti le versioni esistenti dei drivers della nvidia.....devo dire che il raid funziona pero non istalla tutti i pakketti o quanto meno le utility comprese nel pacchetto non funzionano

Scusa e cosa c'entra microsoft?

[card72]

Come volevasi dimostrare

un architettura a 64bit è sicuramente piu stabile e prestazionale di una cpu a 32bit e perche dovrei farne a meno se ne possiedo una?

Ma cosa ci devi fare ???', e dacosa deduci ciò???' dato che le prestazioni di un componente Hardware sono sempre legate al software che lo sfrutta (il cane che si morde la coda)

[Cobain]

Originariamente inviato da jstef

Scusa e cosa c'entra microsoft?

centra e talmente programmato da cene...che neanche i drivers delle case produttrice di hardware riesco a far funzionarci il loro software ...l'ambiebte os c'entra nella costruzione dei drivers sfatiamo questo mito a dare la colpa alle case produttrici di hardware....la nvidia ha fatto una mare di versione di drivers......

[Cobain]

Originariamente inviato da card72

Come volevasi dimostrare


Ma cosa ci devi fare ???', e dacosa deduci ciò???' dato che le prestazioni di un componente Hardware sono sempre legate al software che lo sfrutta (il cane che si morde la coda)

una architettura a 64bit non puo non essere piu stabile di una a 32 bit perche sono meno probabili instabilita di sistema visto che le operazioni sono compiute a 64 bit anziche a 32 bit(ovviamente salvo bug del software stesso) non è un caso che pure un os a 32bit gira in modo piu stabile su un architettura a 64bit...nel mio caso le operazioni a 32 bit non sono emulate perche trattasi di cpu athlon 64bit .... oltre ad una mare di vantaggi in termini di gestione della memoria... guardati pure dall'hardware nei pc le variabili non girano tutto intorno al software ...l'harware anzi è la cosa piu fodamentale!
l'hai dsetto te stesso che le prestazioni dipendono dall'os purtroppo abbiamo hardware prestazionale e mancanza di un os decente....speriamo in Vista.
si è passati al 16bit al 32 bit in un niente è per colpa della microzzoz che tarda il passaggio da 32 al 64 bit.non c'e niente da fare la colpa è sempre la loro perche hanno il monopolio controllono l'intero mercato.

[giannola]

Originariamente inviato da card72

Come volevasi dimostrare


Ma cosa ci devi fare ???', e dacosa deduci ciò???' dato che le prestazioni di un componente Hardware sono sempre legate al software che lo sfrutta (il cane che si morde la coda)

infatti avere un parallelismo interno a 64bit, rende il sistema più stabile ed efficiente.
E' molto più difficile intasare 64 canali rispetto a 32, oltretutto i registri a 64 bit rappresentano un vantaggio non indifferente anche per l'evoluzione possibile dei coprocessori matematici.

Anche a parità di sw ci sono sicuramente dei vantaggi.

[card72]

Ciao, giannola parli per esperienza pratica o per pura teoria ???
Dicevano le stesse cose del pasaggio dal S.O. da 16 a 32 bit
Il risultato + evidente era che all'inizio dei passaggi i sfotware che sfruttavano l'ultima tecnoclogia, erano decisamente + lenti rispetto a quelli che sfruttavano le vecchie tecnologie. I motivi erano diversi, secondo la mia opinioni, e quella di altri colleghi principalmente l'immautirtà della nuova tencologia(sia i software che i sistemi operativi), e l'inadeguatezza dell'hardware che nel periodo di transizione era eccezionale per i far funzionare software a 15 bit, ma non a 32.

Concludendo allo stato attuale delle cose l'hardware per utilizzare i sistemi opeartivi a 64 bit c'è, am non di sicuro l'athlo xp 3200 d Cobain, piuttosto i conroe o i nuovi x2 di AMD, il sistema operativo c'è per sfruttare le potenzialità, ma purtroppo manca il software ottimizzato per questa tecnologia.
Per cui rispondendo sempre alla domanda di Cobain, Si windowx XP è un sistema opeartivo a 64 bit funzionanate, Non è la microsfot che prende in giro i propri clienti (nota: se lo hai acquistato, puoi sempre chiedere il diritto di rimborso e passare ad un S.O. 32 bit, se invece "ma v il mio mulo è meglio di aqualsiasi e-store" allora non dovevi neanche inziare questa discussione), il problema è che manca l'ottimizzazione dei driver e soprattuto dei software.
Ti posso fare 2 semplici paragoni:
1)Windows XP 64 è come una ferrari, ma quelle da gara di formula 1, che attualmente può girare solo sulle piste da gara, per il semplice fatto che se va su una qualsiasi strada es. tangenziale milano tra l 07,00 e 08.30 del mattino non serve assolutamente a nulla perchè tanto va alla stessa velocità di una normale 500, e tra l'altro non può neanche fare benzian al distributore, perche usa una benzina speciale.
2) windowx xP 64 è molto simile al mondo Linux se non inferiore, in quanto ha poco supporto driver, software, solo che linux lo puoi migliorare con i contributi delle comunità di sviluppo per XP 64 invece devi solo aspettare.

byez

[Cobain]

Originariamente inviato da card72

Ciao, giannola parli per esperienza pratica o per pura teoria ???
Dicevano le stesse cose del pasaggio dal S.O. da 16 a 32 bit
Il risultato + evidente era che all'inizio dei passaggi i sfotware che sfruttavano l'ultima tecnoclogia, erano decisamente + lenti rispetto a quelli che sfruttavano le vecchie tecnologie. I motivi erano diversi, secondo la mia opinioni, e quella di altri colleghi principalmente l'immautirtà della nuova tencologia(sia i software che i sistemi operativi), e l'inadeguatezza dell'hardware che nel periodo di transizione era eccezionale per i far funzionare software a 15 bit, ma non a 32.

Concludendo allo stato attuale delle cose l'hardware per utilizzare i sistemi opeartivi a 64 bit c'è, am non di sicuro l'athlo xp 3200 d Cobain, piuttosto i conroe o i nuovi x2 di AMD, il sistema operativo c'è per sfruttare le potenzialità, ma purtroppo manca il software ottimizzato per questa tecnologia.
Per cui rispondendo sempre alla domanda di Cobain, Si windowx XP è un sistema opeartivo a 64 bit funzionanate, Non è la microsfot che prende in giro i propri clienti (nota: se lo hai acquistato, puoi sempre chiedere il diritto di rimborso e passare ad un S.O. 32 bit, se invece "ma v il mio mulo è meglio di aqualsiasi e-store" allora non dovevi neanche inziare questa discussione), il problema è che manca l'ottimizzazione dei driver e soprattuto dei software.
Ti posso fare 2 semplici paragoni:
1)Windows XP 64 è come una ferrari, ma quelle da gara di formula 1, che attualmente può girare solo sulle piste da gara, per il semplice fatto che se va su una qualsiasi strada es. tangenziale milano tra l 07,00 e 08.30 del mattino non serve assolutamente a nulla perchè tanto va alla stessa velocità di una normale 500, e tra l'altro non può neanche fare benzian al distributore, perche usa una benzina speciale.
2) windowx xP 64 è molto simile al mondo Linux se non inferiore, in quanto ha poco supporto driver, software, solo che linux lo puoi migliorare con i contributi delle comunità di sviluppo per XP 64 invece devi solo aspettare.

byez

ma dai pare che ti vuoi contraddistinguere nel forum per pensarla diversamente..la tecnologia non è mica un opinione!!!
perche il mio non puo essere sfruttato a 64bit? perche è uscito il dualcore?
ma se non sfruttiamo le architetture x64 come pretendi che siano sfruttate le tecnologia x2?
mah hai uno strano modo di ragionare...

[patchworld]

per dire ho usato xp64bit per 3mesi e mai un problema,forse il mio hw erà piu compatibile.

l'unico prob rilevato con i vari antivirus che non erano compatibili ma avevo risolto con avast antivirus.

[giannola]

Originariamente inviato da card72

Ciao, giannola parli per esperienza pratica o per pura teoria ???
Dicevano le stesse cose del pasaggio dal S.O. da 16 a 32 bit
Il risultato + evidente era che all'inizio dei passaggi i sfotware che sfruttavano l'ultima tecnoclogia, erano decisamente + lenti rispetto a quelli che sfruttavano le vecchie tecnologie. I motivi erano diversi, secondo la mia opinioni, e quella di altri colleghi principalmente l'immautirtà della nuova tencologia(sia i software che i sistemi operativi), e l'inadeguatezza dell'hardware che nel periodo di transizione era eccezionale per i far funzionare software a 15 bit, ma non a 32.

Concludendo allo stato attuale delle cose l'hardware per utilizzare i sistemi opeartivi a 64 bit c'è, am non di sicuro l'athlo xp 3200 d Cobain, piuttosto i conroe o i nuovi x2 di AMD, il sistema operativo c'è per sfruttare le potenzialità, ma purtroppo manca il software ottimizzato per questa tecnologia.
Per cui rispondendo sempre alla domanda di Cobain, Si windowx XP è un sistema opeartivo a 64 bit funzionanate, Non è la microsfot che prende in giro i propri clienti (nota: se lo hai acquistato, puoi sempre chiedere il diritto di rimborso e passare ad un S.O. 32 bit, se invece "ma v il mio mulo è meglio di aqualsiasi e-store" allora non dovevi neanche inziare questa discussione), il problema è che manca l'ottimizzazione dei driver e soprattuto dei software.
Ti posso fare 2 semplici paragoni:
1)Windows XP 64 è come una ferrari, ma quelle da gara di formula 1, che attualmente può girare solo sulle piste da gara, per il semplice fatto che se va su una qualsiasi strada es. tangenziale milano tra l 07,00 e 08.30 del mattino non serve assolutamente a nulla perchè tanto va alla stessa velocità di una normale 500, e tra l'altro non può neanche fare benzian al distributore, perche usa una benzina speciale.
2) windowx xP 64 è molto simile al mondo Linux se non inferiore, in quanto ha poco supporto driver, software, solo che linux lo puoi migliorare con i contributi delle comunità di sviluppo per XP 64 invece devi solo aspettare.

byez

non ho ben capito se hai chiaro la differenza che passa tra dual core e architetture a 64 bit.

Perchè tu affermi che i proc a 64 bit sono più lenti dei dual core come se le due cose fossero distinte e separate.
Tutti i processori dual core sono a 64bit.
Ovviamente i dual core hanno il vantaggio di avere due processori separati con relative cache dedicate e dunque sono avvantaggiati in termini prestazionali.
Parlo sia per esperienza personale perchè avendo in casa 3 pc ed avendo assemblato e configurato quelli della mia famiglia un minimo di esperienza credo di averla; parlo anche per conoscenza teorica visto che frequento ingegneria informatica.

Il vantaggio di una nuova tecnologia ovviamente lo si vede solo dal sw che si utilizza, ma questo è evidente.
Quando si è passati al 32 bit è stato solo con i SO a 32 bit che si sono viste le potenzialità, mentre coi 16 bit quando si bloccava un programma si bloccava tutto il So con i 32 bit è ora possibile terminare il programma bloccato continuando a lavorare con windows.
Il futuro è orientato per forza di cose ai 64 bit.
A parte l'aborto di xp64, il prossimo vista lo prenderò a 64bit.

[card72]

calma, calma
non intendevo far arrabbiare nessuno
dunque x cobain
io dico che un athlon 64 3200 non è abbastanza perfomante per vedere la reale differenza tra un S.O. 64 bit e un 32 bit, non che non sia adatto.

x patchworld, perfetto hai appena dimostrato a COBAIN che XP64 E' un sistema operativo ma i software non sono ancora ottimizzati.
Xgiannola
Io ho molto benchiara la differenza tra i dual core e singl core 64 BIT, ma evidentemente hai frainteso le mie parole, guara cosa ho rispost a Cobain

Io ho inizto a programmare in clipper su dos, poi sono pasato a windows 95/98/me NT 200o XP
il bello c'è stato nel passaggio tra dos e e sindows 95/98 particamente avevamo applicativi che andavano solo in dos e se tu su una macchina nuova per l'epoca tipo un pentium2 300 MHZ montavi prima il dos e poi il windows(perdendo mezza giornata dato che non esisteva il dual boot o la virtualizzazione), l'applicativo girava meglio in DOS. Per cui con un processore a 32 bit girava meglio un s.o. a 16 con applicatio a 16
mentre con una s.o a 32 e un applicativo a 16 adava era meno prestazionale.
Poi con l'evolversi dei processori la situzione si normalizzò fino al sorpasso tra le due architetture (nota io parlo sempre di prestazioni, non di funzionamento, per questo io ho già dato la mia risposta.)
per cui più potenza=pretazioni simili tra 16 e 32 bit
Con la mia esperienza del passato la rapporto alla sitauzione attuale che mi sembra molto simile,
quindi un athlon xp64 3200(nota ottimo procesore lo uso tuttora a casa per sviluppare, nella versione sockete 754), che fa parte delle prime generazioni di processori a 64 bit, avrà prestazioni inferiori con un sistema operativo a 64 bit. piuttosto che con uno a 32 bit.
E questo è un dato di fatto non è una teoria.

[card72]

x cobain

ma dai pare che ti vuoi contraddistinguere nel forum per pensarla diversamente..la tecnologia non è mica un opinione!!!

scusa no avevo letto questa tua interessante affermazione.
Quiindi secondo te qui sul forum c'è qualcun altro che come te dice che XP64 NON E' SISTEMA OPERATIVO ?? bene presentamelo,
Tu parli di opinoni ???? Rileggiti il TUO primo post tu pensi che XP64 sia un S.O. fatto male perche non riesci ad installare i deriver del radi di NVIDIA
come già detto in precedenza, meditate gente, meditate.

[patchworld]

nel 2001 quando è nato xp e non funzionavano scanner,modem e varie periferiche nemmeno lo potevamo definire un sistema operativo valido e invece ora xp 32bit è diventato una realtà per tutti,un sistema operativo quasi perfetto,dove quasi nessuno desidera un nuovo sistema operativo,nel nostro caso parliamo di vista,in quanti di noi abbiamo il desiderio di passare a vista? penso il 10% del forum,ricordo hai tempi di windows98/me tutti non vedevano l'ora di xp e di abbondonare win98/me,è un'altro discorso,ma anche quando usci xp c'erano un sacco di prob di incompatibilità hw e software,quando usci c'erano svariati problemi con molti giochi e anche con svariati programmi,tipo antiivirus e firewall.

[giannola]

Originariamente inviato da card72

calma, calma
non intendevo far arrabbiare nessuno

personalmente non sono arrabbiato, se dovessi prendermela per queste cose...

Originariamente inviato da card72

Io ho inizto a programmare in clipper su dos, poi sono pasato a windows 95/98/me NT 200o XP
il bello c'è stato nel passaggio tra dos e e sindows 95/98 particamente avevamo applicativi che andavano solo in dos e se tu su una macchina nuova per l'epoca tipo un pentium2 300 MHZ montavi prima il dos e poi il windows(perdendo mezza giornata dato che non esisteva il dual boot o la virtualizzazione), l'applicativo girava meglio in DOS.

e ci credo che girava meglio in dos, perchè il dos era un sistema operativo monoutente, non prevedeva la multiprogrammazione, dunque ad ogni programma erano assegnate il 100% delle risorse anche se poi queste venivano utilizzate solo in parte.

Originariamente inviato da card72

Per cui con un processore a 32 bit girava meglio un s.o. a 16 con applicatio a 16
mentre con una s.o a 32 e un applicativo a 16 adava era meno prestazionale.
Poi con l'evolversi dei processori la situzione si normalizzò fino al sorpasso tra le due architetture (nota io parlo sempre di prestazioni, non di funzionamento, per questo io ho già dato la mia risposta.)
per cui più potenza=pretazioni simili tra 16 e 32 bit

è chiaro anche che un SO a32bit su un una cpu di pari bit, non può essere meno performante rispetto ad uno da 16bit, il problema nasce con le applicazioni non in grado di sfruttare tutti i canali per cui il SO operativo deve mediare le richieste dei programmi.
Quindi è una ottimizzazione che riguarda il SW non l'HW.

Originariamente inviato da card72

Con la mia esperienza del passato la rapporto alla sitauzione attuale che mi sembra molto simile,
quindi un athlon xp64 3200(nota ottimo procesore lo uso tuttora a casa per sviluppare, nella versione sockete 754), che fa parte delle prime generazioni di processori a 64 bit, avrà prestazioni inferiori con un sistema operativo a 64 bit. piuttosto che con uno a 32 bit.
E questo è un dato di fatto non è una teoria.

Anche questa è una tua invenzione non suffragata da alcun riscontro oggettivo.
L'architettura di un processore una volta ideata non cambia, si sviluppano le componenti interne (aumentando ad esempio la cache oppure accelerando il clock) ma non si modifica l'architettura.
Ogni processore viene progettato ed ha un suo ciclo di vita, questo ciclo di vita è relativo al tipo di architettura ed è rappresentato dalla massima evoluzione prestazionale che "quella" architettura può avere.
Se un processore a 64 bit oggi va meglio, non è perchè è stato modificato lui, ma perchè viene ottimizzato il sw.

[card72]

Anche questa è una tua invenzione non suffragata da alcun riscontro oggettivo.
L'architettura di un processore una volta ideata non cambia, si sviluppano le componenti interne (aumentando ad esempio la cache oppure accelerando il clock) ma non si modifica l'architettura.
Ogni processore viene progettato ed ha un suo ciclo di vita, questo ciclo di vita è relativo al tipo di architettura ed è rappresentato dalla massima evoluzione prestazionale che "quella" architettura può avere.
Se un processore a 64 bit oggi va meglio, non è perchè è stato modificato lui, ma perchè viene ottimizzato il sw.

forse mi sono piegato male, non intednevo dire che cambierà l'architettura del processore, ma semplicemente che aumentando la potenza del processore con un S.O. 64 bit diminuirà il gap prestazionle con i software scritti in 32 bit ed utilizzati su S.O. 32 bit.


Comunque tra athlon xp6$ ed amd X2 o cnroe core duo 2, c'è anche il cambio di architettura


beccatevi questa simpatica comparativa tra i S.O.
http://www.wintricks.it/humor/pivo.html