[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[paolo.oliva2]

http://www.tomshardware.com/reviews/...-x,5127-9.html

C'è questo confronto tra Zen e l'X8 7820X.

Essendo Tom's, la rece è ovviamente di parte.
- manca il confronto in Cinebench (chissà perchè)
- l'OC di AMD è max 4GHz (hanno sempre problemi con l'OC AMD) vs Intel che lo portano a 4,6GHz. Non voglio essere polemico... ma dai.. a 4GHz ci arrivano quasi tutti con Zen... vorrei proprio vedere in quanti faranno i @4,6GHz con il 7820K.
- i consumi, chissà perchè non riportano quelli dell'OC .

Però guardate sta tabella:



A def il 7820K consuma il +50% rispetto al 1800X... pensate a @4,6GHz.

Strano che riporto, nelle conclusioni, che il 1800X costi solamente 100$ in meno (prendendo il listino di 499$) e poche righe più in basso riporti che viene venduto a 420$ (che è -79$ rispetto ai 499$ e che quindi porterebbe la differenza a -179$, che su 599$ sono una vita).

AMD's CPU is also $100 cheaper. On top of that, X370-based motherboards cost a lot less than Intel's X299 platform, and liquid-cooling isn't a requirement in Ryzen's case. Without question, the 1800X on an X370 motherboard presents a compelling alternative to Intel's overpriced combo.

Intel should probably feel lucky that Core i7-7820X won't be going up against AMD's Threadripper, since the cheapest model will sell for $800. As it stands, this $600 CPU has a hard time justifying its premium over Ryzen 7 1800X, which currently sells for as little as $420.

Ma... e i consumi? Cacchio... faceva pagine intere per i 20W da un 2600K ad un 8350, ed ora, per 60W e più, manco una riga?
Aveva fatto pure i conti che tenendo 365 giorni (1 anno intero) il sistema 24h su 24 al massimo, sarebbe costato quanto comprare un 2600K. Azzo, facesse lo stesso giudizio ora, che verrebbe? Un TR X16 con MOBO, DDR4, e VGA cazzuta?

La barzelletta delle conclusioni:

Il Core i7-7820X di Skylake-X offre una forte prestazione multi-thread e un prezzo più basso rispetto all'equivalente Broadwell-E di Intel.

Ha senso? Cioè... confronti il prezzo di Skylake-X ai prezzi mostruosi di Broadwell-E per dire che il prezzo-prestazioni è migliorato, e sorvoli il confronto prezzo/prestazioni con la concorrenza?

Ma abbiamo sperimentato qualche regressione delle prestazioni in alcuni titoli di gioco e applicazioni. Il Core i7-7820X offre le più alte prestazioni multi-threaded da un processore a otto core, a condizione che l'applicazione possa utilizzare le proprie risorse in modo efficace.

Diciamo non che dipenda dall'applicazione in sè, ma piuttosto dalla dissipazione.

[Ryddyck]

"130... si vola!"

https://www.youtube.com/watch?v=GQaelr_P4Io

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da AceGranger

si, il 14-16 e 18 hanno 165W di TDP contro i 140W degli altri

Pensavo peggio... direi che comunque Intel è riuscita ad ottenere il massimo possibile, riuscendo a fare un ottimo lavoro.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ryddyck

"130... si vola!"

https://www.youtube.com/watch?v=GQaelr_P4Io

CPU-Z con 441 in ST è compatibile con i 4GHz del turbo o è leggermente meglio? Io non ricordo bene, ma mi sembra di aver fatto 455 ma a 4,2GHz.
CPU-Z con 9109 mi sembra in linea perfetta con il doppio di un X8 a parità di frequenza.

Lo sai cosa stona? 1,4V di Vcore def... dovrebbero tenere @4GHz su tutti i core a quel Vcore.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da maxsona

Come la vedreste una APU basata sullo stesso form factor di Threadripper, con una CPU Ryzen 8/16 da una parte e una GPU di fascia media dall'altra? Ovviamente con la possibilità di fare il crossfire.

Una volta si parlava di Zen X6/X8 e pure X12 APU.

Secondo me... ci starebbe nel TDP del procio e mobo... ma inficerebbe tutto il discorso delle linee PCI della mobo... inoltre sarebbe una zavorra per il TDP del procio (tipo OC).

Supponendo (se non sparo vaccate) tipo una RX-480 in accoppiata ad un X8 nei 180W TDP, io preferirei un X16 nei 180W e piazzare una RX-480 su PCI.

[BigViper]

Originariamente inviato da Ryddyck

"130... si vola!"

https://www.youtube.com/watch?v=GQaelr_P4Io

Ma non erano 3K in MT con il 16/32?

[Ryddyck]

2946 non sono 3000? Poi saranno finezze da frequenza a dare quella variazione

Originariamente inviato da paolo.oliva2

CPU-Z con 441 in ST è compatibile con i 4GHz del turbo o è leggermente meglio? Io non ricordo bene, ma mi sembra di aver fatto 455 ma a 4,2GHz.
CPU-Z con 9109 mi sembra in linea perfetta con il doppio di un X8 a parità di frequenza.

Lo sai cosa stona? 1,4V di Vcore def... dovrebbero tenere @4GHz su tutti i core a quel Vcore.

Se fai un confronto con cinebench in single thread stiamo intorno a ryzen 1700 stock http://images.anandtech.com/graphs/graph11170/85880.png

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da BigViper

Ma non erano 3K in MT con il 16/32?

Mi viene da ipotizzare che l'abbiano testato con PRB di bios.

1,4V è un Vcore mostruoso, visto che il 1800X ne ha 1,35V per 3,6GHz e TR X16 è 3,4GHz.

Inoltre bisogna vedere a sto punto se l'XFR era attivo o meno... perchè con l'XFR il TR X16 dovrebbe passare a 3,5GHz su tutti i core.
In fin dei conti, da 3,4GHz a 3,5GHz c'è quasi un 3% di frequenza, e quel risultato aumentato del 3% passa i 3K.

Finchè non lo avremo noi... non sapremo quanto va realmente.

Originariamente inviato da Ryddyck

Se fai un confronto con cinebench in single thread stiamo intorno a ryzen 1700 stock http://images.anandtech.com/graphs/graph11170/85880.png

Quindi l'XFR sarebbe attivo, considerando il 1700X a stock con XFR a 3,5GHz.

[Gioz]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il calcolo è giusto, però stai prendendo come campione il 1700 che è la selezione peggiore, proiettato sugli Epyc X32 che dovrebbero avere la selezione migliore.

A memoria mi sembra di ricordare un test del minimo Vcore di un 1700 a 3GHz, che era di circa 1V. Io con il 1800X sono RS a 0,875V. Devo dire però che a quelle tensioni lo scarto è minimo... circa 10W su HWinfo, ma su 4 die sarebbero 40W.

Inoltre quello che fa aumentare il TDP negli Zen, è l'XFR. Gli Epyc hanno l'XFR o si fermano al turbo?

Facessero un TR X32 con le mobo desktop... si potrebbe pure ipotizzare 200W per 3GHz.

lo ripeto per la centordicesima volta, il VID a 3GHz è 0.884V non 1V, per il resto il del tuo discorso concordo, il mio era appunto un indicativo del "eventuale 32c con questo pp in questo range indicativo".
quanto alla seconda parte invece non saprei, dalle review ecc mi pare di capire che Epyc abbia frequenza base/turbo all core e il turbo ST senza margini ulteriori, ad esempio quello cui mi riferivo sarebbe 2.2/2.7 come base/all core e 3.2 come turbo massimo ST.

il 32 core in 200W è possibile teoricamente (anche meno ipotizzando che parte del data fabric possano disattivarlo in 2 dei 4 die), ma non credo che segehrebbero via di netto l'xfr su una piattaforma a cavallo tra consumer e prosumer perchè per quanto sia un processore fortemente indirizzato all'uso MT avrebbe prestazioni molto ridotte in altri ambiti che risultano comunque comuni, come da esempio che già ti ho fatto in precedenza lo stesso blender, che scala benissimo MT, a seconda di filtri ed effetti applicati può darti risultati molto superiori con conta di core inferiore e frequenza maggiore, ti avevo anche postato screen esemplificativi in configurazione 4/8 e 8/16 a frequenze diverse se ricordi.
ad ogni modo rimane da vedere se la piedinatura delle mobo permette di utilizzare i due die extra oppure no.

e ora scusatemi, mi hanno prestato una PS4 con Persona 5, la mia vita reale è finita

[Ryddyck]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Quindi l'XFR sarebbe attivo, considerando il 1700X a stock con XFR a 3,5GHz.

Il 1700 con xfr va a 3.75 GHz, 1700x 3.9 GHz, 1800x 4.1 GHz

[AceGranger]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Pensavo peggio... direi che comunque Intel è riuscita ad ottenere il massimo possibile, riuscendo a fare un ottimo lavoro.

te lo diro quando vedro Cinebench, consumi e street price in euro .

[paolo.oliva2]

@AceGranger

Comunque il 7820K pompa, con le sue frequenze a scapito dei consumi vs Zen.

Se Intel sfruttasse il vantaggio in frequenza del suo silicio, per copiare quello che ha fatto AMD con il 9590, certo che un X6 a frequenze stile 7700K... sarebbe una bomba.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ryddyck

Il 1700 con xfr va a 3.75 GHz, 1700x 3.9 GHz, 1800x 4.1 GHz

Quella è la frequenza su max 2 core... su tutti i core il 1800X va a 3,7GHz e 3,5GHz credo il 1700X

Mom... non so se il turbo su tutti i core sia esclusiva del turbo e non intervenga l'XFR... comunque il senso è che la frequenza def è garantita come la minima e che su tutti i core si può salire di almeno 100MHz.

[Catan]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io penso che AMD abbia segato l'IF e le alimentazioni ai die disattivati.

Chissà... magari con un po' di grafite (come ai vecchi tempi) si fa un parallelismo di pin e tutto funziona...

gli basta semplicemente un piccolo cut sull'interposer quando ai a montare il die e via. ti tiene il core "fallato" solo come grossa resistenza elettrica per non lasciare aperture nel circuito.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Gioz

lo ripeto per la centordicesima volta, il VID a 3GHz è 0.884V non 1V, per il resto il del tuo discorso concordo, il mio era appunto un indicativo del "eventuale 32c con questo pp in questo range indicativo".
quanto alla seconda parte invece non saprei, dalle review ecc mi pare di capire che Epyc abbia frequenza base/turbo all core e il turbo ST senza margini ulteriori, ad esempio quello cui mi riferivo sarebbe 2.2/2.7 come base/all core e 3.2 come turbo massimo ST.

il 32 core in 200W è possibile teoricamente (anche meno ipotizzando che parte del data fabric possano disattivarlo in 2 dei 4 die), ma non credo che segehrebbero via di netto l'xfr su una piattaforma a cavallo tra consumer e prosumer perchè per quanto sia un processore fortemente indirizzato all'uso MT avrebbe prestazioni molto ridotte in altri ambiti che risultano comunque comuni, come da esempio che già ti ho fatto in precedenza lo stesso blender, che scala benissimo MT, a seconda di filtri ed effetti applicati può darti risultati molto superiori con conta di core inferiore e frequenza maggiore, ti avevo anche postato screen esemplificativi in configurazione 4/8 e 8/16 a frequenze diverse se ricordi.
ad ogni modo rimane da vedere se la piedinatura delle mobo permette di utilizzare i due die extra oppure no.

e ora scusatemi, mi hanno prestato una PS4 con Persona 5, la mia vita reale è finita

Con il 1800X io non riesco a essere RS a 3GHz con 0,850V... non pensavo di guadagnare solamente 0,034V.

Comunque, tu lo sai come la penso con l'XFR... il progetto in sè è sicuramente valido, me per come è stato implementato, è una ciofeca.
Per intenderci... AMD aveva detto che il compito dell'XFR sarebbe stato quello di aumentare le frequenze a condizione che TDP e Vcore fossero in determinati limiti.
Cosa abbiamo con l'XFR? +0,2V (1,55V vs 1,35V) per i 4,1GHz di un 1800X e a memoria mi sembra 1,45V quando il procio va a 3,7GHz / 3,8GHz su tutti i core.
A me non sembra una rilevazione "intelligente" di tutte le condizioni, quanto, piuttosto, un aumento del Vcore indiscriminato ignorando di fatto la qualità propria del silicio del procio. Se il mio procio è fortunello, e lo è, perchè l'XFR imposterebbe lo stesso Vcore di un altro 1800X "sfigatello"? Se io tengo i 4GHz a 1,3V, perchè l'XFR assegnerebbe 1,45V a 3,7GHz?

Addirittura si era ipotizzato che in selezione procio, AMD facesse affidamento all'XFR, e in base a quale Vcore l'XFR impostava, sarebbe risultata la qualità del procio. Azzo... siao anni luce distanti da ciò.

Ti dirò di più.... secondo me AMD nel TR 1950X ci ha messo i 1800X ma nel filmware ha cambiato i parametri dell'XFR impostando 4GHz come massimo turbo. Cioè... non ha cambiato una mazza della logica XFR ma diminuendo l'XFR a 4GHz massimi (e magari 3,5GHz su tutti i core), è cos' riuscita a impostare valori inferiori del Vcore (tipo 1,4V per i 3,5GHz al posto di 1,45V e 1,5V per i 4GHz al posto di 1,55V per i 4,1GHz).

Questo è pressochè ovvio... perchè se fosse stato un problema AGESA/BIOS le cose sarebbero cambiate e lo vedremmo sugli R7... mentre la cosa a me sembtra abbia bisogno di uno step ulteriore modificando qualche cosa sulla circuiteria del silicio.

[Catan]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

di... in effetti, fare una selezione/test a monte, poi fare il package con 4 die e poi rifare un'altra volta il test.... montando tutto prima.

Notare che la selezione Epyc minima è X8 con 4 SOC funzionanti (e 4MC), quindi basta che funzi 1 die.

Quindi se vogliamo, avremmo una 1a selezione che deve essere avere 4 soc funzionanti per passare come Epyc. Se non c'è, è un TR.

Ipoteticamente, supponendo che l'IF funzioni, un TR potrebbe avere un die con solo i CCX funzionanti ed il SOC fallato ed utilizzare il SOC di un die che ha entrambi i CCX fallati.

Facendo così, perchè un procio venga buttato, dovrebbe avere meno di 2 SOC funzionanti su 4 die e nel contempo meno di 12 core funzionanti su 4 die (per realizzare un TR).
Come Epyc, il vincolo principale è sulla L3 che deve essere totalmente funzionante e pure sui SOC (tutti e 4 funzionanti)... con al minimo 2 CCX funzionanti su 8.

Con una rosa di combinazioni così ampia... è facile che una catena così fatta possa risultare più economica rispetto ad una doppia selezione.

si praticamente cosi amd usa tutti i die come il maiale, alla fine si buttano solo i die che hanno o 1 ccx rotto (quindi con perdita del blocco e 4 core) o quelli con al massimo 2 core rotti per ccx. Che possono finire a fare i quadcore rizen o appunto la base per un 16 core epyc.
Tanto se hai entrambi i ccx rotti il die lo butti, se hai più di due core rotti a ccx non ti conviene vendere i dual core (e chi te li compra più).
tutto quello che è perfetto o al massimo a 1 core rotto per ccx ci fai tutto, dai ryzen 6 fino ai treadripper 32.

Praticamente amd con 1 die copre la sua intera produzione , permettendosi appunto di vendere "in una nicchia" come gli hedt gli scarti della produzione server.

Un pò come quando riusci a vendere gli opteron64 su sk939...

[Hadar]

Il video sul delid di TR di der8auer o come caxxo si chiama, è stato tolto da AMD

[Gioz]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Comunque, tu lo sai come la penso con l'XFR... il progetto in sè è sicuramente valido, me per come è stato implementato, è una ciofeca.
Per intenderci... AMD aveva detto che il compito dell'XFR sarebbe stato quello di aumentare le frequenze a condizione che TDP e Vcore fossero in determinati limiti.

si purtroppo l'xfr è altamente sotto le nostre aspettative, a default è meglio di niente ma non è quella feature magica che stravolge la concezione di overclock.

[maxmix65]

Originariamente inviato da Hadar

Il video sul delid di TR di der8auer o come caxxo si chiama, è stato tolto da AMD

Qui ci sono altre spiegazione sul fatto di avere 4 chip invece di 2...
Ma quello che scrivono mi sembra troppo strano...
E se invece un 16 core si potesse sbloccare a 32???

http://www.pcworld.com/article/32114...ous-chips.html

[animeserie]

[quote=paolo.oliva2;44916007]http://www.tomshardware.com/reviews/...-x,5127-9.html

C'è questo confronto tra Zen e l'X8 7820X.

Essendo Tom's, la rece è ovviamente di parte.
- manca il confronto in Cinebench (chissà perchè)
- l'OC di AMD è max 4GHz (hanno sempre problemi con l'OC AMD) vs Intel che lo portano a 4,6GHz. Non voglio essere polemico... ma dai.. a 4GHz ci arrivano quasi tutti con Zen... vorrei proprio vedere in quanti faranno i @4,6GHz con il 7820K.
- i consumi, chissà perchè non riportano quelli dell'OC .
[quote]

Ci potrebbero pure arrivare ma i consumi diventano ancora più stellari.
Tra l'altro ho notato un pessimo scaling delle performances all'aumentare del clock: uArch al capolinea ?

Però guardate sta tabella:



A def il 7820K consuma il +50% rispetto al 1800X... pensate a @4,6GHz.

A sto giro gli intel X consumano e scaldano troppo. Non so, fino ad Haswell mi erano piaciuti, oggi non li comprerei mai.