[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Gioz]

Originariamente inviato da Catan

la biostar è molto scarna come dotazione, l'assenza del wifi semplifica le cose, non è tanto la posizione della giga, è proprio che pare pesantemente incasinata.
Biostar per un verso, asrock per l'altro, offrono un design più pulito in quest'ottica.

ti quotavo per l'interesse verso asrock.
mentre la biostar la mostravo solo per riprendere il discorso di DarkAngel sul posizionamento di connettori.

il fatto che sia incasinata sinceramente non mi interesserebbe molto se poi la disposizione degli elementi permettesse una buona accessibilità ai vari connettori, ma fatta così se la monti dentro un fractal node o un silverstone raven secondo me c'è da piangere, la vedo fatta male a tutto tondo.

[Gioz]

Originariamente inviato da Wolf91

Quella è la risposta che mi ha dato ASRock,chiedendolo per email

Sono d'accordo dovrebbero proporre la sostituzione,perchè è evidente che è un problema strutturale,non è possibile se no mettere una mobo eol dopo 3 mesi

sicuramente è una pessima cosa nell'ottica dei possibili upgrade e update futuri, ed anche io avrei paura di un problema serio per togliere dalla produzione una scheda a così poco dal suo lancio commerciale.

[Catan]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io ho fatto una piccola riflessione... accorpando la notizia di ieri che AMD il tape-out di Zen 2 lo farà sia con GF che con TSMC.

Dietro stanno facendo la guerra a 1000 vs Intel... ma in questo AMD non c'entra (altrimenti non si rivolgerebbe a TSMC).

Quello che voglio dire, è che Intel + FAB di proprietà, da fastidio a tutti, perchè praticamente IBM le FAB non le ha più, AMD idem, l'unica che ha FAB e produce proci (ma per cellulari) è Samsung.

Per capire l'interesse che hanno le FAB di terzi che Intel perda le sue FAB, basta fare una piccola equazione. AMD riusciva a tenere occupata la FAB 38 di Dresda di GF quasi al totale della sua capacità produttiva, put con percentuali di mercato irrisorie. Se da questo dato ipotizzassimo la mole di produzione che potrebbe generare Intel senza FAB...

Detto in parole scurrili... Intel l'ha messa nel.... a tutti non sul lato architetturale, ma sul bandle CPU + silicio proprietario... e secondo me, Intel, AMD, TSMC, GF, hanno tutto l'interesse che questo non si ripeta.
AMD con i prezzi bassi procio, comunque già taglia bene le gambe ad Intel sul lato investimento silicio... e questo mette un po' in vantaggio sia AMD che IBM sulla potenzialità globale di Intel, se a questo aggiungessimo che le FAB di terzi avrebbero un totale di fatturato maggiore nel caso Intel venda le sue FAB... Insomma, che Intel perda le sue FAB porterebbe vantaggio a tutti trane che a Intel

Se AMD fosse d'accordo con GF per silurare Intel, non farebbe un tape-out da TSMC... quindi credo che AMD abbia nasato l'intenzione delle FAB di terzi, ma che operi per far si che non venga fuori un monopolio GF ma che magari le FAB di Intel vengano suddivise tra TSMC, GF, Samsung....

Va beh più che l'ha messo al sedere a tutti, semplicemente ha capito che se sai progettare e sai anche produrre è meglio di saper fare semplicemente una delle due cose. Se hai la gloria la hai solo te, se cappelli qualcosa sul sicilio sai dove mettere le mani subito, senza essere legato ad un generico "lo miglioriamo tra 3 mesi".

La capacità produttiva di intel è incredibile attualmente ha 9 fabbriche che lavorano wafer da 300 mm, di cui 5 con pp a 14 nm e il resto da 200mm. Con prossima fabbrica in apertura con wafer da 450 mm e pp a 7.

di contro GF ha 5 fab (dresda vale per 2 e considerando anche il nuovo a ny) con capacità produttiva di wafer a 300nm

tsmc ha 10 fabbriche, 3 da 300, 7 da 200 (6 in taiwan e una in cina).

Il problema di intel è che può anche giocare sulle licenze.

a gf e tsmc possono fare chip x86 solo per conto terzi, quindi non possono disegnare nulla di originale.

ibm non ha più la licenza per chip x86

gli unici che possono progettare e fabbricare sono amd e via, solo che per scelta non hanno fabbriche.

Realmente, l'unico vero competitor serio, ci sarebbe solo se amd ricomprasse le fabbriche da GF, cosa che non farà mai.

Quindi intel, dal suo punto di vista se la suonerà e canterà sempre come vuole, visto che lei disegna e produce, gli altri ogni volta devono trovare l'accordo tra chi disegna e chi produce...e non sempre questo accordo è in chiave "anti intel", anzi quasi sempre è per guadagnare il più possibile fregandosene di cosa fanno i competitors.

Paolo lo scenario che dici tu è abbastanza fantascentifico in questo senso.

[paolo.oliva2]

Non per difendere Asrock o simili... ma non capisco il motivo di produrre più di 1 modello con caratteristiche simili.
Io sinceramente vedrei meglio una produzione ottimizzata a 2-3 modelli max per chip-set, più o meno carrozzati.
Fare 2 modelli che si discostano solamente per la presenza o meno della USB 3.1... mi sembra una vaccata...

Fosse per me, nella mia ignoranza (), io farei una unica mobo, già predisposta per tutti i componenti, ma che con il B350 si montano X slot PCI, con X370 variano, ecc.

[Wolf91]

Originariamente inviato da Gioz

sicuramente è una pessima cosa nell'ottica dei possibili upgrade e update futuri, ed anche io avrei paura di un problema serio per togliere dalla produzione una scheda a così poco dal suo lancio commerciale.

Vedremo subito,tra pochissimo esce l'Agesa 1.0.0.6.a per le ASRock,come ha annunciato un mod del forum ASRock

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non per difendere Asrock o simili... ma non capisco il motivo di produrre più di 1 modello con caratteristiche simili.
Io sinceramente vedrei meglio una produzione ottimizzata a 2-3 modelli max per chip-set, più o meno carrozzati.
Fare 2 modelli che si discostano solamente per la presenza o meno della USB 3.1... mi sembra una vaccata...

Fosse per me, nella mia ignoranza (), io farei una unica mobo, già predisposta per tutti i componenti, ma che con il B350 si montano X slot PCI, con X370 variano, ecc.

Appunto lasciavano la K4 con le Usb 3.1 Type-C invece ne han tirata fuori una con le Usb 3.0 Type C,cessando la K4,incomprensibile

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Catan

Va beh più che l'ha messo al sedere a tutti, semplicemente ha capito che se sai progettare e sai anche produrre è meglio di saper fare semplicemente una delle due cose. Se hai la gloria la hai solo te, se cappelli qualcosa sul sicilio sai dove mettere le mani subito, senza essere legato ad un generico "lo miglioriamo tra 3 mesi".

La capacità produttiva di intel è incredibile attualmente ha 9 fabbriche che lavorano wafer da 300 mm, di cui 5 con pp a 14 nm e il resto da 200mm. Con prossima fabbrica in apertura con wafer da 450 mm e pp a 7.

di contro GF ha 5 fab (dresda vale per 2 e considerando anche il nuovo a ny) con capacità produttiva di wafer a 300nm

tsmc ha 10 fabbriche, 3 da 300, 7 da 200 (6 in taiwan e una in cina).

Il problema di intel è che può anche giocare sulle licenze.

a gf e tsmc possono fare chip x86 solo per conto terzi, quindi non possono disegnare nulla di originale.

ibm non ha più la licenza per chip x86

gli unici che possono progettare e fabbricare sono amd e via, solo che per scelta non hanno fabbriche.

Realmente, l'unico vero competitor serio, ci sarebbe solo se amd ricomprasse le fabbriche da GF, cosa che non farà mai.

Quindi intel, dal suo punto di vista se la suonerà e canterà sempre come vuole, visto che lei disegna e produce, gli altri ogni volta devono trovare l'accordo tra chi disegna e chi produce...e non sempre questo accordo è in chiave "anti intel", anzi quasi sempre è per guadagnare il più possibile fregandosene di cosa fanno i competitors.

Paolo lo scenario che dici tu è abbastanza fantascentifico in questo senso.

Si, ma segare così di brutto il fatturato (prezzi dei proci), Intel la ripercussione sullo sviluppo silicio è ovvio che lo senta... soprattutto visto che aumentando la miniaturizzazione, i costi raddoppiano nodo dopo nodo.

Se i proci li livelli a 1000$, 20 miliardi di $ nello sviluppo silicio li trovi... se porti i proci a 100$, non c'è più margine.

[Mparlav]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

Hanno inserito la funzione random per la disposizione dei componenti?
Mai visto un lavoro più alla rinfusa di questo, si vede che non sono abituati a fare mini itx di fascia alta

Diciamo che se la potevano giocare meglio sul layout, ma in fin dei conti è una B350 che mi auguro sia relativamente economica (imho, siamo sui 140 euro)

Originariamente inviato da Free Gordon

Il problema è quanto potrebbe costare..
Cmq non ci monterei più di un 1600 liscio da 65W. O un 1500X.

Con su 1600 o il 1700 liscio, con overclock senza overvolt, è la scelta migliore.

Originariamente inviato da Catan

per il mini itx, credo che le nuove asrock offriranno qualcosa di più (sia la x370 che la b350), certo magari se iniziassero ad uscire in massa non ci dispiacerebbe.

La Fatality ITX è superiore
Ma tocca vedere per quanto resta sul mercato ed il supporto Asrock, prima di andare in EOL, sai, con i tempi che corrono

[Crysis90]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io ho fatto una piccola riflessione...

Il tuo ragionamento però non torna sul fatto che AMD ha lasciato TSMC a lato GPU per GF.
Ad oggi, quindi, è un vero e proprio monopolio visto che GF produce sia CPU che GPU per AMD.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Crysis90

Il tuo ragionamento però non torna sul fatto che AMD ha lasciato TSMC a lato GPU per GF.
Ad oggi, quindi, è un vero e proprio monopolio visto che GF produce sia CPU che GPU per AMD.

Però AMD realizza sempre un TAPE_OUT di Zen anche con TSMC.

Non è mia intenzione creare un putiferio in un discorso che sembra contro Intel... però guardiamo un attimo m'evidenza. AMD è stata la prima a smollare le FAB, la seconda l'IBM... va bene che su AMD si possa tranquillamente dire che non aveva più un becco di un quattrino... ma su IBM si potrebbe azzardare l'ipotesi che effettivamente devi avere un indotto notevole sui proci per riuscire a permetterti di mantenere le FAB.
Preciso, mantenerle non significa dare lo stipendio ai dipendenti e stop, la FAB deve continuare lo sviluppo sul silicio e il flusso di denaro sulle FAB DEVE essere continuo... perchè ad esempio se ti fermi sul 14nm e gli altri vanno sul 10/8/7nm, sei automaticamente fuori e ti cala òa produzione.

Nel gioco dei produttori e FAB, Intel l'ha fatta da padrona perchè aveva la liquidità necessaria per portare avanti lo sviluppo del silicio, e il silicio migliore gli permetteva di prezzare i proci alto perchè non c'era concorrenza.

Intel ha abbassato il suo listino... ma non pensiamo ad Intel come a AMD... perchè AMD se ne infischia di realizzare un tesoretto per progredire sul silicio e passare dal 14nm al 7nm, quello lo fa GF, ad AMD basta inquadrare il suo guadagno sul die ed aggiungerlo a quanto GF gli chiede, e punto stop.
Intel se dalla vendita proci non ci cava anche i soldi per lo sviluppo silicio, il 9nm non glielo da' nessuno e rimarrebbe sul 14nm.

Per essere chiari... AMD ha dichiarato che lo sviluppo di Zen gli è costato 250 milioni di $. Intel, l'ultima "rata" per il 9nm gli è costata 3 miliardi di $.
E' diverso l'indotto... cioè se vendi 1.000.000 di proci, AMD deve caricare 250$ a procio (in più) per rientrare nelle spese... Intel è ovvio che Skylake.X non può aver richiesto quella somma perchè diciamo che è minestra riscaldata, ma la spesa del silicio già inciderebbe 3000$ a procio. Per caricare 250$ come AMD, ogni 13 proci venduti, 12 devono essere di Intel, quindi Intel fovrebbe avere il 92% del mercato e AMD max l'8%. Così non è, quindi è ovvio che Intel non abbassi ulteriormente il suo listino.

[paolo.oliva2]

Previsioni al rialzo per i prezzi medi di vendita dei chip di memoria DRAM, che entro la fine del terzo trimestre andranno incontro ad un rincaro del 5% circa rispetto ai prezzi del secondo trimestre. La causa è sempre la limitata disponibilità da parte dei produttori.

http://www.hwupgrade.it/news/memorie...esi_69605.html

[M4to]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Previsioni al rialzo per i prezzi medi di vendita dei chip di memoria DRAM, che entro la fine del terzo trimestre andranno incontro ad un rincaro del 5% circa rispetto ai prezzi del secondo trimestre. La causa è sempre la limitata disponibilità da parte dei produttori.

http://www.hwupgrade.it/news/memorie...esi_69605.html

che culo appena comprato 2*8gb 3200 corsair, giusto un paio di ore fa
se van bene ne prendo altri 2

[Mister D]

@ per tutti coloro che hanno rotto le pelotas dall'inizio con il supporto ram ad alta frequenza in oc.

Direi di chiudere questa vicenda sfatando il mito che SOLO con AMD si possano avere problemi perché "amd ha buttato fuori di fretta e furia le sue cpu" "sono incapaci" "guardate su intel invece come vanno bene" ecc ecc ecc.
Ora guardate qua e ops (che legnata nei denti):
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2819739
http://www.hwupgrade.it/forum/showth...2808125&page=2

Quindi ricapitolando: sia intel che amd supportano ufficialmente SOLO le frequenze Jedec, oltre sono da considerarsi oc e il fatto che intel abbia introdotto un oc automatico attraverso i profili XMP non vuol dire che saremo esenti da problemi né che quelle frequenze saranno garantite. Ora è chiaro a tutti? No perché con sta storia delle ram che su amd non vanno è veramente ora di finirla

[alfonsor]

lo so che dà fastidio sta cosa e che mi prenderò impropri da spugna e via dicendo, ma

scheda madre nuova (ch6)
cpu nuova spedita da amd in rma

totale: segfaults esattamente come prima

e vogliono vendere mostri con millemila piccoli zen che vanno in segfault dentro? no penso

[Arrow0309]

Originariamente inviato da Mister D

@ per tutti coloro che hanno rotto le pelotas dall'inizio con il supporto ram ad alta frequenza in oc.

Direi di chiudere questa vicenda sfatando il mito che SOLO con AMD si possano avere problemi perché "amd ha buttato fuori di fretta e furia le sue cpu" "sono incapaci" "guardate su intel invece come vanno bene" ecc ecc ecc.
Ora guardate qua e ops (che legnata nei denti):
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2819739
http://www.hwupgrade.it/forum/showth...2808125&page=2

Quindi ricapitolando: sia intel che amd supportano ufficialmente SOLO le frequenze Jedec, oltre sono da considerarsi oc e il fatto che intel abbia introdotto un oc automatico attraverso i profili XMP non vuol dire che saremo esenti da problemi né che quelle frequenze saranno garantite. Ora è chiaro a tutti? No perché con sta storia delle ram che su amd non vanno è veramente ora di finirla

Originariamente inviato da Bivvoz

Ma che dici, come sempre intel non crea nessun problema all'utenza.

Vabbe' qualche rogna ho avuto anch'io sul Z77 e 3770K con le ram a 2400 in XMP e non e' stato facile a tararle
Ma poi ho visto dei grandi miglioramenti col Z87 e Z97 (dove bastava settare l'XMP dal bios con tutto il resto in auto e non ti aumentava nemmeno i voltaggi vccio e sa).
Sul X99 l'Xmp va fatto un'altra volta manualmente pena voltaggi che schizzano (system agent oltre 1.4v) ma non e' stato difficile avere esattamente la freq e i timing certificati in OC / XMP in no time

Sui nuovi sistemi AMD mi pare che ci sia qualche rogna in più ma (come e' stato detto più volte) solo per la mancanza dei profili OC AMP, credo che fra non molto la situazione cambierà anche qui

[Crysis90]

http://www.hwupgrade.it/news/cpu/nuo...zen_69596.html

[M4to]

Originariamente inviato da Mister D

@ per tutti coloro che hanno rotto le pelotas dall'inizio con il supporto ram ad alta frequenza in oc.

Direi di chiudere questa vicenda sfatando il mito che SOLO con AMD si possano avere problemi perché "amd ha buttato fuori di fretta e furia le sue cpu" "sono incapaci" "guardate su intel invece come vanno bene" ecc ecc ecc.
Ora guardate qua e ops (che legnata nei denti):
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2819739
http://www.hwupgrade.it/forum/showth...2808125&page=2

Quindi ricapitolando: sia intel che amd supportano ufficialmente SOLO le frequenze Jedec, oltre sono da considerarsi oc e il fatto che intel abbia introdotto un oc automatico attraverso i profili XMP non vuol dire che saremo esenti da problemi né che quelle frequenze saranno garantite. Ora è chiaro a tutti? No perché con sta storia delle ram che su amd non vanno è veramente ora di finirla

Era cosi anche all'uscita dell'x99 e anche xon altre piattaforme piu vecchie, sia intel che amd han avuti rigne cose normali cmq

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Crysis90

http://www.hwupgrade.it/news/cpu/nuo...zen_69596.html

Va bene il gioco che migliora del 28%...ma comne era scritta l'altra applicazione se si passa sa 22,5" a 0,011"?

Immancabile il commento "se migliora AMD, migliora anche Inte". I motivi degli aggiornamenti... non sono per sfruttare al meglio Zen? Cioè... le applicazioni erano già ottimizzate per Intel...l

[Cloud76]

Originariamente inviato da Wolf91

Appunto lasciavano la K4 con le Usb 3.1 Type-C invece ne han tirata fuori una con le Usb 3.0 Type C,cessando la K4,incomprensibile

Considerando la risposta idiota che hanno dato spacciando la X come meglio della K4 per il supporto USB, quando non lo è, anzi è esattamente il contrario dato che degrada da 3.1 a 3.0, si meriterebbero una restituzione in massa solo per quello. Odio quando prendono per il cxxo la gente, anche se magari era solo una risposta data da un ignorante, ma in questo caso prima di rispondere ti informi e non dai risposte alla caxxo.

[paolo.oliva2]

Per cho vuole un ThreadRipper X16 TOP GRATIS

http://www.tweaktown.com/news/58183/...kit/index.html

Poi leggetevi un po' questo

https://translate.googleusercontent....#post_26187155

Con il livello di potenza / prestazioni dei nuovi sistemi, è possibile sostituire sostanzialmente quattro server Intel Xeon E5-2600 (V1) con un unico nodo EPYC a doppio socket e ottenere più prestazioni (nella maggior parte dei casi) in un singolo nodo che utilizza la metà energia. Quello è assolutamente stellare. La piattaforma AMD EPYC sta ancora visualizzando aggiornamenti importanti al BIOS per potenza e prestazioni e per questo motivo stiamo chiamando questi risultati preliminari. Allo stesso tempo, vediamo già alcune figure impressionanti.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Va bene il gioco che migliora del 28%...ma comne era scritta l'altra applicazione se si passa sa 22,5" a 0,011"?

Immancabile il commento "se migliora AMD, migliora anche Inte". I motivi degli aggiornamenti... non sono per sfruttare al meglio Zen? Cioè... le applicazioni erano già ottimizzate per Intel...l

Guarda che per ora girano un sacco di bench farlocchi di amd, dopo i driver, il FAILdozer, i consumi assurdi che fondono mobo, ci sono i bench farlocchi
Amd rilascia una serie di bench farlocchi per i bminkia che non capiscono, vedi vega fe raffrontata a titan XP che in realtà non è né una scheda gaming né una pro, un proof of concept se vuoi
Quindi amd fa i bench farlocchi
160 effeppiesse con tomb raider li fa il 7740 deliddato coi driver gaming, questo coi driver per win 11 fa 160, ma chi ti dice che il 7740 deliddato non ne faccia 800 coi driver per win 11??
Farlocchi farlocchi farlocchi