[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[conan_75]

Originariamente inviato da dav1deser

Ho fatto ipotesi di %?
No, ho solo detto >15% vuol dire "maggiore di 15%" e non "15% di media". Fine.



Invece di scrivere frasi a vuoto, spiega quel "31% più veloce" cosa vuol dire.

Anzi facciamo un esempio, on dei numeri facili e dei concetti facili.
In una CPU cosa influenza la velocità a parità di architettura? La freuqenza, se raddoppi la frequenza, raddoppi la velocità di calcolo (non consideriamo bottleneck da altre parti).

Se una CPU a 1GHz impega 100 secondi ad elaborare un processo, quanti secondi ci mette una CPU a 2GHz? 50 secondi. Visto che 2GHz/1GHz fa 2, siamo d'accordo che la CPU 2 è 2 volte più veloce della 1? Se si il calcolo fatto sui secondi deve restituire lo stesso risultato, quindi dev'essere (100-50)/50, che fa 100% cioè +100% di velocità, cioè 2 volte la velocità della CPU 1

Nel caso AMD - Intel quindi mettiamo la CPU lenta al numeratore e quella veloce al denominatore (297-204)/204 = +45,6% di velocità.

Se sbaglio, io ammetto di avere sbagliato (come ho fatto prima), dimostrami dove sbaglio e ti darò ragione.

Facciamo anche un esempio assurdo, invece di 297s diciamo 2970, cioè rallentiamo una CPU di 10 volte, con il calcolo che ho proposto ottieni
(2970-204)/204 = +1355% di velocità, che vuol dire circa 14 volte più veloce, che ha senso visto che una l'abbiamo rallentata di 10 volte.
Se facessimo al contrario cosa otterremmo?
(2970-204)/2970 = +93,1%, quindi la CPU più veloce sarebbe neanche +100%, cioè neanche 2 volte più veloce dell'altra. Ha senso visto che una l'abbiamo rallentata di 10 volte (e ci mette meno di un decimo del tempo). A te la risposta.

Che???

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Gioz

mi ripropongo sperando che qualcuno questa volta legga:

da qui: https://www.techspot.com/news/94678-...pus-ryzen.html



all'altro post avevo abbozzato una traduzione:
https://www.hwupgrade.it/forum/showp...ostcount=72438

Si ma il simbolo maggiore indicherà anche qualcosa, io direi che il sample non girava sicuro a piena frequenza, sicuramente non 5,5 ghz, altrimenti sarebbe come passare da zen a zen+, dai su

[luca_pw]

Originariamente inviato da Gyammy85

Si ma il simbolo maggiore indicherà anche qualcosa, io direi che il sample non girava sicuro a piena frequenza, sicuramente non 5,5 ghz, altrimenti sarebbe come passare da zen a zen+, dai su

ma infatti basatevi sull'altro dato, prestazioni fino al +31% rispetto un 12900k, dove un 5950x fa un +15%

quindi in rendering (importante categoria) c'è un dato

EDIT Staremo poi a vedere gaming e altro quando usciranno

[Gyammy85]

Originariamente inviato da luca_pw

ma infatti basatevi sull'altro dato, prestazioni fino al +31% rispetto un 12900k, dove un 5950x fa un +15%

quindi in rendering (importante categoria) c'è un dato

Si ma il punto è un altro, il dato di blender non è a 5,5 ghz ma sempre su un sample, hammo mischiato tutto per nascondere le reali potenzialità mancando 5 mesi minimo

[nardustyle]

Ho visto le prime schede madri, che bella la Pro Art Asus.

Se la fanno con 3 m2 pci 5 potrei pensare di avere un bel disco da 1tb per il sistema e 2 da 4tb per le foto in raid 1...
Lightroom volerebbe

[Gioz]

Originariamente inviato da Gyammy85

Si ma il simbolo maggiore indicherà anche qualcosa, io direi che il sample non girava sicuro a piena frequenza, sicuramente non 5,5 ghz, altrimenti sarebbe come passare da zen a zen+, dai su

penso che se han messo maggiore e non circa o uguale significa che è un guadagno superiore a quello, ma non ha valor di media/moda/su enne test/di massimo/di minimo... pare che sia un cb 23 ST, possiamo fare tutte le proiezioni che vogliamo ma al momento quello è.

[luca_pw]

Originariamente inviato da Gyammy85

Si ma il punto è un altro, il dato di blender non è a 5,5 ghz ma sempre su un sample, hammo mischiato tutto per nascondere le reali potenzialità mancando 5 mesi minimo

nemmeno il 5950x giammy è a 4900 mhz ma a 4000 mhz default full load
non starà mai a 5500 ghz su tutti i core a default

[Gyammy85]

Originariamente inviato da luca_pw

nemmeno il 5950x giammy è a 4900 mhz ma a 4000 mhz default full load
non starà mai a 5500 ghz su tutti i core a default

E allora è un zen 3 a cui hanno tolto i pin e ci hanno scritto zen 4, che ti devo dire
Capisco che ad ogni uscita vadano sempre in retromarcia, però

[luca_pw]

Originariamente inviato da Gyammy85

E allora è un zen 3 a cui hanno tolto i pin e ci hanno scritto zen 4, che ti devo dire
Capisco che ad ogni uscita vadano sempre in retromarcia, però

un aumento di frequenza fa già parte del miglioramento dei nuovi zen, i zen 3 non reggono quelle frequenze full load salvo rari casi di 5600x platinum sample (5100 mhz full load)

[Gyammy85]

Comunque sembra che il guadagno reale di zen 4 sul 12900k sia del 46%, dato che zen 4 impiega il 31% in meno del tempo per renderizzare un frame ma nelle footnotes viene riportato il tempo, 204s zen 4 e 297 il 12900k

[luca_pw]

Originariamente inviato da Gyammy85

Comunque sembra che il guadagno reale di zen 4 sul 12900k sia del 46%, dato che zen 4 impiega il 31% in meno del tempo per renderizzare un frame ma nelle footnotes viene riportato il tempo, 204s zen 4 e 297 il 12900k

paradossalmente quel dato non è tanto attendibile in ottica generale, perchè Blender è un test nettamente a favore di amd, dove appunto un 5950x già risulta abbondantemente piu' performante di un 12900k (appunto +15% e con ram a solo 3200 cl 16)

però è utile per ricavare dati e fare raffronti con zen 3
+31% zen4 vs 12900k
+15% zen3 ram 3200 vs 12900k

[DC87]

Originariamente inviato da luca_pw

IL PROFETA NON RESISTE

Ancor più eclatante qui: un x8 zen4 va quanto un 5950x.. auguri..

[DC87]

Originariamente inviato da conan_75

Si, ma non è neanche il 20...oppure sono pazzi a non aver scritto 20.
Magari è il 15,1? Il 17? Lo sapremo tra qualche mese.

È poco? No, anzi, di questi tempi ci sta un upgrade simile tra generazioni.
La controparte ci ha messo 3 generazioni per ottenere un 15% in ST...
Sicuramente a furia di leggere 40% per mesi qualcuno può restarci male.

QUEL 40% è colpa e frutto di qualcuno senza far nomi ma si capisce anche benissimo chi possa essere, ad aver creduto a tutti i rumors dati per veri al 101%, peggio della resurrezione, e parecchia gente si è esaltata.
E' chiaro che >15% vuol dire che va oltre il 15% a zen3, in ST, ciò vuol dire che non va oltre la media altrimenti avrebbero scritto BENISSIMO 16% 17% etc etc... la media ragazzi in ST è del 15% superiore punto.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da luca_pw

paradossalmente quel dato non è tanto attendibile in ottica generale, perchè Blender è un test nettamente a favore di amd, dove appunto un 5950x già risulta abbondantemente piu' performante di un 12900k (appunto +15% e con ram a solo 3200 cl 16)

però è utile per ricavare dati e fare raffronti con zen 3
+31% zen4 vs 12900k
+15% zen3 ram 3200 vs 12900k

Dipende dal load, immagino che blender non sia sempre lo stesso render, e no, il 12900k impiega il 46% di tempo in più per finire lo stesso test, dobbiamo normalizzare i risultati se vogliamo fare proiezioni generali
Ma a parte tutto, già così sarebbe più che sufficiente per battere raptor lake, non è che deve andare per forza il doppio

[DC87]

Originariamente inviato da Gyammy85

Dipende dal load, immagino che blender non sia sempre lo stesso render, e no, il 12900k impiega il 46% di tempo in più per finire lo stesso test, dobbiamo normalizzare i risultati se vogliamo fare proiezioni generali
Ma a parte tutto, già così sarebbe più che sufficiente per battere raptor lake, non è che deve andare per forza il doppio

Appunto, se per questo zen4 batte gia di suo raptor lake lato p\w, tuttavia, il problema sorge proprio qui, hanno profetizzato come per certo e vero, che zen 4 andasse almeno almeno in 40% in più rispetto a zen3, (dico 40% per star basso perché si è sparato molto più in alto, sempre secondo fonti ufficiali ovvio ) ora che abbiamo conferma che c'è stato un incremento in ST del 15% frequenze comprese, mi chiedo quel 25% e rotti dove siano finiti? fonti ufficiali alla mano gradirei dove ne parlavano..

[Gyammy85]

Originariamente inviato da DC87

Appunto, se per questo zen4 batte gia di suo raptor lake lato p\w, tuttavia, il problema sorge proprio qui, hanno profetizzato come per certo e vero, che zen 4 andasse almeno almeno in 40% in più rispetto a zen3, (dico 40% per star basso perché si è sparato molto più in alto, sempre secondo fonti ufficiali ovvio ) ora che abbiamo conferma che c'è stato un incremento in ST del 15% frequenze comprese, mi chiedo quel 25% e rotti dove siano finiti? fonti ufficiali alla mano gradirei dove ne parlavano..

L'incremento dovrebbe essere quantomeno simile a zen 3 su zen 2, poniamo +500 mhz fra boost st e mt, e si arriva al 25/30%, probabilmente il 40 si potrebbe raggiungere con le avx512, fermo restando che non hanno detto praticamente niente di zen 4 a parte qualche dato per triggerare tutti come infatti è successo
C'è pure il doppio di L2, a qualcosa servirà

[ninja750]

Originariamente inviato da DC87

ora che abbiamo conferma che c'è stato un incremento in ST del 15% frequenze comprese

un cambio socket per solo +15%?

[Roland74Fun]

Che cosa pretendi? Rimpiangi ancora 6/7 anni fa quando non c'era concorrenza ed il principale competitor tirava fuori refresh annuali con bottarelle di +2% con annesso cambio socket? Mah...

[ninja750]

no beh non confondiamo. intel +5% stesso socket ma poi tipo +20% cambio socket

sto cambio am4 am5 sarebbe dovuto essere epocale

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da xk180j

Con 1500 solo per la mobo andrei sul tr 3000. per quelle cifre serve qualcosa di più prestazionale di un misero 16 core. E come ripeto che piaccia o meno raptor di core ne avrà 24

Siccome i core Zen sono tutti 2TH e i core Intel sono misti, 2TH e 1 TH, ha poco senso fare la conta dei core se alla fine i TH sono gli stessi o meno.

Intel X24 = X8 2TH + X16 1TH = 32TH

5950X = X16 2TH = 32TH

Zen4 X16 32TH, X24 48TH se ci sarà.