[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Windtears]

Originariamente inviato da Randa71

dai calcoli che avevo fatto io, Intel per uguagliare IPC di ZEN2 deve prendere circa 500MHZ.. L'unica cosa in cui Intel è veramente forte sono le latenze all'interno della CPU...latenze che poi comportano quel leggero calo di prestazioni nei giochi su una 2080TI a 1080P...che sono molto sensibili alle latenze semplicemente perchè la CPU deve feedare un componente esterno, la GPU, la quale se non gli arrivano i dati, aspetta...

consiglio l'ultimo video di gamernexus a proposito della latenza totale del sistema dovuta alla cpu, hanno paragonato il 3700, il 3300 e un 10100 e 10600 a 1080p e le differenze sono praticamente sempre nel margine di errore dei test, con fotocamera a 1000fps e test ripetuti 80 volte a gioco.
https://www.youtube.com/watch?v=4WYIlhzE72s
chiaramente non possono creare test ripetibili con la componente online, ma è già uno spunto di riflessione.

[conan_75]

È una gestione molto più avanzata di quanto possiamo prevedere, per questo sono contrario a overclock non pesanti fixed frequency-voltage; sembra di tornare indietro 20 anni.
La cpu va lasciata autogestirsi e non stare troppo a leggere i sw di monitoraggio.
In idle il dissipatore è freddo quindi la cpu sta lavorando correttamente.

[Max(IT)]

Originariamente inviato da Windtears

consiglio l'ultimo video di gamernexus a proposito della latenza totale del sistema dovuta alla cpu, hanno paragonato il 3700, il 3300 e un 10100 e 10600 a 1080p e le differenze sono praticamente sempre nel margine di errore dei test, con fotocamera a 1000fps e test ripetuti 80 volte a gioco.
https://www.youtube.com/watch?v=4WYIlhzE72s
chiaramente non possono creare test ripetibili con la componente online, ma è già uno spunto di riflessione.

video che ho visto ieri, molto interessante.
Occhio che però li si parla fondamentalmente solo di input latency (sfatando comunque un mito per cui Intel sarebbe meglio da questo punto di vista).

[Max(IT)]

Originariamente inviato da conan_75

È una gestione molto più avanzata di quanto possiamo prevedere, per questo sono contrario a overclock non pesanti fixed frequency-voltage; sembra di tornare indietro 20 anni.
La cpu va lasciata autogestirsi e non stare troppo a leggere i sw di monitoraggio.
In idle il dissipatore è freddo quindi la cpu sta lavorando correttamente.

sostanzialmente concordo.
Non sono tipo da OC fixed freq.
Mi limito ad ottimizzare la CPU, con un occhio alle temperature sotto carico, lasciando fare a lei.
Il software di monitoraggio a me serve solo a capire se sta lavorando "bene" o se posso intervenire in qualche modo (ad esempio il PBO alla fine l'ho attivato... non ho un reale "overclock" e neppure un "overboost" , probabilmente per ragioni termiche, ma con PBO OFF il CPU EDC Limit mi arriva al 100% e la CPU di fatto viene "frenata", mentre con PBO ON non raggiungo mai il limite, anche se la CPU viene comunque limitata dopo un po' da altri fattori. Esempio di cosa intendo con "ottimizzare").

[alfonsor]

Originariamente inviato da conan_75

In idle il dissipatore è freddo quindi la cpu sta lavorando correttamente.

ma i dissipatori sono freddi anche sotto carico!

che per me vuol dire: i dissipatori non sono fatti per ryzen, i 7 nm non trasferiscono bene il calore ai dissipatori e combinazione delle due

[Randa71]

Originariamente inviato da Max(IT)

guarda questa è la situazione sul mio 3900X :



come vedi anche a me un solo core raggiunge i 4.6 GHz anche se un altro ci va vicino (ho visto 4599 MHz sul core 2 spesso). Gli altri il più delle volte arrivano a 4.4/4.5 GHz.
A carichi medi (giochi che sfruttano il multicore) il clock mi varia da 4.2 a 4.3 GHz, con punte a 4.4 GHz. Nello stress test tipico del CB20 il clock parte a 4.1 GHz ma poi per motivi termici (sono pur sempre raffreddato ad aria) si assesta sui 4067 MHz.

tra altro vedendo il tuo screen mi sembra che anche il tuo secondo chiplet sia molto più "scarso" rispetto al primo...come avviene per il mio 3950X

il mio 3970X


quei 7 core che si sono fermati a 4474 non è perchè non ce la fanno a toccare i 4500 ma semplicemente perchè non ne hanno avuto occasione...in altre occasioni li ho visti toccare i 4500 solo che non ho salvato i ps...
se non è selezione di chiplet/core questa...tutti e 4 i chiplet sono delle iene..e tutti al medesimo, alto, livello...

edit: infatti il core 28 adesso li ha presi i 4500



il MHZ di differenza non è dovuto alla CPU ma al moltiplicatore della MAIN che è a 99.98... Asus

[Randa71]

Originariamente inviato da Windtears

consiglio l'ultimo video di gamernexus a proposito della latenza totale del sistema dovuta alla cpu, hanno paragonato il 3700, il 3300 e un 10100 e 10600 a 1080p e le differenze sono praticamente sempre nel margine di errore dei test, con fotocamera a 1000fps e test ripetuti 80 volte a gioco.
https://www.youtube.com/watch?v=4WYIlhzE72s
chiaramente non possono creare test ripetibili con la componente online, ma è già uno spunto di riflessione.

lo guarderò. grazie

[Nautilu$]

Originariamente inviato da Randa71

...
la differenza sostanziale che ho visto è che AMD con il 3950X ha fatto moltissimo marketting: i 4700 sono raggiunti a malapena solo da 2 core in un solo chiplet...il secondo chiplet del 3950X a malapena tutti i core prendono i 4400......

È così su tutti i 3950x , il 2° chiplet è uguale se non più scrauso del 3700x....
...e tra l'altro, il core "Gold" del 1° chiplet, può anche non essere il n.1 ....che significa spesso che con i test single core, usando proprio il 1° core, non sfrutti il "Gold" che magari risulta essere il secondo o il terzo....
(come "fortuna" ha voluto per il mio... )

[Randa71]

Originariamente inviato da Nautilu$

È così su tutti i 3950x , il 2° chiplet è uguale se non più scrauso del 3700x....
...e tra l'altro, il core "Gold" del 1° chiplet, può anche non essere il n.1 ....che significa spesso che con i test single core, usando proprio il 1° core, non sfrutti il "Gold" che magari risulta essere il secondo o il terzo....
(come "fortuna" ha voluto per il mio... )

in teoria se viene usata ultima versione di windows lo scheduler dovrebbe selezionare automaticamente il core migliore in base alla "classifica" pubblicata dalla CPU...nel caso di ST...non dovrebbe essere sempre il primo quello usato

[Nautilu$]

Mi aveva creato un po' di problemi l'ultima versione... La riproverò!
Hai un link ufficiale di questa cosa?

[ColdWarGuy]

Originariamente inviato da Max(IT)

Io mi "innamorai" di AMD con il K6 e le restai più o meno fedele fino al Athlon 64 (anche se le note vicende con la Asus A7A266 fecero vacillare non poco le mie convinzioni ), dopo di che una lunga parentesi con svariati Intel fino al nuovo ritorno di questa estate. In mezzo una parentesi con un deludente A8 che però era montato su un PC dove fondamentalmente studiava mio figlio.

AMD era già stata "disrupting" con il rapporto prezzo prestazione nell'epoca dei 486 con agli am486 DX 40, DX2 80 e DX4 120, il K6 ha poi continuato in tal senso la tradizione fino alla fine degli anni 90, con la terza versione.

Era l'epoca dell'oro dell'informatica e gli utenti godevano di incrementi prezzo / prestazione periodici che purtroppo ora sono impensabili, vista la complessità che hanno raggiunto i sistemi e l'ordine di costo dello sviluppo dei dispositivi.

Venendo a Ryzen, per le mie necessità (compilazione codice sorgente) l'anno scorso ho trovato più conveniente un 2700X a 178 Euro rispetto ad un 3700x, ora punterei volentieri ad un 4700x-4900x, ma temo che la mia Asus CH6 (pagata 110 nuova / spedita) non avrà mai il supporto per la serie 4000.

Peccato, perchè secondo me è ancora una gran scheda; se qualcuno ha news a riguardo faccia un colpo.

[Randa71]

Originariamente inviato da Nautilu$

Mi aveva creato un po' di problemi l'ultima versione... La riproverò!
Hai un link ufficiale di questa cosa?

lo cerco...
cmq mi sembrava fosse nella presentazione di AMD Zen2....lo avevo visto su Anandtech
trovato
https://www.anandtech.com/show/15137...referred-cores

[Max(IT)]

Originariamente inviato da Randa71

tra altro vedendo il tuo screen mi sembra che anche il tuo secondo chiplet sia molto più "scarso" rispetto al primo...come avviene per il mio 3950X

si , assolutamente. Il CCD0 ha almeno 5 core (su 6) che mi prendono e superano i 4.5 GHz.
Sul CCD1 ne ho solo 2 che arrivano a quel valore.

quei 7 core che si sono fermati a 4474 non è perchè non ce la fanno a toccare i 4500 ma semplicemente perchè non ne hanno avuto occasione...in altre occasioni li ho visti toccare i 4500 solo che non ho salvato i ps...
se non è selezione di chiplet/core questa...tutti e 4 i chiplet sono delle iene..e tutti al medesimo, alto, livello...

ma assolutamente si, e solo chi ha ipotesi fantasiose può dubitarne. La tua CPU del resto costa 1800€...

il MHZ di differenza non è dovuto alla CPU ma al moltiplicatore della MAIN che è a 99.98... Asus

come vedi dal mio screenshot anche la mia Asus ha 99.8 MHz
Comunque se guardo i moltiplicatori adesso lo vedo bene: ne ho due a 46X, uno a 46.3X e gli altri viaggiano tra 43X e 45.5X.

Originariamente inviato da Randa71

in teoria se viene usata ultima versione di windows lo scheduler dovrebbe selezionare automaticamente il core migliore in base alla "classifica" pubblicata dalla CPU...nel caso di ST...non dovrebbe essere sempre il primo quello usato

dici bene: in teoria.
In realtà da Ryzen Master mi dice che i due core migliori sono Core 1 e Core 5, mentre per lo scheduler Windows sono Core 1 e Core 3
Non è un dramma perchè il mio Core 3 è comunque buono (è il secondo migliore del CCX0), ma indica che comunque Windows fa un po' come cavolo gli pare (per i motivi descritti nell'articolo di Anandtech, dove l'interpretazione di AMD e di Microsoft è lievemente diversa)...

[conan_75]

Originariamente inviato da alfonsor

ma i dissipatori sono freddi anche sotto carico!

che per me vuol dire: i dissipatori non sono fatti per ryzen, i 7 nm non trasferiscono bene il calore ai dissipatori e combinazione delle due

Il giorno dell'installazione mi ero accorto di una leggera concavità della cpu.
Probabile che dei core più piccoli facciano più fatica a scambiare.

[Randa71]

Originariamente inviato da Max(IT)

dici bene: in teoria.
In realtà da Ryzen Master mi dice che i due core migliori sono Core 1 e Core 5, mentre per lo scheduler Windows sono Core 1 e Core 3
Non è un dramma perchè il mio Core 3 è comunque buono (è il secondo migliore del CCX0), ma indica che comunque Windows fa un po' come cavolo gli pare (per i motivi descritti nell'articolo di Anandtech, dove l'interpretazione di AMD e di Microsoft è lievemente diversa)...

hai ragione...anche se poi nella pratica il clock ST, a mio parere, è più un discorso di marketting. per verificare IPC fanno bene quelli di guru3d che mettono tutte le cpu al medesimo clock e vedono lo scarto...visto che siamo nel 2020 direi che quello che conta è IPC e clock su carichi medi e full...non le pure prestazioni ST (retaggio di bulldozeriana memoria)...almeno a mio parere..(serve solo a non far fare brutta figura quando lanciano i bench ST come CPUZ o CB perchè poi nella pratica nè Intel nè AMD riescono a mantenere quei livelli di clock quando aumenta il carico...aumento di carico "normale" nel 2020).....le rece io le farei mettendo tutte le cpu al medesimo clock e misuro IPC (per quanto poi entrino in giochi tantissimi fattori, in primis le istruzioni usate dal bench). dopodichè , full load e carichi medi...e misuro le prestazioni reali...considerato che usiamo windows che è la fabbrica dei thread inutili, il solo ST mi sembra molto anacronistico...non so se sono riuscito a spiegarmi bene (lo spero) vista la complessità del discorso...
ha molto più senso il discorso carico medio - giochi....e proprio nella "debolezza" del clock che a mio parer si vede la forza di ZEN2: considerato che lo scarto di clock è di circa 700MHZ tra Intel e AMD (10900k che i 4.9 o 5ghz li tiene mentre ZEN2 sarà sui 4250MHZ, come visto in tutti questi mesi), la perdita di prestazioni nei giochi che si ha è veramente irrisoria....per una 2080ti a 1080P
https://www.guru3d.com/articles_page...review,24.html
eccezion fatta per i motori ubisoft..

[Randa71]

Originariamente inviato da conan_75

È una gestione molto più avanzata di quanto possiamo prevedere, per questo sono contrario a overclock non pesanti fixed frequency-voltage; sembra di tornare indietro 20 anni.
La cpu va lasciata autogestirsi e non stare troppo a leggere i sw di monitoraggio.
In idle il dissipatore è freddo quindi la cpu sta lavorando correttamente.

assolutamente d'accordo con te. Vista la palese origine SERVER del design ZEN per la gestione così attenta dei consumi, la SMU è una CPU nella CPU, alterarne il funzionamento o mettere valori fissi mi sembra proprio buttare nel ce***una feature...tanto Ryzen è già spinto al massimo o quasi per come esce...lasciamolo lavorare in autonomia che va bene così

[Nautilu$]

Originariamente inviato da Randa71

lo cerco...
cmq mi sembrava fosse nella presentazione di AMD Zen2....lo avevo visto su Anandtech
trovato
https://www.anandtech.com/show/15137...referred-cores

non ho trovato nulla sul fatto che con Windows 2004 sia cambiato qualcosa sullo scheduler....

[Randa71]

Originariamente inviato da Nautilu$

non ho trovato nulla sul fatto che con Windows 2004 sia cambiato qualcosa sullo scheduler....

hai ragione. mi sono sbagliato io sulla versione....ne fanno così tante quelli di ms e così diverse tra loro che ho perso il conto...

[Max(IT)]

Originariamente inviato da Randa71

hai ragione...anche se poi nella pratica il clock ST, a mio parere, è più un discorso di marketting. per verificare IPC fanno bene quelli di guru3d che mettono tutte le cpu al medesimo clock e vedono lo scarto...visto che siamo nel 2020 direi che quello che conta è IPC e clock su carichi medi e full...non le pure prestazioni ST (retaggio di bulldozeriana memoria)...almeno a mio parere..(serve solo a non far fare brutta figura quando lanciano i bench ST come CPUZ o CB perchè poi nella pratica nè Intel nè AMD riescono a mantenere quei livelli di clock quando aumenta il carico...aumento di carico "normale" nel 2020).....le rece io le farei mettendo tutte le cpu al medesimo clock e misuro IPC (per quanto poi entrino in giochi tantissimi fattori, in primis le istruzioni usate dal bench). dopodichè , full load e carichi medi...e misuro le prestazioni reali...considerato che usiamo windows che è la fabbrica dei thread inutili, il solo ST mi sembra molto anacronistico...non so se sono riuscito a spiegarmi bene (lo spero) vista la complessità del discorso...
ha molto più senso il discorso carico medio - giochi....e proprio nella "debolezza" del clock che a mio parer si vede la forza di ZEN2: considerato che lo scarto di clock è di circa 700MHZ tra Intel e AMD (10900k che i 4.9 o 5ghz li tiene mentre ZEN2 sarà sui 4250MHZ, come visto in tutti questi mesi), la perdita di prestazioni nei giochi che si ha è veramente irrisoria....per una 2080ti a 1080P
https://www.guru3d.com/articles_page...review,24.html
eccezion fatta per i motori ubisoft..

assolutamente d'accordo.
Poi sono curioso di vedere se Zen 3 ha una gestione del PB2 timida come Zen 2 oppure i miglioramenti del nodo a 7 nm hanno permesso un approccio più brutale "alla Intel maniera".

[FreeMan]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Forse ti sei perso la frase "quando assemblavo i PC".

Cerchiamo di capire bene la differenza.

Se ho un PC di marca, chiuso nel suo scatolone, e lo apro, lo uso e lo vendo per nuovo, per me è ovvio che è frode.
Se il computer lo assembli, in primis è impossibile che lo consegni senza averlo utilizzato e testato... (se conosci il modo, dimmelo) e per testarlo hai 2 opzioni. O lo assembli e giudichi sufficiente il tempo di utilizzo per installare l'S.O. e stop, o ci installi dei prg che stressano il procio e lo fai lavorare per 24h (come fanno gli OEM).

Ora, se a casa ho un procio (ho scritto max 2-3 mesi) che l'ho utilizzato quanto? 24h-48h- in totale? Dopo aver lavorato 12 ore sui PC, non vado di certo a casa per steccarmi altre 4 ore al PC. Oggi lo puoi anche fare, con la banda internet di oggi, ma allora, con 56K di certo non passavi la sera su internet, e di certo non ci lavoravo, inoltre chi si ricorda delle Hercules-CGA-EGA-VGA e dei relativi monitor catodici, sa che anche se uno avesse voluto, era già tanto poter arrivare a 8h davanti al monitor (ricordo che a volte tornando a casa la sera, i fari delle macchine mi facevano male agli occhi).
Quindi l'aver utilizzato il procio per spariamo 4h la domenica, arriverei a 48h se l'avessi avuto per il tempo massimo di 3 mesi, io l'ho sempre considerato come un test e non una frode... anzi, ero più contento, se al cliente ci tenevo, di dargli il mio procio testato che un altro. Manco sfiorata l'idea che lo stessi tradendo con un procio stra-usato. E ovviamente riguardava unicamente il procio, nessuna mobo/HD/o altro. Se dovevo/volevo cambiare sistema, allora cercavo di venderlo da usato, scontato, al prezzo quanto più possibile vicino a quello di costo del nuovo, cosa facile visto che avevo prezzi di costo da grossista e l'IVA perennemente a credito causa vendite in esenzione IVA a RSM.

Quindi io direi di andarci ben piano che non avrei etica se il procio al posto di testarlo 24h in negozio l'ho testato 24-48h a casa. Per me è semplicemente più testato e sicuro, tutto fuorchè usato.

Per il fatto del procio più "fortunello"... i proci allora mi arrivavano in confezioni di plastica da 12 mi sembra... quindi non era il procio preso dalla scatola ordinata per lui che cambiavo, ma semplicemente prendevo 1 procio da quelli che avevo, e probabilmente quello a casa era dello stesso lotto.

P.S.
Aggiungerei un punto... io giravo in Hyundai , i miei colleghi (opposti) in mercedes, volvo. Dopo 20 anni mi ero stufato e cedetti l'attività... ma la soddisfazione che ebbi, è che incontrando i miei clienti a distanza di tempo, mi salutavano e mi offrivano un caffè... contrariamente ai miei "colleghi" che quando vedevano un cliente cambiavano strada... perchè io ho sempre assemblato i PC nell'ottica di spendere il meno possibile (per il cliente) e nel contempo ottenere il massimo prestazionale, dimensionando il tutto come doveva essere il PC, senza i giochetti di "a seconda di quello che hai in casa e di quello dove guadagni di più". E per questo ero uno dei pochi, se non l'unico nella zona, a proporre AMD vs Intel. E il cliente forse non lo capisce subito, ma con il tempo si. Quindi parlare che io non avrei etica.... sei totalmente fuori strada.

Hai inserito info inutili e OT che hanno generato OT.. e questo OT l'hai poi ulteriormente alimentato con questo post che definire OT è troppo poco... questa non è una chat o un blog personale, non ci va scritto tutto quello che passa per la testa, ci va MOLTO filtro e MOLTA disciplina

sospeso 7gg

>bYeZ<