[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Gioz]

Originariamente inviato da Lan_Di

Dal blog ufficiale di AMD
https://community.amd.com/community/...amd-socket-am4

grazie

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Vederlo proposto a 750€ mi sono cadute le... Concordo con te che i prezzi prima della disponibilità ufficiale siano pompati... ma 488$ che arrivano a 750€, in ugual maniera il 3950X a 749$ doveva arrivare a 1151€... a me sembra che non abbia manco superato i 1000€, e sicuramente c'era più scimmia per il 3950X di quanto l'abbia l'i10.

non ricordo il picco massimo cui si sia visto ma mi pare che al lancio, quando era assolutamente introvabile (oserei dire quasi inesistente), dei rivenditori si azzardassero a chiedere oltre i 950€ per il 3950X. ma tanto ogni volta che esce una serie nuova si sa che i primi tempi sia così, e se vuoi la novità a tutti costi tocca pagarla con il sangue. più che altro alla tornata precedente, con la scusa dello shortage, la situazione per l'8 core si era protratta abbastanza a lungo...così come accaduto per il 3900X.

Sei sicuro che cambi tanto per un OEM? Cioè... il discorso efficienza e consumo/prestazioni è più incisivo per un OEM che per noi utenti finali.
Cioè, l'utente finale può anche per divertimento decidere di spendere di più in dissipazione, costo sistema, foss'anche 300€ in più, ma gli OEM anche solamente 50$ in più tra dissipazione, VRM mobo e alimentatore, fanno cifre importanti quando si parla di migliaia di pezzi.

non era quello il discorso ed è abbastanza OT da non dover essere trattato, il senso voleva essere che se tu hai accordi di fornitura comunque quelli ti prendi, non è che guardi il prezzo al dettaglio, fanno valutazioni su una scala diversa. discorso mobo e dissipatore conta relativamente poco, la fornitura grossa riguarda i prodotti medi e bassi che finiscono nei preassemblati con l'alimentatore da 350W e mobo da 70€, le configurazioni più spinte sono molte meno a livello di volume. tu applichi sempre al mercato di massa le stesse aspettative ed esigenze dell'utente enthusiast ma sono due strade distinte.

Io più che ipotizzare che gli OEM preferiscano Intel perchè "è una garanzia" (non prenderla come battuta maliziosa, ma se tecnicamente offre di meno, non trovo altri motivi)... però mi piacerebbe quantificare gli "incentivi" dichiarati da Intel.

ci sono sicuramente dinamiche complesse alla base di quegli accordi, inoltre in particolare su fascia bassa e media, date frequenze e costi, solitamente i prodotti non sono così sconvenienti come può essere il top di gamma, per altro tante volte se ne è inopportunamente parlato alle release precedenti.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da maxmix65

Anche se la veridicità è tutta da vedere, per la parte consumo/prestazioni non c'è bisogno di verificarlo, già basta ed avanza Zen2.

Per le prestazioni superiori... bastano dei calcoli (se i miei dati sono sbagliati, vi prego di notarlo).

Zen2 +5% IPC vs i9.

i9 + 6% di frequenza max (4,7GHz 3950X, 5GHz 9900K)

Quindi al momento la massima prestazione ST dovrebbe essere di +1% a favore di Intel.

l'i10 guadagna il 6% sull'i8 (5,3GHz vs 5GHz, stesso IPC).

Zen3 per pareggiare la massima prestazione ST del i10, avrebbe bisogno di +7% di IPC (+1% per pareggiare con l'i9 e +6% per annullare il guadagno dell'i10 sull'i9, il tutto con frequenze operative uguali a Zen2.

Un incremento IPC superiore al 7% e/o aumento della frequenza, sarebbe tutto burro.

In MT il calcolo è più complesso... in primis perchè l'SMT di AMD incrementa del 30% vs il max 25% di quello Intel, e poi perchè Zen2 scala meglio di Intel all'aumentare dei core.
Come procio top, è ovvio che il trono resta indiscusso ad AMD con 16 core.
Contro un Zen3 X12, bisognerebbe conoscere le frequenze del 4900X con carico su tutti i core. Però con +20% di core, sulla carta il 10990X dovrebbe girare circa a @4,6GHz su tutti i core per ottenere le stesse prestazioni di un 3900X @4GHz (ma Zen3 avrà un IPC superiore).

P.S.
https://forums.anandtech.com/threads...#post-40163139

Charlie "Bunny suit" D has been saying this about Zen3 for over a year now . It is a major performance jump, I'm surprised no leaks so far have come out.

Charlie "Bunny suit" D ha detto questo su Zen3 da oltre un anno . È un grande salto di prestazione, sono sorpreso che finora non siano emerse indiscrezioni.

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da affiu

Forse non hai capito ....questi anche spenti o senza bios cancellano e distruggono tutto quello che hanno davanti.

[xage]

Originariamente inviato da Folgore 101

Certo, frase come questa "A sto colpo con zen3 ne prenderanno ''mazzate'' che non sanno neanche da dove ci arrivano: da sotto, da sopra, di lato e da dovunque......altro che sperare" sicuramente aiutano a creare delle discussioni pacifiche.



Quindi hai pensato bene di metterti al loro stesso livello e fare le stesse cose che ti procuravano fastidio? Quindi in fondo non sei molto diverso da loro.



Non c'è bisogno di chiedere scusa a me, personalmente le tue frecciatine non mi fanno ne caldo ne freddo. Ma ad altri potrebbero dare fastidio.



E questo dovrebbe giustificarti dal comportarti come loro? Personalmente mi son sempre fatto le mie valutazioni e alla fine ho comprato un FX 8320 che funziona egregiamente ancora oggi, senza nessun rimpianto.



Se ti dava tanto fastidio perché adesso fai come loro? Così facendo continui a metterti sul loro stesso livello, non mi sembra una cosa furba.



Basta non dargli corda, "Don't feed the Troll" è sempre valido e aiuta a limitarli.



Sarà ma dai tuoi post si evince più una questione di "tifoseria".



Sarà un pezzo di silicio che probabilmente andrà un 15% in più di Zen 2, dalla nascita di Zen una cosa ormai quasi normale.



E qui continui a metterla sul tifo da stadio, AMD è passata da Bulldozer a Zen nonostante sia un decimo di Intel e non avendo tutta la sua disponibilità di soldi. Se pensi che Intel non possa fare altrettanto mi spiace ma sei un ingenuo, si sono presi pure Keller che non è l'ultimo arrivato e ha contribuito alla nascita di Zen.
Quando accadrà, perché ci sono buone possibilità che accada, non lamentarti se poi incontrerai nuovamente utenti che utilizzeranno i tuoi stessi toni perché ti staranno solo ricambiando il favore.

Quoto in tutto... esaltarsi una volta si, due ci sta ma sempre NO. Meno esaltato ragazzo.. meno esaltato..

[xage]

Originariamente inviato da affiu

@AceGranger
''Zen è potente, ce l'ho, ma non ti credere che ad AMD gli sarebbe andata cosi di lusso se Intel avesse avuto i 10nm secondo le specifiche preventivate.

state sconnessi dalla realta alcune volte.''

D'accordo tutto quello che vuoi, ma la realtà, architetturalmente parlando(fatti non confutabili ) è che si può immaginare qualsiasi IPC la metà/il doppio/triplo/infinito ecc , ma il NUMERO DI CORE quello non puoi immaginartelo od attuarlo da un giorno all'altro.

Vedi questa scaletta:
https://www.cgdirector.com/cinebench...dated-results/

sopra il 3950x di colre oltre il rosso c'è il deserto del sahara!!! ....cosa si dice se venisse uno che chieda il perchè non ci sia nulla???....che l'uva è acerba???

Noi del forum appassionati sappiamo il perchè, ma chi possa chiederlo, senza avere, una risposta non certo si fa l'idea che non ci sia eventualmente interesse in quel ''settore'', ma gli viene qualche legittimo dubbio sulla ''3 persona del verbo potere''!!!....si vendono ed esistono, quindi!

@AceGranger
'' il problema di fondo è quello, purtroppo AMD è si piccola e snella e puo variare le sue strategie velocemente, ma quando poi hai per le mani l'architettura ottima, e non riesci a produrre e soddisfare i contratti, non vai molto lontano.

sai cosa si rischia ? che prima che AMD riesca a crescere in volumi, Intel arrivera con la nuova architettura e nuovo pp, e di anni non ne sono rimasti molti e se non avra di nuovo problemi, poi non sara cosi semplice per AMD vincere.''

Secondo me il problema, aldilà che la realtà si sa che è quella, anche quando nel forum si parla di vendite o share è solo una piccolissima ed infinitissima parte, appunto perchè quello che di ''utile'' il rosso possa fare da qui al 2025 l'altro lo può fare benissimo in 1 anno.(modo di dire ma per dare un idea del concetto)............resta sempre la stessa, sempre secondo me: cioè se chiunque ti dovesse chiedere per qualsiasi ambito, aldilà del prezzo e di tutto, quale sia la cpu ''MIGLIORE'' sul mercato, la risposta che ti viene quale è???

Capito? ...il resto poi resta quel che vuoi ma quello non lo puoi nascondere o negare...poi fai e continui a fare quello che vuoi.(il blè)

EPYC c'è di meglio?...in attesa di zen3 che aumenta performance/watt
Threadripper c'è di meglio?...in attesa di zen3 che aumenta performance/watt
Ryzen 3000(a parte la frequenza maggiore della controparte che rende motivo dei maggior frame nei giochi; solo quello è il motivo, perchè se andassero a 4,5ghz vs 4,5ghz finisce la musica;ad ogni modo con zen3 anche questo baluardo finalmente cadrà)...in attesa di zen3 che aumenta performance/watt
Ryzen mobile 4000 c'è di meglio?...in attesa l'anno prossimo di zen3 che aumenta performance/watt poi la costruzioni di portatili fa la differenza finale.....

Con zen3 la parola migliore diventa ancora più migliore.

L'anno prox. vedrai che gli utili caleranno, sempre relativo alla sua immensa portata rispetto alla piccolissima rossa....ma da dopo zen3 calerà stai sereno....e via dicendo con zen4 e zen5 ecc ecc.

Per quanto riguarda la futura nuova architettura che nessuno nega che ci sarà, anzitutto dovrà recuperare il NUMERO di core di OGGI....che con ZEN4 A 5nm al 99,99% raddoppierà!!!

Quindi oggi ti potrebbe andare bene che avresti(vado avanti) un 16 core zen3 alias 4950x a 7nm+.
Domani quando esce la nuova architettura avrai:
5950x a 5nm zen4 32 core + smt-double; o magari con 16 core + smt-double non è, secondo me, solo difficile ma impossibile.

Vedi tu che specie di salto si troverebbero.....sempre dentro alla peggio 105/125W di TDP.

La parola CHIPLET+ZEN(zen1/zen2/zen3/zen4/zen5/ibrid ) è qualcosa che oggi stesso sta dimostrando la sua insuperabilità performance/watt.

....non c'è nulla da immaginare, non escludo la possibilità(semplicemente io personalmente non ci credo, il salto è impressionante) , ma ci sarà un flop apocalittico...

Partendo da questo:

The “Zen 2” core is a significant update to the historic “Zen” architecture. Now featuring:

Up to 15% more instructions-per-cycle2
2X L3 cache capacity (up to 32MB)
2X floating point throughput (256-bit)
2X OpCache capacity (4K)
2X Infinity Fabric bandwidth (512-bit)
New TAGE branch predictor

Prova ad immaginare se con zen3 o zen4 ....quei numeretti da 2x diventano 4x....significa che vedremo il ''BUCO NERO'' ma non nello spazio ma....

Io mi chiedo, un utente cosi, perché non viene ripreso e moderato il linguaggio?

[Goofy Goober]

come si fa a impostare i P-state in modo che la frequenza della cpu in idle scenda sotto i 3ghz?

il power plan di windows è balanced.

scusate se è una domanda nabba ma vengo da tantissimi anni su intel ed ero abituato a vedere scendere le frequenze di parecchio (da 1.1 a 4.7ghz ad esempio).

il 3960X (@ stock, ho solo settato le ram a 3600mhz) continua a ballare tra i 3.3ghz come freq minima, e i 4.5/4.6ghz a prescindere da cosa stia facendo il pc (quindi anche nulla), è normale?

[Gyammy85]

Norrod aveva detto che per qualche motivo zen 2 avrebbe dovuto portare incrementi di ipc anche maggiori rispetto a zen+ ma non ci sono arrivati, quindi mi sembra normale che zen 3 porterà il 20% di ipc in più, già solo il ccx da 8 core porterà un ulteriore calo delle latenze (e si è visto come questo fattore sia importante guardando il 3100 e il 3300x)

Originariamente inviato da xage

Io mi chiedo, un utente cosi, perché non viene ripreso e moderato il linguaggio?

Ignore list?

[conan_75]

Originariamente inviato da xage

Io mi chiedo, un utente cosi, perché non viene ripreso e moderato il linguaggio?

Se metti quelle 2 o 3 persone in ignore list puoi goderti questo thread in tranquillità.

[mtk]

ignore list,poi lo quotano e i suoi deliri scritti in un imbarazzante italiano inventato me li becco ugualmente.....figa sembra di leggere le promesse elettorali di un politico analfabeta e schizofrenico...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Goofy Goober

come si fa a impostare i P-state in modo che la frequenza della cpu in idle scenda sotto i 3ghz?

il power plan di windows è balanced.

scusate se è una domanda nabba ma vengo da tantissimi anni su intel ed ero abituato a vedere scendere le frequenze di parecchio (da 1.1 a 4.7ghz ad esempio).

il 3960X (@ stock, ho solo settato le ram a 3600mhz) continua a ballare tra i 3.3ghz come freq minima, e i 4.5/4.6ghz a prescindere da cosa stia facendo il pc (quindi anche nulla), è normale?

Credo che impostando il power plan di windows su massimo risparmio dovresti vedere anche i core spenti.

Dipende dal tipo di lavoro che svolgi.

Sempre con Zen2, ma su AM4, per carichi MT continuativi su tutti i core, perdi circa 3" all'avvio (perchè tutti i core arrivino al max) e la frequenza dei core rimane molto più costante, senza alti nè bassi.
Nelle conversioni video, ad esempio, su una conversione di 30', quei 3" alla partenza non dicono nulla.

La "perdita" prestazionale si ha quando il carico è intermittente e/o carico su meno core... perchè il turbo è di un tot meno reattivo.

Però, prestazionalmente, c'è un altro punto che potrebbe essere a favore... e forse su un X24 potrebbe incidere di più.
La prestazione max è soggetta a non oltrepassare il consumo max (PPT/TDC/EDC).
Ora... su un X8 la cosa influisce fino ad un certo punto, ma su un X24 (mi sembra che tu hai un 3960X) sono 24 i core che singolarmente cercano la frequenza più alta (di più in max power, di meno in balanced), e questo provocherebbe dei micro-picchi. Sarei dell'idea che con il settaggio al massimo risparmio, si potrebbe avere una frequenza media persino superiore.

P.S.
Con gli Agesa "vecchi" e settaggio massimo risparmio, si arrivava che il core in idle veniva spento... e lo stato precedente era 0,2V a 600MHz. Con gli ultimi non so.

[affiu]

Originariamente inviato da xage

Io mi chiedo, un utente cosi, perché non viene ripreso e moderato il linguaggio?

Cosa ci trovi nel mio post ....che ti dia tanto fastidio: il fatto che ''ci sia'' da recuperare il numero di core per pensare ad una ''compensazione'' di esecuzione?...non puoi non essere d'accordo, semplicemente e tecnicamente è così!....aldilà di ogni IPC.

Secondo te come mai in questa scaletta non ci sia del blu:

https://www.cgdirector.com/cinebench...dated-results/

Dammi una spiegazione tecnica del perchè non ci sia nulla di (anche lontanamente competitivo, giusto per aprire una discussione tecnica) ?...però senza titar fuori teorie che si distaccano dalla realta, tipo ''se avessi'' il 10 o altro analogo, perchè non è possibile un raddoppio dei core solo dal passaggio del processo produttivo, l'approccio monolitico vs MCM (chiplet).....non si deve evidenziare???

Ti ripeto io non escludo nessuna possibilità, ma guardando ZEN2 oggi e ci sommi un 10-15% di IPC dentro lo stesso consumo degli zen2, quanto essi stessi single-thhread/multi-thread/watt sono supeiori?....a parità di core!!!

Ma il numero di core vs numero di core oggi è bilanciato ??? NO!, ma non perchè lo dico io , perchè è la realtà;

Ora magari ti possono sembrare fastidiose, le mie parole, ma io esprimo solo la mia non credenza che non ce la possono fare facilmente a recuperare.....dal punto di vista numero core, altrimenti spiegami perchè quella scaletta sopra il 3950x è solo rosso?

Per quale strano motivo che mi sfugge possa essere, spiegamelo te, che son curioso.

Se ti da fastidio che uno parli della realtà, allora il discorso è diverso, che soffermarsi alle sole parole....e per la gioia degli altri non scrivero post del genere.

Non credo che scriva cose ''strane''.....quanto a teorie di recupero, sicure al 100% e senza che nessuno possa avanzare sospetti che possa essere più che difficile.....secondo me è più una forzatura a non vedere la realtà o a darle il giusto peso.

PS. cosa te ne faresti, volendo pensare male ma proprio male(non perchè mi interessi, per carità assolutamente non fa parte dei miei nucleotidi) a far uscire un architettura che comunque come NUOVA non riesce ad controbbattere?...soprattuttto nella parte di chi sia sempre stato il TOP......sai che succede che la realtà non ti mangia la faccia ma ''ti squaglia''direttamente come l'uranio.
Perchè cosa ti credi che un prototipo di bozza di architettura nuova non la possano avere.....ma (senza esaltare come se solo il rosso abbia trovato l'uovo di colombo, perchè come l'hanno concepita loro, tutti possono farlo) probabilmente han(ipotesi mia personale non attinente alla realtà, sia chiaro) provato e visto che sempre contro zen3 stava sotto ....ed allora chi ci mette la possibile(nella mia visione chiramente delle cose) faccia che con una architettura nuova si stia sempre sotto!!!....ed allora ci sia stata la teoria dei saltamenti, secondo me,....perchè una nuova architettura completamente nuova sui 10nm non poteva essere una chance???? ....bohhh

Ad ogni modo vedremo.

[bagnino89]

Sembra antani con lo scappellamento a destra

Inviato dal mio Pixel 3a utilizzando Tapatalk

[Gyammy85]

Edit

[bagnino89]

Originariamente inviato da Gyammy85

Edit

Inutile che editi, avevo letto il tuo post...

Comunque non si tratta di prendere in giro nessuno, il problema non è tanto la forma (che comunque è un problema - se non ci si esprime correttamente in una data lingua, risulta difficile farsi capire), ma il contenuto: non ha uno striscio di valore tecnico ed è pieno di inesattezze, così come di valutazioni campate per aria.

E con questo chiudo subito OT.

[mtk]

Originariamente inviato da bagnino89

Sembra antani con lo scappellamento a destra

Inviato dal mio Pixel 3a utilizzando Tapatalk

direi piu' cettola qualunque,per la supercazzola serve padronanza della lingua

[Goofy Goober]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Credo che impostando il power plan di windows su massimo risparmio dovresti vedere anche i core spenti.

Dipende dal tipo di lavoro che svolgi.

Sempre con Zen2, ma su AM4, per carichi MT continuativi su tutti i core, perdi circa 3" all'avvio (perchè tutti i core arrivino al max) e la frequenza dei core rimane molto più costante, senza alti nè bassi.
Nelle conversioni video, ad esempio, su una conversione di 30', quei 3" alla partenza non dicono nulla.

La "perdita" prestazionale si ha quando il carico è intermittente e/o carico su meno core... perchè il turbo è di un tot meno reattivo.

Però, prestazionalmente, c'è un altro punto che potrebbe essere a favore... e forse su un X24 potrebbe incidere di più.
La prestazione max è soggetta a non oltrepassare il consumo max (PPT/TDC/EDC).
Ora... su un X8 la cosa influisce fino ad un certo punto, ma su un X24 (mi sembra che tu hai un 3960X) sono 24 i core che singolarmente cercano la frequenza più alta (di più in max power, di meno in balanced), e questo provocherebbe dei micro-picchi. Sarei dell'idea che con il settaggio al massimo risparmio, si potrebbe avere una frequenza media persino superiore.

P.S.
Con gli Agesa "vecchi" e settaggio massimo risparmio, si arrivava che il core in idle veniva spento... e lo stato precedente era 0,2V a 600MHz. Con gli ultimi non so.

Originariamente inviato da Sintara

Non è importante sui ryzen, se controlli su hwinfo64 ti accorgi che le frequenze reali scendono fino quasi a zero e che come assorbimento in watt dei singoli core arriva a 0.0x watt. Comunque se abbassi fino ad un 5% la frequenza minima nel profitto energetico dovrebbe scendere ulteriormente, ma non avrai nessun beneficio, anzi forse perderai qualcosa in prestazioni.

Grazie a entrambi.

In effetti ho notato che su Ryzen Master mi segna una frequenza minima diversa da quella che HWMonitor e CPUZ vedono, ad esempio segna anche 1.4ghz, mentre su HWMonitor nessun core scende mai sotto i 3.3ghz.

E' normale quindi?
HWinfo non ho provato ancora.

ho trovato anche un power plan custom per Ryzen, fatto dall'utente 1usmus di techpowerup:

https://www.guru3d.com/files-details...-download.html

che ne pensate?

[LentapoLenta]

Originariamente inviato da Goofy Goober

Grazie a entrambi.

In effetti ho notato che su Ryzen Master mi segna una frequenza minima diversa da quella che HWMonitor e CPUZ vedono, ad esempio segna anche 1.4ghz, mentre su HWMonitor nessun core scende mai sotto i 3.3ghz.

E' normale quindi?
HWinfo non ho provato ancora.

ho trovato anche un power plan custom per Ryzen, fatto dall'utente 1usmus di techpowerup:

https://www.guru3d.com/files-details...-download.html

che ne pensate?

Quel power plan era buono prima dei recenti aggiornamenti di Windows 10, adesso che sono stati implementati nel SO, il profilo di Windows è perfino migliore.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da bagnino89

Inutile che editi, avevo letto il tuo post...

Comunque non si tratta di prendere in giro nessuno, il problema non è tanto la forma (che comunque è un problema - se non ci si esprime correttamente in una data lingua, risulta difficile farsi capire), ma il contenuto: non ha uno striscio di valore tecnico ed è pieno di inesattezze, così come di valutazioni campate per aria.

E con questo chiudo subito OT.

Dovrebbe scrivere cose tipo "la concorrenza va sempre bene e sicuro caleranno i prezzi e ci sarà più scelta per tutti i fan del portafoglio"
La valutazione campata in aria sarebbe quella che Zen 3 va forte?

[bagnino89]

Originariamente inviato da Gyammy85

Dovrebbe scrivere cose tipo "la concorrenza va sempre bene e sicuro caleranno i prezzi e ci sarà più scelta per tutti i fan del portafoglio"
La valutazione campata in aria sarebbe quella che Zen 3 va forte?

Non dovrebbe scrivere niente, secondo me, e non solo lui.

[Bscity]

Originariamente inviato da Sintara

Non è importante sui ryzen, se controlli su hwinfo64 ti accorgi che le frequenze reali scendono fino quasi a zero e che come assorbimento in watt dei singoli core arriva a 0.0x watt. Comunque se abbassi fino ad un 5% la frequenza minima nel profitto energetico dovrebbe scendere ulteriormente, ma non avrai nessun beneficio, anzi forse perderai qualcosa in prestazioni.

su questa cosa sono un pò scettico.

Ho un 3950x

Se lo setto su ryzen bilanciato si ferma a 3600 mhz. ok teoricamente come dici te dovrebbe cosumare uguale a quando setto il bilanciato su 5%.

Adesso però mi dovresti spiegare perchè col bilanciato al 5% le temperature mi scendono sotto i 35 gradi (forse perchè le frequenze arrivano al minimo con 0.600 mv ?)

Mentre col bilanciato (dove secondo te i core si spengono comunque) stò sempre sui 45 gradi...