[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[papugo1980]

Sulla ch6 la funzione xfr2 nel bios già cè, ovviamente bloccata e si sbloccherà con i nuovi ryzen

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Ok che AMD è stata rincoglionita in alcune slide in passato,

Il punto è che allora quanto è stato scritto è una vaccata (quello che ho riportato in grassetto), e la probabilità di questo è ancora più alta non trattandosi di slide/info ufficiale amd.

[sgrinfia]

Originariamente inviato da Gyammy85

Il 13% in più in st
Chissà il 2800x

Stimo parlando di frequenza giusto ?, non di IPC.

[paolo.oliva2]

Mi sembra esatta l'affermazione del Capitano.

Non essendoci mobo AM4 X470 in commercio e gli Zen APU sono stati montati TUTTI su AM4 X370 e senza alcun prb di far funzionare XFR2, mi sembra ovvio che Zen+ e XFR2 funzioni pure su X370, a patto ovviamente che aggiornino i bios.

Su Taichi e CH6 non credo vi siano prb visto che ci sono le prime release bios per Zen+.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da sgrinfia

Stimo parlando di frequenza giusto ?, non di IPC.

Se diamo per scontato che l'aumento di IPC è ZERO, allora è tutto l'aumento di frequenza, altrimenti è frequenza e IPC.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Paolo, le regole sono sempre le stesse...
Senza una recensione seria e verificata le informazioni viste valgono quanto qualsiasi tipo di rumors, ovvero ciabatte di piombo e mutande di ghisa!

Ovvio, però abbiamo uno storico in cui il 99% delle news su Zen si è rivelato poi vero, dalle frequenze ai prezzi. L'unica cosa in cui hanno esagerato, è stato l'OC massimo, ma forse hanno fatto passare quello sotto lo zero come aria.

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da Bivvoz

Reddit come fonte non mi sembra così affidabile da intavolare un discorso di valutazione su una cpu che ancora deve uscire.

Ah non ne ho idea, non ho tempo di gironzolare per news e quindi mi basavo esclusivamente sul link postato da Hadar ed eventualmente da altri link che passano in questo thread

[Hadar]

Non c'è scritto sul sito koreano che si tratti del 2700x(a parte il titolo del post di reddit che ho pubblicato oggi pomeriggio).
Probabilmente sarà la flagship (2800x).


Riassunto su VCZ

https://videocardz.com/75185/first-b...ve-been-leaked

Inviato dal mio XT1068 utilizzando Tapatalk

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Hadar

Non c'è scritto sul sito koreano che si tratti del 2700x(a parte il titolo del post di reddit che ho pubblicato oggi pomeriggio).
Probabilmente sarà la flagship (2800x).


Riassunto su VCZ

https://videocardz.com/75185/first-b...ve-been-leaked

Inviato dal mio XT1068 utilizzando Tapatalk

Ciaooooo come stai?
Ti si vede poco, sei più un tipo da thread aspettando...


Non vedo l'ora per wait for navi

[sgrinfia]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Se diamo per scontato che l'aumento di IPC è ZERO, allora è tutto l'aumento di frequenza, altrimenti è frequenza e IPC.

Ma, se aumenta la frequenza non dovrebbe "trainare " per inerzia anche l' IPC ?.

[Hadar]

Originariamente inviato da Gyammy85

Ciaooooo come stai?
Ti si vede poco, sei più un tipo da thread aspettando...


Non vedo l'ora per wait for navi

Bene, grazie! Periodo pieno di impegni ma continuo a leggervi in silenzio ❤

[nevets89]

Originariamente inviato da sgrinfia

Ma, se aumenta la frequenza non dovrebbe "trainare " per inerzia anche l' IPC ?.

no, ipc e frequenza sono slegate... per assurdo una cpu da 1GHz potrebbe avere l'ipc più alto di tutte le cpu in commercio risultando comunque inferiore in fatto di performance..

[sgrinfia]

Originariamente inviato da nevets89

no, ipc e frequenza sono slegate... per assurdo una cpu da 1GHz potrebbe avere l'ipc più alto di tutte le cpu in commercio risultando comunque inferiore in fatto di performance..

Sei sicuro ?, dico che si sono slegate .....ma non dell tutto, nell senso che una cpu potrebbe guadagnare per" inerzia" qualcosina di IPC a parità di cpu ma non di frequenza .........esempio : una cpu a 3.0ghz con percentuale 10 di IPC , e la stessa a 4ghz con 12 di IPC , senza toccare architettura , pipeline, trnsistor e copagnia bella, si insomma solo per inerzia......

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Hadar

Non c'è scritto sul sito koreano che si tratti del 2700x(a parte il titolo del post di reddit che ho pubblicato oggi pomeriggio).
Probabilmente sarà la flagship (2800x).


Riassunto su VCZ

https://videocardz.com/75185/first-b...ve-been-leaked

Inviato dal mio XT1068 utilizzando Tapatalk

Credo anch'io che si tratta del 2700x per via della frequenza Max di 3.70Ghz...

[Gioz]

Originariamente inviato da sgrinfia

Sei sicuro ?, dico che si sono slegate .....ma non dell tutto, nell senso che una cpu potrebbe guadagnare per" inerzia" qualcosina di IPC a parità di cpu ma non di frequenza .........esempio : una cpu a 3.0ghz con percentuale 10 di IPC , e la stessa a 4ghz con 12 di IPC , senza toccare architettura , pipeline, trnsistor e copagnia bella, si insomma solo per inerzia......

se parliamo di istruzioni eseguite per ciclo di clock e non di prestazioni in senso lato, per variare devono esserci differenze a livello logico nel processore.
le variazioni possono essere di entità differente e a seconda dei set di istruzioni eventuale guadagno può essere più o meno marcato, così come a seguito anche solo di piccole correzioni.
trovo difficile pensare che non abbiano aggiustato assolutamente niente, ma non mi aspetto differenze su questo fronto in linea con le previsioni ultraottimistiche asiatiche di cui si è parlato l'altra pagina: ma in quel caso ben lieto di sbagliarmi.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da sgrinfia

Ma, se aumenta la frequenza non dovrebbe "trainare " per inerzia anche l' IPC ?.

No, ti faccio un esempio:

Un autobus trasporta 50 persone, quindi diciamo che ha un IPC 50.
L'autobus sposta queste 50 persone a 50KM/h (50KM/h è la frequenza).

Se aumenta la velocità a 100KM/h, quindi doppia velocità, raddoppia la potenza di trasporto delle persone, ma l'IPC comunque rimane lo stesso (sempre 50 persone).

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da sgrinfia

Sei sicuro ?, dico che si sono slegate .....ma non dell tutto, nell senso che una cpu potrebbe guadagnare per" inerzia" qualcosina di IPC a parità di cpu ma non di frequenza .........esempio : una cpu a 3.0ghz con percentuale 10 di IPC , e la stessa a 4ghz con 12 di IPC , senza toccare architettura , pipeline, trnsistor e copagnia bella, si insomma solo per inerzia......

Scusa se ti riquoto e sia chiaro che non voglio fare il capiscione .

Ho capito quello che vuoi dire, e non è che sia sbagliato di fondo, però non è una situazione fattibile.

Per spiegarmi meglio, L1 e L2 viaggiano alla stessa frequenza dei core, quindi se aumenti del 10% la frequenza dei core, aumenti pure del 10% la velocità delle cache ed il rapporto è invariato.

Anzi... più il procio è ottimizzato al massimo per la frequenza def, più le cache sono al limite e quindi concederebbero poco all'OC in primis ed in secondo luogo addirittura si potrebbe avere una diminuzione dell'IPC semplicemente perchè, in caso di errore nelle cache, il dato verrebbe ritrasmetto e quindi più tempo per lo stesso ciclo = minor IPC.

Per collegarmi all'esempio dell'autobus di 50 persone a 50KM/h, sarebbe come se per strada si perdessero delle persone e quindi l'autobus dovrebbe ritornare indietro a prenderle, impiegando il doppio di tempo.

[The_SaN]

Originariamente inviato da sgrinfia

Sei sicuro ?, dico che si sono slegate .....ma non dell tutto, nell senso che una cpu potrebbe guadagnare per" inerzia" qualcosina di IPC a parità di cpu ma non di frequenza .........esempio : una cpu a 3.0ghz con percentuale 10 di IPC , e la stessa a 4ghz con 12 di IPC , senza toccare architettura , pipeline, trnsistor e copagnia bella, si insomma solo per inerzia......

Se ho capito bene confondi IPC con prestazioni.

IPC = instructions per clock, quindi quante operazioni fai in un ciclo di clock.

Se aumenti i cicli di clock aumenti le prestazioni generali, ma l' IPC rimane lo stesso.

[sgrinfia]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Scusa se ti riquoto e sia chiaro che non voglio fare il capiscione .

Ho capito quello che vuoi dire, e non è che sia sbagliato di fondo, però non è una situazione fattibile.

Per spiegarmi meglio, L1 e L2 viaggiano alla stessa frequenza dei core, quindi se aumenti del 10% la frequenza dei core, aumenti pure del 10% la velocità delle cache ed il rapporto è invariato.

Anzi... più il procio è ottimizzato al massimo per la frequenza def, più le cache sono al limite e quindi concederebbero poco all'OC in primis ed in secondo luogo addirittura si potrebbe avere una diminuzione dell'IPC semplicemente perchè, in caso di errore nelle cache, il dato verrebbe ritrasmetto e quindi più tempo per lo stesso ciclo = minor IPC.

Per collegarmi all'esempio dell'autobus di 50 persone a 50KM/h, sarebbe come se per strada si perdessero delle persone e quindi l'autobus dovrebbe ritornare indietro a prenderle, impiegando il doppio di tempo.

Grazie, ora ho capito !, ero in errore perchè "accumunavo" certi concetti di un processore video a quelli di un processore centrale , dove il primo riceve sempre benefici da una frequenza maggiore in potenza bruta .

[sgrinfia]

Originariamente inviato da The_SaN

Se ho capito bene confondi IPC con prestazioni.

IPC = instructions per clock, quindi quante operazioni fai in un ciclo di clock.

Se aumenti i cicli di clock aumenti le prestazioni generali, ma l' IPC rimane lo stesso.

No a confonderli ......no ,però pensavo che erano "parenti più stretti