[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da Ryddyck

https://www.hwupgrade.it/forum/showp...ostcount=21020

Togli pure il 4.3, o 4.4 o niente

[Ryddyck]

Accontentati intanto di 4.3 GHz
Oltre devi aspettare i 7nm

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Ryddyck

Accontentati intanto di 4.3 GHz
Oltre devi aspettare i 7nm

Manca ancora il probabile 2800X...

[Catan]

Originariamente inviato da Marko#88

50 euro in più per il 2400 hanno senso?

In ottica futura imho No, come valore assoluto, quando boccheggerà il 2200g probabilmente anche il 2400g sarà a corto di benzina. Quindi se ad uno gli serve il procio da htpc e vuole tenerlo, per quello che deve fare il 2200g ha la potenza che serve e quando non ce la farà più, anche il 2400g probabilmente sarà cotto come lui.
Se però a te serve un ponte per zen2 il prossimo anno e vuoi passare quest'anno dove effettivamente la differenza di prestazione probabilmente si sentirà di più, può essere una valida idea. Dipende tutto da come vuoi passare quest'anno.
Se invece presumo che prima dell'anno ci associ una vga discreta, allora forse il 2400g con i 4+4 potrebbe anche permetterti di accontentarti senza dovercambiare procio.

Insomma, se sei sicuro di cambiare comunque procio, tieniti i 50€ in tasta, fatti quest'anno con il 2200g e via.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Veradun

Le librerie più spinte ci sono (sul 14nm non c'erano), ma non sappiamo se le hanno usate o hanno usato quelle che già hanno usato per il 14nm :>

Anand ha scritto 7.5 per il 12nm e 9 per il 14nm.

Comunque io aspetto altre "notizie" prima di farmi aspettative.

Però... se considerassimo quanto detto da GF, cioè i 5GHz per il 7nm... io non ci vedrei un salto di ~+30%... però se un Zen+ riuscisse a guadagnare già un 10%, beh, non sarebbe +30% ma già +20%.

Quello che non capisco è che la relazione dovrebbe essere librerie + dense = meno TDP ma anche meno frequenza massima (a parità di nanometria silicio). Quindi un Zen+ dovrebbe essere più parsimonioso di TDP, per le stesse frequenze.

[Hadar]

A me 4.3/4.4 oc non sembrano male.
Con i 7nm i 5ghz + aumento sensibile di IPC sarà un bel salto da zen 1!


Inviato dal mio XT1068 utilizzando Tapatalk

[Mparlav]

Originariamente inviato da Sintara

Io spero di si

Ho un 1700 liscio, ti capisco

Originariamente inviato da Veradun

Mi "preoccupavo" più del fatto che non credo faranno i 4c dal die zeppelin, ora che hanno RR per coprire quella fascia di mercato, quindi magari il miglioramento degli yelds potranno/vorranno ottenerlo con uno speed bin in più per fascia:

2950 = speed bump
2920 = speed bump
2900 = speed bump
2800 = speed bump
2750 circa = 1800X
2720 circa = 1700X
2700 circa = 1700
2650 = speed bump
2620 circa = 1600X
2600 circa = 1600

Però quello che dici è giusto.

Onestamente non c'è logica in nuovi 4c, con Raven Ridge in circolazione.

Più in là, magari giusto per gli OEM, gli mollano qualche scarto buono

Non so' se AMD vorrà fare tante cpu: in fin dei conti basterebbero un paio di 8c/16t ed un paio di 6c/12t.
Come cpu d'ingresso un 6c/6t.
Un 8c/8t potrebbe essere poco appetibile vs 6c/12t.

Nulla impedisce di far uscire un altro 8c/16t di clock maggiore a fine dell'anno, prima di un taglio del listino per preparare ai 7 nm.

[Ton90maz]

Originariamente inviato da Mparlav

Non mi stupirei se non facessero un successore del 1700 liscio: per molti mesi ha cannibalizzato le vendite del 1700x e del 1800x, potrebbero non voler ripetere lo stesso errore.

L'errore più grosso sarebbe invece dimenticarsi che ora il concorrente ha 2 core in più della generazione precedente. Al massimo è il 2800X a non avere senso.

[Catan]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Anand ha scritto 7.5 per il 12nm e 9 per il 14nm.

Comunque io aspetto altre "notizie" prima di farmi aspettative.

Però... se considerassimo quanto detto da GF, cioè i 5GHz per il 7nm... io non ci vedrei un salto di ~+30%... però se un Zen+ riuscisse a guadagnare già un 10%, beh, non sarebbe +30% ma già +20%.

Quello che non capisco è che la relazione dovrebbe essere librerie + dense = meno TDP ma anche meno frequenza massima (a parità di nanometria silicio). Quindi un Zen+ dovrebbe essere più parsimonioso di TDP, per le stesse frequenze.

ho affrontato il problema solo di striscio, dovrei documentarmi, cosi su due piedi, da quello che ricordo, maggiore densità vuol dire minore superficie ovviamente e quindi tdp minori, di contro transistor più vicini aumentano a livello teorico la corrente di leakage, quindi devi abbassare la frequenza per diminuire il problema.
Difatti zen+ probabilmente il risparmio in tdp se lo giocano per aumentare di quel 10-15% le freuqneze. Oppure se avevano necessità di abbassare i tdp, probabilmente tenendo le stesse frequenze potevano sparare proci da 75-45W invece di 95W-65W

[Catan]

Originariamente inviato da Ton90maz

L'errore più grosso sarebbe invece dimenticarsi che ora il concorrente ha 2 core in più della generazione precedente. Al massimo è il 2800X a non avere senso.

il 2800x sarà sempre il top frequenza def o quello che molti considereranno "il più selezionato".
la strategia 1700 è vincente, quindi non l'abbandoneranno.
Se fossero furbi, eliminerebbero l'equivalente del 1700x per proporre l'equivalmente del 1700 a un 50$ in più.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ton90maz

L'errore più grosso sarebbe invece dimenticarsi che ora il concorrente ha 2 core in più della generazione precedente. Al massimo è il 2800X a non avere senso.

Tieni presente che sia AMD che Intel hanno pecurialità opposte.

AMD riesce ad offrire più core ad un prezzo inferiore (l'X18 Intel viene più del doppio rispetto all'X16 AMD) perchè produrre die nativi con molti core è ovviamente più costoso, mentre per Intel è relativamente più facile offrire frequenze alte di quanto non lo possa fare AMD.

Quindi per AMD offrire un X6+6 alle stesse frequenze di un 8700K sarebbe molto più oneroso rispetto all'opzione di venderti un 2800X (2 core in più) al prezzo dell'X6 della concorrenza.

E' l'utente finale a poter scegliere... meno core, più pompati e meno efficienti, o più core, meno pompato ma più efficienti, a seconda di ciò che vuole.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Catan

ho affrontato il problema solo di striscio, dovrei documentarmi, cosi su due piedi, da quello che ricordo, maggiore densità vuol dire minore superficie ovviamente e quindi tdp minori, di contro transistor più vicini aumentano a livello teorico la corrente di leakage, quindi devi abbassare la frequenza per diminuire il problema.
Difatti zen+ probabilmente il risparmio in tdp se lo giocano per aumentare di quel 10-15% le freuqneze. Oppure se avevano necessità di abbassare i tdp, probabilmente tenendo le stesse frequenze potevano sparare proci da 75-45W invece di 95W-65W

E' quello che ho pensato pure io...

Comunque io penso che Bjt2 avesse ragione sull'FO4 di Zen certamente più verso BD che verso Intel.

A spannella, non conosco formule, se ipotizziamo che una libreria possa risparmiare 10W rispetto ad un'altra, quei 10W in meno garantiranno un plus di frequenza proporzionato all'FO4 dell'architettura (tralasciando una montagna di altre cose che non conosco ).

Cioè... tra un FO4 alto o basso, dovrebbe comunque esserci una correlazione tra % inferiore di TDP e % di aumento frequenza.
Esempio... ad un -10% di TDP, un FO4 basso garantirebbe forse un +2% di frequenza, mentre più l'FO4 sarebbe alto e più la % in più di frequenza sarebbe simile alla % in meno del TDP.

[Mparlav]

Originariamente inviato da Ton90maz

L'errore più grosso sarebbe invece dimenticarsi che ora il concorrente ha 2 core in più della generazione precedente. Al massimo è il 2800X a non avere senso.

Con un 1800x ed un i7-8700K entrambi sul mercato intorno ai 300 euro, Amd dovrà farsi bene i conti, il mese prossimo, con il 2800x e 2700x.
1800x è in EOL ma il i7-8700K resterà lì ancora qualche mese.

Un anno fa' il 1800x a 499$, con il 7700K a 330$ ed il 6900K a 1000$, aveva una collocazione ben precisa.

Sebbene avessi ipotizzato il lancio delle nuove cpu ai prezzi dell'anno scorso, ( ma questo prima di Natale col 8700K sopra i 400 euro ed il 1800x a quasi 350 euro), oggi è evidente che un 2800x, a 499$, non andrebbe più bene.

Ma è inutile lanciarsi ora in speculazioni, tra non molto avremo tutti i dettagli.

[Marko#88]

Originariamente inviato da Catan

In ottica futura imho No, come valore assoluto, quando boccheggerà il 2200g probabilmente anche il 2400g sarà a corto di benzina. Quindi se ad uno gli serve il procio da htpc e vuole tenerlo, per quello che deve fare il 2200g ha la potenza che serve e quando non ce la farà più, anche il 2400g probabilmente sarà cotto come lui.
Se però a te serve un ponte per zen2 il prossimo anno e vuoi passare quest'anno dove effettivamente la differenza di prestazione probabilmente si sentirà di più, può essere una valida idea. Dipende tutto da come vuoi passare quest'anno.
Se invece presumo che prima dell'anno ci associ una vga discreta, allora forse il 2400g con i 4+4 potrebbe anche permetterti di accontentarti senza dovercambiare procio.

Insomma, se sei sicuro di cambiare comunque procio, tieniti i 50€ in tasta, fatti quest'anno con il 2200g e via.

Il tuo discorso ha perfettamente senso. Sono sicuro che cambierò procio, quindi prendo il 2200

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da Mini4wdking

ora il 8700k costa 350€ come minimo.

No, costa 307€ iva inclusa (+ 7€ s.s.)

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da Veradun

L'MSRP e' 380$. O fai i confronti di street price o fai i confronti di MSRP. Confronti misti non hanno senso, ne' Intel ne' AMD in ogni caso determinano lo street price.

Io parlo sempre e solo di street price, che è quello che interessa maggiormente l'utente finale. Lui non aveva specificato e quindi ho ipotizzato fosse lo street.

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da Mini4wdking

Sì, scusa ho sbagliato, ho sistemato il post.
A maggior ragione se con +300mhz in boost e le ottimizzazioni della latenza del controller di memoria colmano il divario sui giochi, un 450€ al lancio ci sta tranquillamente, avrà 2 core in più quindi in MT asfalterà tranquillamente il 8700K.

A me dei giochi non interessa, quindi anche i circa 10% di prestazioni "annunciate" in più del refresh mi vanno bene, a patto che siano prezzati il giusto. Ora con intel che ribassa un po' i prezzi un'offerta può valere l'altra e viceversa.

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da Veradun

Se discuti di posizionamento di mercato discuti di MSRP, perche' e' con quello che lo posizioni :>

Cristo che balle, io ho letto velocemente di un 350€ minimo, ho supposto che fosse inteso "che a meno di quella cifra non si trova" e quindi ho precisato, ovviamente stesso modus operandi lo intendo anche quando si parla di prezzi di ryzen.

[Operapia]

I prezzi dei processori li dovranno tenere tutti un po' più bassi, visto che tra ram e schede video a prezzi folli configurazioni nuove se ne fanno pochine.

[giovanbattista]

https://www.techpowerup.com/242014/a...-4-1-ghz-turbo

AMD's new AM4 platform), and its 8 cores and 16 threads are locked into a 3.7 GHz base and 4.1 GHz turbo clocks (respectively 300 MHz higher base and turbo clocks that the 1700X's).

The usage of AMD's XFR 2.0 (eXtended Frequency Range) and Precision Boost 2.0 could mean that the CPU is able, in certain scenarios, to turbo over the specified limit of 4.1 GHz, up to 4.2 GHz, thus delivering an even bigger boost to its performance. The usage of a 12 nm process means AMD has taken the power savings and increased frequency potential that comes from shrinking their original Zen microarchitecture, and put those to increased frequencies across the board, thus increasing their CPU's single-thread performance. Being an X chip,. AMD has kept the package TDP at a still respectable 95 W