[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Gyammy85]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Gli attuali BIOS riconoscono le nuove CPU ma non i vari modelli, quindi qualcosa manca o non viene "caricato"...
Ma OPN di quel ES parla di una frequenza nominale di 3.40Ghz ed una massima di 3.80Ghz...
Se ci fosse stato un altro CEO AMD del passato quel modello si sarebbe chiamato Ryzen 5 1650, oggi invece c'è Lisa SU!

Meno male, ma non è che ora era meglio prima col marketing da scimmiette?

#èsemprepiùdifficileessereAMD

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Allora comincia a fare due conti per una nuova CPU...
Questi Ryzen avranno un nuovo step produttivo e poco di più (aspettando le frequenze/consumi dei modelli più cazzuti), tutto il resto è marketing...

La cambierò lo stesso, avevo preso il 6/12 sulla mezza fiducia, visto che hanno brillantemente superato la prova, torno ad una cpu più consona 8/16 o 12/24 se faranno qualche offertina...

[Gyammy85]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

La cambierò lo stesso, avevo preso il 6/12 sulla mezza fiducia, visto che hanno brillantemente superato la prova, torno ad una cpu più consona 8/16 o 12/24 se faranno qualche offertina...

O un bel 1900x

[digieffe]

Originariamente inviato da Veradun

Lo dico da qualche dozzina di pagine che se sulle slide slide c'è scritto 10% dal processo allora 10% è quel che ti puoi aspettare, e, aggiungo nemmeno in tutto e per tutto, ma nei casi migliori :>

Nella slide c'è scritto qualcosa come "... 10% on low power 'purpose'...", non ricordo bene ma il senso è questo, le cpu Amd non rientrano in criteri di low power, controllate.

[Ryddyck]

Questa

[digieffe]

Originariamente inviato da Ryddyck

Questa

grazie per aver controllato ma non è questa, la ridicordo sul beige/marroncino e c'era una descrizione oltre riga "principale"

[Ryddyck]

Ricontrolla pure, io non la ricordo
https://www.hwupgrade.it/forum/showp...ostcount=22953
https://www.hwupgrade.it/forum/showp...ostcount=23026
https://www.hwupgrade.it/forum/showp...ostcount=23027
https://www.hwupgrade.it/forum/showp...ostcount=23028
https://www.hwupgrade.it/forum/showp...ostcount=23029

[digieffe]

Originariamente inviato da Ryddyck

Ricontrolla pure, io non la ricordo
https://www.hwupgrade.it/forum/showp...ostcount=22953
https://www.hwupgrade.it/forum/showp...ostcount=23026
https://www.hwupgrade.it/forum/showp...ostcount=23027
https://www.hwupgrade.it/forum/showp...ostcount=23028
https://www.hwupgrade.it/forum/showp...ostcount=23029

non l'ho trovato, spero che la serie delle slide marroncina sia completa, altrimenti vorrà dire che mi son sbagliato (anche se non credo, ricordo di aver visto un video su YT con la serie della presentazione)

[paolo.oliva2]

Io non farei tante aspettative sul 7nm lato frequenza max.
Che possa aumentare, non lo discuto, che possa avere addirittura TDP inferiori al 14nm pur aumentando i CCX a 6 core, possibilissimo, però stiamo parlando di AMD e non di Intel.
Cioè... AMD realizza un die e lo ricicla come un maiale,. ma si tratta pur sempre di un die realizzato come Epyc e poi portato nel. .desktop, quindi il posizionamento dei transistor è e deve essere ottimizzato per una determinata frequenza e ottimizzayo per rientrare in un dato TDP. Intel si può permettere di realizzare più PP in primis ma nel contempo non dimentichiamoci che realizza dei die specifici, come può essere il 7700K o 8700K o Skylake-X nelle varie fascie di modelli. Ovviamente, Intel si può anche permettere di ottimizzare il posizionamento dei transistor per ogni specifico die.

Visto che AMD gioca l'arma prezzo, si avrà una sola variante die con lo stesso posizionamento transistor degli Epyc, quindi non ci vedo che AMD faccia perdere in efficienza un Epyc perchè l'X8 desktop si possa occare 200MHz in più.

Tra l'altro, credo (spero) che il fatto che AMD abbia commercializzato 2 core al prezzo di 1 (Intel), una smossa al mercato software l'abbia data... quindi credo punti di più sul fatto di vendere un X12 per rimpiazzare gli X8 piuttosto che vendere sempre un X8 a +300MHz. Ovvio che poi sarà una questione di gusto e di utilizzo...personalmente preferirei un X12 alle stesse frequenze di un X8 più che avere lo stesso X8 più pepato.

[Nui_Mg]

Se è vera quella dei solo 200mhz, la cosa ci può anche stare a patto che il prezzo rimanga quello degli attuali ryzen (e questi ultimi ovviamente leggermente riposizionati più in basso): si può ben sperare sul fatto che amd non possa fare l'eventuale "furba" in tal senso per via della concorrenza, tra marzo e aprile escono gli altri modelli intel (i7-8670, i5-8500 e i3-8300 per desktop tradizionale).
Se poi il cambio dollaro/euro continuasse con questo trend positivo (per noi europei consumatori di tecnologia) ci troveremmo in un periodo (febbraio/giugno) che dovrebbe essere idoneo ('ste cazzo di ram a parte) per eventuali acquisti.

[ciciolo1974]

Originariamente inviato da Gyammy85

O un bel 1900x

Non vedo ironic spoiler tags , quindi sulla fiducia penso che sei serio e allora domando: ma fino ad oggi il 1900X non era considerato un non sense?
Io un TR lo prenderei solo per poter riutilizzare tutta la ram che ho, 8*4gb 2133, ma che impatto avrei sulle prestazioni?

[Gioz]

Originariamente inviato da ciciolo1974

Non vedo ironic spoiler tags , quindi sulla fiducia penso che sei serio e allora domando: ma fino ad oggi il 1900X non era considerato un non sense?
Io un TR lo prenderei solo per poter riutilizzare tutta la ram che ho, 8*4gb 2133, ma che impatto avrei sulle prestazioni?

perchè il 90% degli utenti dei forum fanno il pc per giocare, se ad esempio ti servono le linee pci-e ma non hai necessità di un 12 o 16 core il suo senso ce l'ha, così come gli epyc single socket "più piccoli".

[ciciolo1974]

Originariamente inviato da Gioz

perchè il 90% degli utenti dei forum fanno il pc per giocare, se ad esempio ti servono le linee pci-e ma non hai necessità di un 12 o 16 core il suo senso ce l'ha, così come gli epyc single socket "più piccoli".

A me servono cores per renderizzare, ma non vorrei però ritrovarmelo "strozzato" nei single-core tasks, purtroppo i miei software (c4d, archicad) ne hanno ancora qualcuna di tropppo

[Gyammy85]

Originariamente inviato da ciciolo1974

Non vedo ironic spoiler tags , quindi sulla fiducia penso che sei serio e allora domando: ma fino ad oggi il 1900X non era considerato un non sense?
Io un TR lo prenderei solo per poter riutilizzare tutta la ram che ho, 8*4gb 2133, ma che impatto avrei sulle prestazioni?

Originariamente inviato da Bivvoz

Nel caso di Gyammy85 è il nome utente l'ironic spoiler tag

Non ero ironico
Per quel poco che ho capito, il 1900x va complessivamente un pò meglio del 1800x, e mi sembra che tr salga meglio in oc.

[Neverlost]

Originariamente inviato da Gyammy85

Non ero ironico
Per quel poco che ho capito, il 1900x va complessivamente un pò meglio del 1800x, e mi sembra che tr salga meglio in oc.

ed ha il quad channell invece del dual.

[Ubro92]

Originariamente inviato da Bivvoz

Certo ma le schede madri costano 400€ invece di 100€ e la cpu costa 400€ contro 300€.
Se secondo voi salire u po' di più in oc e le memorie quad channel valgono 400€ di differenza fate pure, secondo me è una cagata

Il 1900x ha senso per usi specifici per esempio se servono tante linee pcie che la piattaforma AM4 non arriva a fornire.
Anche la ram quad channel può essere una differenza importante sotto certi aspetti, ma sempre per un uso specifico non perchè devo giocare a GTA5 e 4 è meglio di 2 anche se non mi serve a niente.

Per me non ha il minimo senso se prendo TR4 come minimo prendo 12c/24t...
Senza contare che il solo 1900x da 400 e passa € costa più di 1700 liscio + mobo...

[Thricome82]

Originariamente inviato da Nui_Mg

Se è vera quella dei solo 200mhz, la cosa ci può anche stare a patto che il prezzo rimanga quello degli attuali ryzen (e questi ultimi ovviamente leggermente riposizionati più in basso): si può ben sperare sul fatto che amd non possa fare l'eventuale "furba" in tal senso per via della concorrenza, tra marzo e aprile escono gli altri modelli intel (i7-8670, i5-8500 e i3-8300 per desktop tradizionale).
Se poi il cambio dollaro/euro continuasse con questo trend positivo (per noi europei consumatori di tecnologia) ci troveremmo in un periodo (febbraio/giugno) che dovrebbe essere idoneo ('ste cazzo di ram a parte) per eventuali acquisti.

Mi sembra azzardato dare per scontato +200Mhz su un engineering sample.
Spero vivamente sia almeno +300Mhz base clock, almeno sulle versioni X a 95W TDP, un 2600X con turbo a 4.3Ghz sarebbe niente male

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Thricome82

Mi sembra azzardato dare per scontato +200Mhz su un engineering sample.
Spero vivamente sia almeno +300Mhz base clock, almeno sulle versioni X a 95W TDP, un 2600X con turbo a 4.3Ghz sarebbe niente male

Vero, il problema è che di solito gli ES non hanno un vero e proprio modello ma si basano più sulle frequenze.
In questo caso parliamo di un ES specifico del modello 2600 che rimane sempre un ES, ma di solito è quello che viene distribuito ai produttori di schede mamme e in pratica è l'anticamera del modello finale, destinato alla produzioni in volumi...

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da Thricome82

Mi sembra azzardato dare per scontato +200Mhz su un engineering sample.

Appunto, ne ero quasi sicuro, a pensar male c'azzecco sempre

Originariamente inviato da Nui_Mg

Se è vera quella dei solo 200mhz,

[Ryddyck]

Originariamente inviato da digieffe

non l'ho trovato, spero che la serie delle slide marroncina sia completa, altrimenti vorrà dire che mi son sbagliato (anche se non credo, ricordo di aver visto un video su YT con la serie della presentazione)

Non sono tutte... controllerò comunque meglio