[Thread] Samsung 840 ssd sata 6gb/s

[Tennic]

Puppino, mi hai dato solo conferme, grazie per i chiarimenti

[PuppinoCbr]

Originariamente inviato da Tennic

Puppino, mi hai dato solo conferme, grazie per i chiarimenti

Per carità

[tecno789]

Originariamente inviato da PuppinoCbr

Anche io inizialmente avevo pensato di compensare l'assenza di sata 3 con due in raid. Dai bench le prestazioni di punta erano quasi doppie e alla fine era più o meno un disco su sata3.
La realtà é ben diversa anche se certamente influisce il tipo di chipset. Dato che non operiamo quasi mai (o per parti di file molto limitate) in sequenziale, l'ultima cosa da tener conto é proprio quel valore che in definitiva annienta anche la leggenda del sata2 come collo di bottiglia nel mondo reale (e attuale). Su tutti gli altri fronti il raid su sata2 fa perdere, anche se di poco, sia sui 4k che sui ms di latenza. Dobbiamo sempre pensare che il controller, che non lavora certo 'in assenza di gravità', deve comunque perder tempo per preparare e gestire i dati su due fronti. Oltremodo il trim non é supportato. Sotto win8, almeno con quel chip, non é supportato nemmeno l'ottimizzazione (trim forzato). Il tutto porta ad un degrado esponenziale in poco tempo.
Alla luce dei fatti dov'é un solo vantaggio? Solo nel vedere la punta massima seq più considerevole?
Poi, per carità, ognuno é libero di . .

in giro ho letto sempre che la cosa era favorevole.. ma credo di essere stato troppo superficiale, nel senso che mi sono soffermato troppo sulla velocità di punta(in effetti arrivava quasi ad essere un disco sata 3) ma non avevo tenuto conto di questi aspetti esposti da te.. buono a sapersi e quindi niente raid 0

[Ludus]

ma nemmeno io infatti consiglio di fare un raid di ssd, però la banda massima non rimane limitata a 300MB/s, visto che ogni disco comunica con il controller a 300MB/s e il controller divide i dati tra i due dischi, quindi la velocità di lettura/scrittura massima teorica raddoppia.
il problema come è stato fatto notare sono la perdita sui 4k e un aumento di latenza.
una volta il raid 0 era una manna dal cielo con i dischi meccanici, ancora ricordo come frullavano (nel vero senso della parola) i wd raptor

[pupgna]

montato un altro 840 liscio su un centrino duo che aveva ancora vista preistallato HP vecchio di 6 anni....piantato come un palo

ora va che vola rispetto a prima e il proprietario è contento

va pure il trim, ma le prestazioni bench di magician non son granchè
284 in lettura
136 in scrittura
20850 lettura casuale
13484 in scrittura casuale


forse è anche perchè ho scelto da magician le impostazioni affidabilità?

[PuppinoCbr]

Originariamente inviato da pupgna

montato un altro 840 liscio su un centrino duo che aveva ancora vista preistallato HP vecchio di 6 anni....piantato come un palo

ora va che vola rispetto a prima e il proprietario è contento

va pure il trim, ma le prestazioni bench di magician non son granchè
284 in lettura
136 in scrittura
20850 lettura casuale
13484 in scrittura casuale


forse è anche perchè ho scelto da magician le impostazioni affidabilità?

Ma un altro, nel senso di raid oppure un altro disco singolo?

In ogni caso, come ribadito nel thread, meglio lasciar perdere le ottimizzazioni di Magican. Non servono a granchè tanto meno per l'affidabilità. Non ha senso conservarlo per 30 anni piuttosto che 29, rinunciando magari ad ottime funzioni per una manciata di tempo in più trascurabile.

Anche se non specificato, dai tuoi dati sembrerebbe che tu abbia un 120Gb liscio. Se è così, quei dati sono perfettamente coerenti con le prestazioni di quel taglio. E' il 250 che, almeno in scrittura sequenziale, è più performante. I 284 in lettura rappresentano più o meno la velocità massima del canale sata2.
Quindi, nel caso fosse un 120, non hai nulla di che lamentarti

[PuppinoCbr]

Originariamente inviato da Ludus

...una volta il raid 0 era una manna dal cielo con i dischi meccanici,..

Parole sante. il raid0 con i meccanici l'ho utilizzato per anni (dopo la prima volta è stato impossibile tornare indietro).

[pupgna]

Originariamente inviato da PuppinoCbr

Quindi, nel caso fosse un 120, non hai nulla di che lamentarti

ookk...meglio così.
un altro perchè ne ho comprato 1 mesetto fa un altro per un altro portatile da rivitalizzare.

più ne ho uno io di 840 liscio da 120...è terzo che mi passa per le mani.
però non ne so molta di ssd......

[PuppinoCbr]

Originariamente inviato da pupgna

ookk...meglio così.
un altro perchè ne ho comprato 1 mesetto fa un altro per un altro portatile da rivitalizzare.

più ne ho uno io di 840 liscio da 120...è terzo che mi passa per le mani.
però non ne so molta di ssd......

Bene, era quindi un 120. Tutto nella norma allora

[Ludus]

840 evo arrivato. Domani procedo all'installazione.

[lzeppelin]

Ciao a tutti, ho un bel grattacapo con il mio nuovo 840 Pro da 128 Gb. Allora avevo fatto un secure erase, installato win 8 i drivers, tutti i programmi e ortimizato il sisteama. Era tutto perfetto così mi son fatto il back-up del disco con acronis 2013. Le prestazioni erano in linea con gli altri bench ed era tutto splendido. Ad un certo punto mi son inventato di forzare il comando TRIM da magician pensando di dare una mano al siatema operativo. Tuttavia le prestazioni in strittura sono crollate, non tanto in mb\s ma in IOPS nella scrittura casuale. Al che ho fatto un nuovo secure erase e ricaricato l'immagine del disco precedentemente creata con acronis. A questo punto ho roprovato a benchare e la situazione si è invertita, crollo dei mb\s in scrittura mentre ok gli IOPS in scrittura casuale. Ho forzato il TRIM per vedere se questa volta finzionava ma nulla, disastro...20000 IOPS in scrittura casuale. Allora mi arrendo e decido un nuovo secure erase e renstallazione da zero di windows e drivers... Ecco solo così i bench sono tornati normali.
Caspita da cosa è dovuta questa anomalia? Sono cosi delicati questi dischi?

[s12a]

Sarebbe bastato aspettare un po' invece di effettuare benchmark subito dopo l'operazione. Per qualche tempo dopo il trim l'SSD non rende al massimo della velocità. Non ne avrei fatto un dramma.

[lzeppelin]

Originariamente inviato da s12a

Sarebbe bastato aspettare un po' invece di effettuare benchmark subito dopo l'operazione. Per qualche tempo dopo il trim l'SSD non rende al massimo della velocità. Non ne avrei fatto un dramma.

Ah ecco vedi... Non sapevo sta cosa... Quindi devo usare un po' il pc normalmente e vedrò tornare tutto in regola?

[PuppinoCbr]

Originariamente inviato da s12a

Sarebbe bastato aspettare un po' invece di effettuare benchmark subito dopo l'operazione. Per qualche tempo dopo il trim l'SSD non rende al massimo della velocità. Non ne avrei fatto un dramma.

Quoto e aggiungo anche:
sarebbe bastato non ottimizzare alcunchè con Magican (se non aggiornamento fw).
Ricordo che Win 8 in particolare, è nato nell'era degli SSD ed è ottimizzato già di suo quando il SO rileva il suddetto. Ogni interferenza esterna, sebbene nata con i migliori propositi, alla fine non fa altro che regalare fumo negli occhi ed un nulla di fatto nell'utilizzo reale (quando non fa peggio).

[lzeppelin]

Ok grazie 1000! Vorrei capire una cosa però. Quando io ripristino un immagine del disco precedentemente creata, il programma di ripristino ( acronis nel mio caso ) presumo che scriva tutti i dati sequenzialmente senza buchi: a quel punto quando riavvio e minparte win 8, la forzatura del Trim non si rende necessaria al fine di riorganizzare la logica del controller?

[lzeppelin]

Cioè il controller del disco sa quali celle sono state scritte e quali non indipendentemente da windows?

[s12a]

Originariamente inviato da lzeppelin

Cioè il controller del disco sa quali celle sono state scritte e quali non indipendentemente da windows?

Non con certezza, serve il TRIM per farglierlo sapere.

[PuppinoCbr]

Appena scoccato un altro ciclo.
Questa volta ha scritto soli 78GB.
Ok che sto facendo poche scritture. D'accordo che al PRO gli frega meno di stipare e far circolare le scritture. Ma ha saltato dal ciclo ben 178GB
Un Write Amplification di 3.3X .

[s12a]

Originariamente inviato da PuppinoCbr

Appena scoccato un altro ciclo.
Questa volta ha scritto soli 78GB.
Ok che sto facendo poche scritture. D'accordo che al PRO gli frega meno di stipare e far circolare le scritture. Ma ha saltato dal ciclo ben 178GB
Un Write Amplification di 3.3X .

3.3x è ancora tutto sommato nella normalità.
E comunque come detto, va rapportato all'uso che se ne fa. Prova a calcolare il tempo che ci metteresti ad arrivare a 3000 cicli...!

[PuppinoCbr]

Originariamente inviato da s12a

3.3x è ancora tutto sommato nella normalità.
E comunque come detto, va rapportato all'uso che se ne fa. Prova a calcolare il tempo che ci metteresti ad arrivare a 3000 cicli...!

Sul tempo dei 3.000 cicli, per carità, d'accordissimo. Non è certo per il degrado aggiuntivo e il tempo limitato che gli resta.

Però, sai, 178 lasciati "all'aceto"..