LCD 20'-21' e 22' WIDESCREEN 1680x1050

[badbrizio]

sto cambiando anche io monitor ... scheda video HD5850 ... avevo pensato ad un 22" cosa mi consigliate?

FullHD1920x1200
FullHD1920x1080
HD1680x1050
???

Grazie.

[djgusmy85]

Originariamente inviato da badbrizio

sto cambiando anche io monitor ... scheda video HD5850 ... avevo pensato ad un 22" cosa mi consigliate?

FullHD1920x1200
FullHD1920x1080
HD1680x1050
???

Grazie.

Secondo me 1920 su un 22" sono troppi.

[Davidepiu]

Originariamente inviato da djgusmy85

Secondo me 1920 su un 22" sono troppi.

no io ho mi trovo benissimo .
E cmq non sono 22 ma 21.5 ^^ Anche se li spacciano per 22 come il mio Lg

[badbrizio]

Vi lascio il link del topic che ho aperto giorni fa, spero che qualcuno riesca ad aiutarmi
Grazie.

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?p=32055686
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?p=32055686

[toniz]

Originariamente inviato da djgusmy85

Secondo me 1920 su un 22" sono troppi.

concordo...
io andrei di fullhd da un 24" in su...
altrimenti icone e quant'altro e' piccolo e devi maneggiare win per ingrandire...

[badbrizio]

Ho capito ma un 24" non è troppo grande? Cioè ... ho una normalissima scrivania io xD lo avrò a circa 50 centimetri di distanza.
P.S: ora sto con un 19" 1280x1024 5:4

[zappy]

Originariamente inviato da badbrizio

Ho capito ma un 24" non è troppo grande? Cioè ... ho una normalissima scrivania io xD lo avrò a circa 50 centimetri di distanza.
P.S: ora sto con un 19" 1280x1024 5:4

diciamo che il 16:9 è un formato idiota, scomodissimo per internet, per word, per i pdf. Va bene per i film. Io ho preferito un 16:10 per sostituire un 17" ed ho preso un 22" 1680x1050
mi ci devo ancora abituare alle dimensioni MONUMENTALI di 'sto coso...
In effetti forse ho esagerato un pelo ed anche un 20 o 21 andava bene.

riassumendo ed approssimando
un 20" 16:10 è ~alto come un 17" 5:4 (ma più largo)
un 22" 16:10 è ~alto come un 19" 5:4 (ma più largo).

[s12a]

Tanto alla fine conta la quantita` di pixel.

Io sono passato da un 22" 16:10 1680x1050 ad un 23" 16:9 1920x1080 ed ho avuto da quel punto di vista solo vantaggi anche se e` piu` "basso" (ha piu` superficie utile per le applicazioni, e comunque in verticale 1080 pixel sono sempre piu` di 1050).

A meno che non si usino tavolette grafiche con la proporzionalita` attiva e li` in certi casi puo` essere un fastidio effettivo passare dal 16:10 al 16:9.

[zappy]

Originariamente inviato da s12a

Tanto alla fine conta la quantita` di pixel.

Io sono passato da un 22" 16:10 1680x1050 ad un 23" 16:9 1920x1080 ed ho avuto da quel punto di vista solo vantaggi anche se e` piu` "basso" (ha piu` superficie utile per le applicazioni, e comunque in verticale 1080 pixel sono sempre piu` di 1050).

Beh, conta anche quanto sono grandi: cavarsi gli occhi per leggere un testo non è un grande idea.

[s12a]

Io sono sempre piu` convinto che il "cavarsi gli occhi" a causa della presunta piccolezza del dot pitch sia un timore infondato causato da pregiudizi ed un'errata informazione. Ossia se si provano tali monitor per piu` di 5 minuti alle corrette distanze ci si rende conto che non e` assolutamente vero.

Dopo aver dato via il mio precedente 22" 1680x1050 (dot pitch 0.282mm) sono passato temporaneamente ad un vecchio 19" 1280x1024 (dot pitch 0.294mm) per poi passare al mio monitor attuale da 23" 1920x1080 (dot pitch 0.265mm). Io non noto problemi di sorta ed anzi (dopo tre mesi di uso intenso circa), il DP potrebbe essere tranquillamente ancora piu` piccolo.

Chiaramente questo dipende soprattutto dalla distanza di visione, ovvio che non mi metto a leggerci testo ad un metro di distanza a grandezza 8. Se mi fosse servito per quello avrei sbagliato monitor.

[zappy]

Originariamente inviato da s12a

...
Chiaramente questo dipende soprattutto dalla distanza di visione, ovvio che non mi metto a leggerci testo ad un metro di distanza a grandezza 8. Se mi fosse servito per quello avrei sbagliato monitor.

ma questo è ovvio. potrebbe anche essere 0.1, basta mettersi a 5 cm dallo schermo.
Poi che all'occhio faccia bene tenere a fuoco una cosa a 5cm per 8 ore è un altro paio di maniche...

[s12a]

Se il dot pitch fosse di 0.10mm potresti (con un OS moderno che supporti lo scaling dell'interfaccia in maniera corretta) raddoppiare la dimensione dei caratteri ottenendo la stessa dimensione di quelli che si avrebbero con un monitor avente dot pitch di dimensione doppia, con la differenza che sarebbero molto piu` definiti, e quindi leggibili.

Per il resto, non e` prendendo esempi irrealistici (vedere un monitor a 5 cm?) che porti argomenti a favore della tesi che un dot pitch piccolo "farebbe male" (considerando che fra l'altro ci sono diversi pannelli per notebook/netbook che hanno un dot pitch inferiore a quello di un monitor da 21.5" e full-HD).

A proposito, fino a qualche anno fa si trovano monitor professionali da 22.2" aventi una risoluzione di 3840x2400 pixel, dot pitch 0.12 mm, abbandonati per motivi di supporto (servivano schede video particolari per pilotarli), tecnici (ridotti angoli di visione, ridotta luminosita`, bassa reattivita`) ed infine di costi.

[toniz]

Originariamente inviato da s12a

Se il dot pitch fosse di 0.10mm potresti (con un OS moderno che supporti lo scaling dell'interfaccia in maniera corretta) raddoppiare la dimensione dei caratteri ottenendo la stessa dimensione di quelli che si avrebbero con un monitor avente dot pitch di dimensione doppia, con la differenza che sarebbero molto piu` definiti, e quindi leggibili.

questo e' il ragionamento corretto...
nulla vieta di avere millemila punti, basta poi ingrandire quello che si vede alle dimenisioni corrette.

un'icona da 2x2 cm (ad esempio) e' piu' bella se ha 1000 punti invece di 500
il probl e' che nn sempre tutto si puo' adattare e si corre il rischio di avere particolari minuscoli

se poi uno gioca...(se gioca) deve avere una scheda potente per pilotare un fullhd...

a distanza UMANA sulla scrivania (il solito "braccio" di distanza) io mi trovo benissimo con un 19" 5:4 in ufficio e un 22" 16:10 a casa (che sembra appunto un 19" + largo)
se si hanno esigenze particolari va bene anche un 24" ma di piu' nn saprei.. mi sembrerebbe troppo grosso...

la 5850 x un fullhd e' ok, ma il tutto su un 22" lo vedo sprecato...

imho

[Biglink]

Salve....

volevo sapere opinioni su questo minitor:

Monitor LCD a schermo piatto Brillance 225B1CS 22"


cerco un monitor con schermo lucido... questo lo trovo in negozio (fisico non online) a circa 220 euro

[Fantasydj]

raga da quando ho cambiato monitor sono soggetto a dei problemi quando avvio un gioco con risoluzione differente da quella del desktop, in pratica è come se crashasse l'applicazione, il monitor sfarfallia e la freccetta ad esempio si sposta dopo tipo 10 secondi x un'attimo!
non so xk ma con qualsiasi gioco, anke con il 3dmark, quando si avvia un'applicazione, anche con stessa risoluzione ma con frequenza di aggiornamento differente essa crasha! o se non crasha bloccandosi come detto poco prima crea degli artefatti e cmq l'applicazione lagga xk appena premo ctrl+alt+canc se sposto il cursore sul taskman va fluido, quindi non è il sistema che crasha ma l'applicazione e alcune volte è necessario il riavvio del sistema!
sapete se è normale, da cosa può essere causato o cosa??(sempre s eavete capito quello che succede)....

se può chiarirvi un po le idee:


http://www.youtube.com/watch?v=jmO-yovtOtQ

[Vellerofonte]

Salve ragazzi, mi accodo ai millemila commenti in cui si richiede un consiglio per nuovo acquisto, sperando di avere risposta....

E' un bel pò che non mi informo sui monitor per PC, e sinceramente dovendo sostituire il monitor in firma (Sony SDM-HS94) utilizzato per qualunque cosa tranne giocare, non avrei idea di come orientarmi anche a causa degli svariati form factor e risoluzioni a disposizione......

meglio 16:9 o 16:10? Che risoluzione dovrei ricercare?

Il budget è al massssssssimo ma proprio massimo 200 euro, se stiamo sotto è sempre meglio......
come specificato l'uso è molto vario, l'unica certezza è che non utilizzo giochi, assolutamente non mi interessano soluzioni con funzioni multimediali, schermo assolutamente opaco, naturalmente un occhio all'estetica è sempre gradito, come dimensioni starei dal 20" al 22"....che dite?

[zappy]

Originariamente inviato da Vellerofonte

... svariati form factor e risoluzioni a disposizione......
meglio 16:9 o 16:10? Che risoluzione dovrei ricercare?

un 16:10 22" è come un 19" 5:4 ma più largo
un 16:10 20" è come un 17" 5:4 ma più largo.

I 16:9 imho sono troppo "bassi" e troppo "da film"

[Vellerofonte]

Quindi mi consigli 16:10?

ma su che marca e modello devo orientarmi?

[zappy]

Originariamente inviato da Vellerofonte

Quindi mi consigli 16:10?
ma su che marca e modello devo orientarmi?

ho cambiato recentissimamanete monitor, ed inisialmente puntavo ad un 19" 5:4 1280x1024 (da un 17").
Poi ho visto che praticamente non se ne trovano più: la max parte sono 16:9/10.
posto che:
* volevo la stessa risoluzione verticale (almeno 1024) perchè alla fine i documenti di word o i pdf sono in formato "verticale", quindi è cretino avere schermi bassi e larghi
* non volevo avere pixel microscopici

alla fine ho optato per un 16:10 1680x1050 22" che:
* ha quasi la stessa risoluzione verticale
* ha pixel solo leggerissimamente più piccoli di un 19" 5:4 1280x1024
* è più largo, ma non troppo come un 16:9.

Veramente i 16:9 a parte per i film non capisco che servano: va bene per la tv ma per leggere/scrivere/lavrare sono schiacciatissimi. il 16:10 è un compromesso, e già mi sembra larghissimo.

[Vellerofonte]

Originariamente inviato da zappy

ho cambiato recentissimamanete monitor, ed inisialmente puntavo ad un 19" 5:4 1280x1024 (da un 17").
Poi ho visto che praticamente non se ne trovano più: la max parte sono 16:9/10.
posto che:
* volevo la stessa risoluzione verticale (almeno 1024) perchè alla fine i documenti di word o i pdf sono in formato "verticale", quindi è cretino avere schermi bassi e larghi
* non volevo avere pixel microscopici

alla fine ho optato per un 16:10 1680x1050 22" che:
* ha quasi la stessa risoluzione verticale
* ha pixel solo leggerissimamente più piccoli di un 19" 5:4 1280x1024
* è più largo, ma non troppo come un 16:9.

Veramente i 16:9 a parte per i film non capisco che servano: va bene per la tv ma per leggere/scrivere/lavrare sono schiacciatissimi. il 16:10 è un compromesso, e già mi sembra larghissimo.

ok, io ho un 19 a 1280x1024, posto che decido di stare su 22" 16:10, che modello mi consigliate?