FIRMWARE CUSTOM NETGEAR DG834 SERIES -- CHIPSET BROADCOM -- (v4/GT/PN/N) - Pagina 126

littlemau · 06-10-2008, 23:27

Quote:

Originariamente inviato da misteroX

Ad ogni modo mi fermo qui altrimenti penso dio andare off topic,
FreeMan confermi ?

Ciao
MisteroX

Sono curioso di sentire il suo parere.

A mio avviso... più in topic di così si muore.

FreeMan · 07-10-2008, 00:04

Infatti direi che viene spiegato come moddare i fw sia piuttosto IT.. anche se magari sarebbe bene, anche per approfondire meglio l'argomento, aprire discussione dedicata.. e forse pure un programmazione

io intuisco solo di cosa si tratti e penso che + di quello che è stato detto (anche in passato lo stesso Stev-O rispose a questa domanda e mi pare che qualcosa forse sia anche scritto in prima pagina) metta male approfondire senza andare OT perchè si parlerebbe + di programmazione che del topic

penso che l'argomento sia IT finchè è finalizzato direttamente a questa serie di netgear, un discorso strettamente pratico e meno teorico.. ma direi che qui di teoria ne sanno in pochi quindi mancano anche le basi per la pratica

il confine è molto labile

certo è che mettersi a fare esperimenti in questa discussione è un po' "pericoloso" senza sapere ESATTAMENTE cosa di fa.

penso che questa situazione di "agitazione da abbandono" si esaurirebbe con il "famoso" fw 835 ibrido sul cui rilascio però restano ancora tutti i dubbi irrisolti..

>bYeZ<

pegasolabs · 07-10-2008, 00:29

Quote:

Originariamente inviato da FreeMan

penso che questa situazione di "agitazione da abbandono" si esaurirebbe con il "famoso" fw 835 ibrido sul cui rilascio però restano ancora tutti i dubbi irrisolti..
>bYeZ<

Dopo profonde valutazioni, e in attesa di eventuali interventi di SteV-O, abbiamo deciso insieme a FreeMan che possiamo procedere al rilascio pubblico della versione ibrida del fw 835, alle seguenti condizioni:

1) Deve essere ben chiaro che il firmware è stato finora testato da un numero limitato di utenti, quindi al solito chi decide di installarlo lo fa a proprio rischio e pericolo. Gli utenti che decideranno in tal senso dovranno fornire un feedback adeguato, postando tutti gli elementi utili a un eventuale debugging.

2) Gli autori dovranno rilasciare anche il codice sorgente dello stesso.

FreeMan · 07-10-2008, 00:32

bien... contattatemi in pvt per la parte "upload"

poi provvederò a modificare il primo post per chiarire la situazione.. spero di farcela

p.s. anche una descrizione del lavoro svolto in modo da poter riportare + info possibile ed essere sempre trasparenti il + possibile

>bYeZ<

KenMasters · 07-10-2008, 11:35

Bene, credo che abbiate preso la decisione migliore. L'unico dubbio che mi resta riguarda il nome del firmware... Se resta com'è si potrebbe confondere con la versione "vanilla" 835 quando invece si tratta di un ibrido. A mio parere si potrebbe aggiungere una riga del tipo "patched version" all'interno della schermata "stato del router" lasciando il resto invariato. Cosa ne pensate?

dmann9999 · 07-10-2008, 11:48

Quote:

Originariamente inviato da KenMasters

L'unico dubbio che mi resta riguarda il nome del firmware... Se resta com'è si potrebbe confondere con la versione "vanilla" 835 quando invece si tratta di un ibrido. A mio parere si potrebbe aggiungere una riga del tipo "patched version" all'interno della schermata "stato del router" lasciando il resto invariato. Cosa ne pensate?

per me la scritta patched version aggiunta va benissimo, sono d'accordo.
Ciao ciao

misteroX · 07-10-2008, 12:49

Quote:

Originariamente inviato da KenMasters

Bene, credo che abbiate preso la decisione migliore. L'unico dubbio che mi resta riguarda il nome del firmware... Se resta com'è si potrebbe confondere con la versione "vanilla" 835 quando invece si tratta di un ibrido. A mio parere si potrebbe aggiungere una riga del tipo "patched version" all'interno della schermata "stato del router" lasciando il resto invariato. Cosa ne pensate?

Nel file version non va cambiato nulla altrimenti non funziona più la parte di dyndns o no-ip. Un vecchio problema che c'era già con la 743.

Ciao
MisteroX

KenMasters · 07-10-2008, 13:39

Infatti non parlavo del file version ma delle pagine html "stato del router". Cmq vediamo cosa ne pensano i moderatori.

FreeMan · 07-10-2008, 18:00

si è bene che si capisca che è un altro 835, un patched.. quini il nome deve essere diverso ma basta cmq appunto "patched".. nel nome del file non ci vuole nulla

però sarebbe bene anche anche dentro le schermate vi sia riportato altrimenti viene su un casino di gente che non sa cosa usa o a domanda "cosa usi" risponde 835 senza sapere se è la versione patched o meno. Intendo qui

Cambiare l'html è cosa banale direi (il direi è riferito al fatto che l'html è "dentro" il blocco ma penso che "spacchettare", modificare e "rimpacchettare" sia cosa analoga a quella di prendere il famoso modulo fw 834 e metterlo nell'835)

fatto questo direi che ci siamo

>bYeZ

pegasolabs · 07-10-2008, 18:11

Perfetto, condivido pienamente

Paky · 07-10-2008, 21:35

Quote:

Originariamente inviato da macubo

Buonasera a tutti. Posseggo un DG834GT con firmware originale Netgear 1.02.09.
La curiosità mi ha spinto qui:
http://forum1.netgear.com/showthread.php?t=29315&page=2

e tanto per chiudere il discorso oggi hanno rilasciato appunto il .16 di cui non sapevano nulla

http://kbserver.netgear.com/release_notes/D103360.asp

misteroX · 07-10-2008, 21:37

Quote:

Originariamente inviato da Paky

e tanto per chiudere il discorso oggi hanno rilasciato appunto il .16 di cui non sapevano nulla

http://kbserver.netgear.com/release_notes/D103360.asp

Per conto mio sul lavoro si Stev-O non ho mai avuto dubbi.

Ciao
MisteroX

FreeMan · 07-10-2008, 21:38

Quote:

Originariamente inviato da Paky

e tanto per chiudere il discorso oggi hanno rilasciato appunto il .16 di cui non sapevano nulla

http://kbserver.netgear.com/release_notes/D103360.asp

ma sarà lo stesso? sarebbe clamoroso

cmq il "nostro" .16 era cmq un beta.. certo che... vabbè va..

>bYeZ<

FreeMan · 07-10-2008, 21:40

Quote:

Originariamente inviato da misteroX

Per conto mio sul lavoro si Stev-O non ho mai avuto dubbi.

Ciao
MisteroX

ma su quello ovvio, senza contare che il .16 di cui tanto si è parlato è uscito fuori non tramite stev-o.. quindi.. ripeto, c'è davvero poco di cui discutere..ancora..

>bYeZ<

KenMasters · 07-10-2008, 22:17

Quote:

Originariamente inviato da Paky

e tanto per chiudere il discorso oggi hanno rilasciato appunto il .16 di cui non sapevano nulla

http://kbserver.netgear.com/release_notes/D103360.asp

d'altra parte quelli del supporto tecnico non si possono azzardare a parlare di firmware non ancora rilasciati, bisogna pure capirli

misteroX · 07-10-2008, 22:19

Quote:

Originariamente inviato da KenMasters

d'altra parte quelli del supporto tecnico non si possono azzardare a parlare di firmware non ancora rilasciati, bisogna pure capirli

Ho verificato il driver adsl per la nuova uscita di netegear ver:

Broadcom DSL Version A2pB022c

Ciao
Misterox

littlemau · 07-10-2008, 23:28

Quote:

Originariamente inviato da Paky

e tanto per chiudere il discorso oggi hanno rilasciato appunto il .16 di cui non sapevano nulla

http://kbserver.netgear.com/release_notes/D103360.asp

Certo che si son sprecati :5 bug fixes... e 1 know issues
(almeno come filelog...si spera che sotto sotto ci sia quanto apprezzato anche da Steve-O con la beta).

Quote:

Originariamente inviato da misteroX

Ho verificato il driver adsl per la nuova uscita di netegear ver:

Broadcom DSL Version A2pB022c

Ciao
Misterox

Perdonami... sbaglio o è "successivo" a quelli fin'ora conosciuti?

supreme · 08-10-2008, 01:37

Quote:

Originariamente inviato da FreeMan

ma sarà lo stesso? sarebbe clamoroso

cmq il "nostro" .16 era cmq un beta.. certo che... vabbè va..

>bYeZ<

SI... la beta e la versione ufficiale sono identiche!!!

FreeMan · 08-10-2008, 01:50

Quote:

Originariamente inviato da KenMasters

d'altra parte quelli del supporto tecnico non si possono azzardare a parlare di firmware non ancora rilasciati, bisogna pure capirli

non giustifico la bugia, vengono rilasciati dal supporto tecnico ed è il segreto di pulcinella sempre che loro vogliano farne segreto.. basterebbe dire che il supporto tecnico a volte rilascia a singoli utenti fw beta per provare a risolvere situazioni disperate.. è successo + volte ed è di dominio pubblico.. e non vedo manco quale dramma sia che si sappia, anzi, imho è anche una cosa che va a merito del supporto tecnico.

ah ovviamente assumendo che la risposta del supporto tecnico fosse vera e non un fake..

Quote:

Originariamente inviato da supreme

SI... la beta e la versione ufficiale sono identiche!!!

non so se ridere o piangere

>bYeZ<

misteroX · 08-10-2008, 07:27

Quote:

Originariamente inviato da littlemau

Certo che si son sprecati :5 bug fixes... e 1 know issues
(almeno come filelog...si spera che sotto sotto ci sia quanto apprezzato anche da Steve-O con la beta).

Perdonami... sbaglio o è "successivo" a quelli fin'ora conosciuti?

No, la versione messa da Stev-O è più aggiornata rispetto a quella fornita da Netgear :

Dgteam 835 --> Broadcom DSL Version A2pB023f
Netgear 1.2.16 --> Broadcom DSL Version A2pB022c

Ciao
MisteroX

07-10-2008, 00:04	#2502
FreeMan Senior Member Iscritto dal: Jul 1999 Città: Black Mesa Messaggi: 72457	Infatti direi che viene spiegato come moddare i fw sia piuttosto IT.. anche se magari sarebbe bene, anche per approfondire meglio l'argomento, aprire discussione dedicata.. e forse pure un programmazione io intuisco solo di cosa si tratti e penso che + di quello che è stato detto (anche in passato lo stesso Stev-O rispose a questa domanda e mi pare che qualcosa forse sia anche scritto in prima pagina) metta male approfondire senza andare OT perchè si parlerebbe + di programmazione che del topic penso che l'argomento sia IT finchè è finalizzato direttamente a questa serie di netgear, un discorso strettamente pratico e meno teorico.. ma direi che qui di teoria ne sanno in pochi quindi mancano anche le basi per la pratica il confine è molto labile certo è che mettersi a fare esperimenti in questa discussione è un po' "pericoloso" senza sapere ESATTAMENTE cosa di fa. penso che questa situazione di "agitazione da abbandono" si esaurirebbe con il "famoso" fw 835 ibrido sul cui rilascio però restano ancora tutti i dubbi irrisolti.. >bYeZ< __________________ REGOLAMENTO & update1/update2 \| IO C'ERO \| Realme X3 SZ 12/256 - History \| GTi is BACK "Non sorridete.......gli spari sopra.....sono per VOI!"

07-10-2008, 00:32	#2504
FreeMan Senior Member Iscritto dal: Jul 1999 Città: Black Mesa Messaggi: 72457	bien... contattatemi in pvt per la parte "upload" poi provvederò a modificare il primo post per chiarire la situazione.. spero di farcela p.s. anche una descrizione del lavoro svolto in modo da poter riportare + info possibile ed essere sempre trasparenti il + possibile >bYeZ< __________________ REGOLAMENTO & update1/update2 \| IO C'ERO \| Realme X3 SZ 12/256 - History \| GTi is BACK "Non sorridete.......gli spari sopra.....sono per VOI!" Ultima modifica di FreeMan : 07-10-2008 alle 00:37.

07-10-2008, 18:00	#2509
FreeMan Senior Member Iscritto dal: Jul 1999 Città: Black Mesa Messaggi: 72457	si è bene che si capisca che è un altro 835, un patched.. quini il nome deve essere diverso ma basta cmq appunto "patched".. nel nome del file non ci vuole nulla però sarebbe bene anche anche dentro le schermate vi sia riportato altrimenti viene su un casino di gente che non sa cosa usa o a domanda "cosa usi" risponde 835 senza sapere se è la versione patched o meno. Intendo qui Cambiare l'html è cosa banale direi (il direi è riferito al fatto che l'html è "dentro" il blocco ma penso che "spacchettare", modificare e "rimpacchettare" sia cosa analoga a quella di prendere il famoso modulo fw 834 e metterlo nell'835) fatto questo direi che ci siamo >bYeZ __________________ REGOLAMENTO & update1/update2 \| IO C'ERO \| Realme X3 SZ 12/256 - History \| GTi is BACK "Non sorridete.......gli spari sopra.....sono per VOI!"

07-10-2008, 18:11	#2510
pegasolabs Senior Member Iscritto dal: May 2004 Città: Salerno Messaggi: 21185	Perfetto, condivido pienamente __________________ ~~~~~~ LEGGI IL NUOVO REGOLAMENTO DEL FORUM~~~~~~ Leggi qui PRIMA DI POSTARE in Networking! \| Accesso abusivo a reti e condivisione ADSL: è ILLEGALE! \| Guida ad Antenne, Ponti Radio e Normativa di riferimento \| Guida ai N.A.S.

07-10-2008, 11:35	#2505
KenMasters Senior Member Iscritto dal: Nov 2003 Messaggi: 2479	Bene, credo che abbiate preso la decisione migliore. L'unico dubbio che mi resta riguarda il nome del firmware... Se resta com'è si potrebbe confondere con la versione "vanilla" 835 quando invece si tratta di un ibrido. A mio parere si potrebbe aggiungere una riga del tipo "patched version" all'interno della schermata "stato del router" lasciando il resto invariato. Cosa ne pensate?

07-10-2008, 13:39	#2508
KenMasters Senior Member Iscritto dal: Nov 2003 Messaggi: 2479	Infatti non parlavo del file version ma delle pagine html "stato del router". Cmq vediamo cosa ne pensano i moderatori.

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email