FIRMWARE CUSTOM NETGEAR DG834 SERIES -- CHIPSET BROADCOM -- (v4/GT/PN/N)

[sminchiapino]

Originariamente inviato da FreeMan

il 743 una ciofeca?

cmq nessuno è obbligato ad usare questi fw.. il .32 liscio era/è ottimo nel 90% dei casi, si usa quello e si vive bene.. e in garanzia.

sicuro che le prossime release saranno bugfixate.. però postate le info richieste altrimenti è facile lamentarsi e basta

>bYeZ<

Non ho scritto che la 743 è una ciofeca. Volevo intendere quelli dopo la 743 fino ad arrivare alla 835 (dato che la 834 aveva alcuni bug vedi changelog) Scusatemi se mi sono espresso in modo erroneo!

Anzi la 743 è stata sui miei router's da sempre con massima soddisfazione

Non capisco sono l'unico a dire che non ho problemi e ad elogiare il lavoro e mi si da contro? Spiegatemi...

[KenMasters]

qualcuno potrebbe uploadare la 834? grazie

[FreeMan]

Originariamente inviato da sminchiapino

Non capisco sono l'unico a dire che non ho problemi e ad elogiare il lavoro e mi si da contro? Spiegatemi...

ti sei spiegato male.. tutto qua

>bYeZ<

[FreeMan]

Originariamente inviato da KenMasters

qualcuno potrebbe uploadare la 834? grazie

stasera torna stev e vediamo che dice... se lo ha tolto avrà i suoi motivi anche di sicurezza.. poi visto che li rilascia lui, lui è l'unico che decide cosa deve stare online e cosa no.

i rolleyes sono davvero di troppo e pure fastidiosi

>bYeZ<

[KenMasters]

Ma qua avete tutti i nervi a fior di pelle Rimetto su il fw ufficiale a sto punto

[FreeMan]

Originariamente inviato da KenMasters

Ma qua avete tutti i nervi a fior di pelle Rimetto su il fw ufficiale a sto punto

ma piuttosto vedi tu come posti.. il rolleyes? t'è scappato?

cmq spero tu abbia imparato a salvarti su HD i FW

>bYeZ<

[KenMasters]

Ma non hai neanche lontanamente pensato che io abbia deciso di provare il fw dopo il rilascio della 835? Sai e' proprio il mio caso. Per quanto riguarda il rolleyes visto che non ti piace perche non proponi di abolirlo

[FreeMan]

proporrei di usarlo con maggiore attenzione invece

e magari capirne il vero significato onde evitare flames involontari

>bYeZ<

[Paky]

ho cantato vittoria troppo presto , il router al lavoro ha ricominciato a fare il matto

non risolve nuovamente i DNS , ma naviga tranquillamente con gli IP

ho notato che se si giocherella con le impostazioni ADSL (spostando VC/LLC o passando da PPPoA e PPPoE) si riesce a portarlo + velocemente alla crisi

così delle volte arriva addirittura a piantarsi l'interfaccia WEB e bisogna resettarlo

[MircoT]

Originariamente inviato da sminchiapino

...

Il fatto del valore di MTU a mio avviso è da imputare all'ISP e da valutare in altro modo: forse sono i vecchi firmware a non funzionare a dovere mentre con la 835 che è stata revisionata e messa a posto vengono fuori i veri problemi di ciscun utente con la sua linea

Ad esempio con WIND ADSL (che poi è la stesa cosa di dire Libero ADSL o infostrada ADSL) se non si setta PPOE e LLC con MTU 1492 non ci sono cazzi di navigare: e questa cosa è risaputa da sempre; ma con le vecchie versioni anche con MTU 1500 in PPoA si andava ugualmente. Ma questi non sono problemi del firmware DGTEAM ma dell'ISP a mio avviso

Con NGI invece mettere PPPoA o PPPOE in LLC o VC-MUX e MTU su qualsiasi valore non cambia nulla, sempre quello è
...

capisco il tuo ragionamento e potrei anche essere d'accordo con te, però se con i fw precedenti, sia originali che non, con l'mtu a 1500 funzionava e la stessa cosa succede con altri router (linksys ag241 e cisco 877w), a parità di linea mi vien da pensare che questa versione del fw abbia qualcosa di diverso che impedisce l'uso dell'mtu a 1500.
poi alla fine non sarà questo gran problema avere l'mtu a 1458, però secondo me è un peccato "castrare" un poco la linea adsl... anche perchè telecozz non mi pare che ci regali nulla...

poi ci sono altri problemini, risolvibili con una nuova release, che penso Steve non avrà problemi a rilasciare: ha fatto un lavoro enorme fino ad ora, non vedo perchè non debba continuare... a meno che non si sia stufato...

ipotesi (da assoluto profano in materia): non è che avendo usato come base un firmware mai rilasciato da netgear sia stata una scelta sbagliata?
se netgear non ha ancora rilasciato la .16 un motivo ci sarà... forse sanno che ha ancora dei problemi e quindi la danno solo per chi ha problemi particolari...
magari se la 835 si basava sul collaudato .14 tutti questi problemi che alcuni hanno non ci sarebbero stati...


ciauzzzz!

[littlemau]

Originariamente inviato da sminchiapino

Ma qua si guarda il pelo nell'uovo Si vuole "forse" sollevare a tutti i costi il polverone anche dove non c'è Capisco perchè in moltissimi non scrivono...

Se è per questo "pettino anche le pulci" se mi gira.
L'unico intento del mio intervento era puntualizzare il giudizio negativo sulla 743 che traspariva dal tuo post.
Penso al caso di un neofita dei mod che giungendo qui legge il tuo post e si convince a non mettere la 743 quando magari potrebbe esserne soddisfattissimo, come un buon numero di noi frequentatori di questo thread lo è.

Originariamente inviato da sminchiapino

Non ho scritto che la 743 è una ciofeca!!! L'italiano non è un'opinione... CUT... Ho scritto dalla 743 in poi, 835 esclusa e non dalla 743 compresa
O meglio intendevo dire tutte le release dopo la 743 fino ad arrivare alla 835 dato che la 834 come scritto nel changelog alcuni bug li aveva.

Non so tu come lo intendi l'Italiano ma "dalla 743 in poi" implica anche la 743. Poi dici che riguarda "tutte" le versioni dopo la 743 "tranne" la 835. In pratica dalla tua spiegazione si evince che ti riferisci alla sola 834.
Non facevi prima a dire che la 834 è una ciofeca?

Originariamente inviato da sminchiapino

CMQ correggo onde evitare ulteriori equivoci

Tranquillo. Ribadisco che non voleva affatto essere un attacco nei tuoi confronti e mi spiace se ti sia apparso tale.

Originariamente inviato da sminchiapino

e se rileggete indietro ho detto che ho tenuto per anni la 743 dormendo sonni lunghi e tranquilli... mentre lavorava egregiamente...

Purtroppo non sempre ricordo tutti i post che leggo.

Originariamente inviato da sminchiapino

Non ho scritto che la 743 è una ciofeca. Volevo intendere quelli dopo la 743 fino ad arrivare alla 835 (dato che la 834 aveva alcuni bug vedi changelog) Scusatemi se mi sono espresso in modo erroneo!

Anzi la 743 è stata sui miei router's da sempre con massima soddisfazione

Non capisco sono l'unico a dire che non ho problemi e ad elogiare il lavoro e mi si da contro? Spiegatemi...

Vedi quanto scritto sopra.
Per me è tutto ok.

[Emanuele86]

edit

[MaxFrames]

Originariamente inviato da Emanuele86

http://img56.imageshack.us/my.php?image=immaginevc6.jpg


Ciao a tutti controllando il router mi sono accorto di avere un attenuazione ottima ma il margine di rumore pessimo!!! Ho provato ad aumentare l'snr, aumenta il margine di rumore per di conseguenza diminuisce la velocita della linea, chiamo telecom per segnalare il problema?

Meglio postarlo nel thread sul router; questo lasciamolo per le segnalazioni sul firmware DGTeam.

[garfield1]

Ecco i miei 2 cent...

Ho preso il router usato da poco e ho installato subito la 1.02.16 834 e poi, appena uscita, la 1.02.16 835

Nessun problema di aggiornamento firmware/reset settaggi, nessun problema di navigazione.

Dati della linea:
Alice adsl
Channel: INTR, Upstream rate = 480 Kbps, Downstream rate = 7392 Kbps
Link Power State: L0
Mode: G.DMT
Channel: Interleave
Trellis: ON
Line Status: No Defect
Training Status: Showtime
Down Up
SNR (dB): 6.1 18.0
Attn(dB): 51.0 31.5
Pwr(dBm): 19.8 12.3
Max(Kbps): 8000 988
Rate (Kbps): 7392 480

[sminchiapino]

Originariamente inviato da MircoT

capisco il tuo ragionamento e potrei anche essere d'accordo con te, però se con i fw precedenti, sia originali che non, con l'mtu a 1500 funzionava e la stessa cosa succede con altri router (linksys ag241 e cisco 877w), a parità di linea mi vien da pensare che questa versione del fw abbia qualcosa di diverso che impedisce l'uso dell'mtu a 1500.
poi alla fine non sarà questo gran problema avere l'mtu a 1458, però secondo me è un peccato "castrare" un poco la linea adsl... anche perchè telecozz non mi pare che ci regali nulla...

poi ci sono altri problemini, risolvibili con una nuova release, che penso Steve non avrà problemi a rilasciare: ha fatto un lavoro enorme fino ad ora, non vedo perchè non debba continuare... a meno che non si sia stufato...

ipotesi (da assoluto profano in materia): non è che avendo usato come base un firmware mai rilasciato da netgear sia stata una scelta sbagliata?
se netgear non ha ancora rilasciato la .16 un motivo ci sarà... forse sanno che ha ancora dei problemi e quindi la danno solo per chi ha problemi particolari...
magari se la 835 si basava sul collaudato .14 tutti questi problemi che alcuni hanno non ci sarebbero stati...


ciauzzzz!

Certo, hai perfettamene ragione dal tuo punto di vista anche se la mia esperienza è diversa. La pensavo così anche io tempo fa

Ho acquistato decine di router's di marche diverse convincendomi che se tutti funzionavano allo stesso modo allora quello doveva essere quello giusto

Poi acquistai un linksys che mi permetteva di avere un MTU 1500 sia in PPPoE che in PPPoA sia LLC che VC-MUX superando anche il test su www.speedguide.net mentre gli altri router's fallivano nonostante impostassi MTU 1500 riportandomelo pari a 1492 (oltre a riportarmi valori di SNR in up e down ben diversi da quanto conoscessi ma uguali a quelli del macchinino in uso ai tecnici telecom che chiamavo per far controllare le mie due linee o rispetto al software specializzato nexus)

Lo scrissi in qualche thread sui forum specializzati e tutti mi deridevano come se fossi un deficente

Ebbene quel router ad oggi ha lo stesso firmware e costa qualcosina in più di quando lo comprai io mentre gli altri router's ne hanno cambiati diversi rimanendo con lo stesso problema e scendendo di prezzo

Allora ho capito che "in genere" quando "qualcosa" si comporta in modo diverso, dal solito o da altri apparecchi, "forse" è quello giusto oppure è stato messo a punto. Ecco perchè ad oggi la .32 è ancora una tra le versioni per DG834xx migliori assieme alla 743

[off-topic]Non sò come dire: appena uscito VISTA tutti si sono accaniti sulla nuova parte di gestione delle reti in particolare di quelle wireless. Certo con la SP1 pare che ne abbiano fixato alcuni aspetti, ma quelli dei quali noi ci si lamentava sono rimasti pressochè identici. Col passare del tempo sento oggi sempre più utenti di XP che ne denigravano il nuovo meccanismo parlarne in maniera entusiasta. Quando usci Win95 tutti dissero che rispetto a Win311 era una schifezza. Ma da li a poco nessuno avrebbe più potuto rinunciare a Win95 abbandonando Win311.[/off-topic]

Certo ALICE offre molto a basso prezzo ma ci siamo chiesti se non abbia invece ancora una infrastruttura legacy che si comporta sempre in un certo determinato modo già prestabilito, con qualsiasi valore gli utenti gli diano o la settino?

[MaxFrames]

Uso poco MSN, per cui me ne accorgo solo ora.
Con le versioni precedenti del customware, Windows Live Messenger mi funzionava anche se l'opzione "Chiudi porte IM" era selezionata.
Ora invece MSN funziona solo aprendo le porte IM, come sarebbe corretto (avendo disattivato proxy-reaim o come piffero si chiama).
Magari era gia' stato detto e stradetto, ma nel caso qualcuno mi fa un riassuntino?

[pegasolabs]

sminchiapino e littlemau, direi che oramai avete abbondantemente chiarito l'equivoco.
Ora torniamo più strettamente in topic, grazie.

[-AleXiuS-]

Ciao a tutti,
volevo segnalare un problema che mi capita con la 835.
Ad un certo punto succede che le regole di forwarding del firewall non siano piu' attive (riesco comunque a pingare l'ip pubblico), mi spiego: per potermi collegare dall'esterno ad un server che ho nella lan devo fare un refresh manuale delle regole (di solito vado nell'interfaccia web del router -> Regole del firewall e clicco su APPLICA).
Da li' in poi il forward delle porte riprende a funzionare.
Leggendo il changelog vedo "Fixed bug on rc firewall (removed redundant refreshes);" magari il problema e' legato a questa modifica.

Non so ancora dire di preciso dopo quanto tempo questo si verifichi, pero' di sicuro dopo piu' di 8-10 ore di uptime del router.

Con la 834 e le altre versioni questo non succedeva (tenendo il router sempre acceso..ho un "record" personale di 3160 ore con il fw .32 )

Ho fatto un test (http://www.canyouseeme.org/) per controllare lo stato delle porte quando mi e' capitato questo problema..ed effettivamente risultano non visibili.
Mi sono dimenticato di guardare lo stato delle iptables e dei servizi del router, la prossima volta che succede ci daro' un occhiata.

Per completezza vi dico anche che ho alice adsl 7 mb e non ho (per fortuna ) i problemi di connessione/disconnessione di cui parlano in molti.

Ciao!

[Herbert]

Ho rimesso la versione 834 e per qualche giorno nessun problema.
Poco fa ritorno al computer e vedo che non apriva più nessuna pagina Internet e non andava più niente,non rispondeva neanche al ping (led di stato accesi).
Ho staccato e rimesso la corrente e sembra essere tutto ok.
Boh strano non era mai successo anche perchè avevo solo un file su emule (distro linux) niente di che ecco.
Sarà stata la solita fortuna passeggera!
Ho alice20mb

ciaoo

[misteroX]

Originariamente inviato da -AleXiuS-

Ciao a tutti,
volevo segnalare un problema che mi capita con la 835.
Ad un certo punto succede che le regole di forwarding del firewall non siano piu' attive .....

Ciao,
ho notato che quando non navigo mi capita di verificare la seguente situazione:

vado a controllare le regole firewall e la Chain PREROUTING cambia da così :

=======NAT table======
Chain PREROUTING (policy ACCEPT 366 packets, 22481 bytes)
pkts bytes target prot opt in out source destination
0 0 ACCEPT all -- * * 0.0.0.0/0 224.0.0.0/3
0 0 DNAT tcp -- ppp0 * 0.0.0.0/0 XXX.XXX.XXX.XXX tcp dpt:8022 to:192.168.x.x:22
0 0 DROP all -- ppp0 * 0.0.0.0/0 !XXX.XXX.XXX.XXX
5 224 PRE_BASIC all -- * * 0.0.0.0/0 0.0.0.0/0
5 224 UPNP all -- * * 0.0.0.0/0 0.0.0.0/0
5 224 NAPT all -- * * 0.0.0.0/0 0.0.0.0/0
0 0 DNAT !icmp -- ppp0 * 0.0.0.0/0 0.0.0.0/0 to:192.168.x.x

a così:

=======NAT table======
Chain PREROUTING (policy ACCEPT 228 packets, 15436 bytes)
pkts bytes target prot opt in out source destination
0 0 ACCEPT all -- * * 0.0.0.0/0 224.0.0.0/3
0 0 DNAT tcp -- ppp0 * 0.0.0.0/0 XXX.XXX.XXX.XXX tcp dpt:8022 to:192.168.x.x:22
0 0 DROP all -- ppp0 * 0.0.0.0/0 !XXX.XXX.XXX.XXX
2 163 DNAT !icmp -- ppp0 * 0.0.0.0/0 0.0.0.0/0 to:192.168.x.x

Ho contrallato più volte in questi giorni e fa sempre la stessa cosa.

Puoi controllare anche tu , grazie.

ciao
MisteroX