Sigma 8-16 vs Tokina 11-16

[zyrquel]

Originariamente inviato da xanakinx

nessuno di voi preferisce la maggiore luminosità ai 3mm in piu del sigma?

la maggioranza delle persone che usa [ ma anche solo "sogna ad occhi aperti" ] obiettivi simili non se ne fa nulla della maggiore luminosità, scattano a f:11-16 a prescindere, mentre qualche millimetro in meno [ e 3mm in questo caso sono davvero tanti* ] può essere molto importante e fattore decisivo nella scelta, insomma oramai il tokina lo si prenso solo se si vuole scattare a mano libera e senza flash foto stile reportage, per tutto il resto meglio un angolo di campo maggiore


*non sono nemmeno sicuro sicuro bastino 2-3 passi indietro...ammesso che ci sia lo spazio per farli

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da xanakinx

nessuno di voi preferisce la maggiore luminosità ai 3mm in piu del sigma?

sono così importanti?

permettetemi magari una stupidata, ma quei 3mm in più si possono "recuperare" facendo due passi indietro, la maggiore luminosità non la recuperi altrettanto facilmente

della luminosità su un grandangolare me ne frego, anche se è utile in interni tipo chiese o cose del genere.

i 3mm in più lato grandangolare sono come oro colato, anche perchè ti permette di avere un effetto grandangolare devastante.

Io tra luminosità e "vastità" voto per la seconda.

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da zyrquel

la maggioranza delle persone che usa [ ma anche solo "sogna ad occhi aperti" ] obiettivi simili non se ne fa nulla della maggiore luminosità, scattano a f:11-16 a prescindere, mentre qualche millimetro in meno [ e 3mm in questo caso sono davvero tanti* ] può essere molto importante e fattore decisivo nella scelta, insomma oramai il tokina lo si prenso solo se si vuole scattare a mano libera e senza flash foto stile reportage, per tutto il resto meglio un angolo di campo maggiore


*non sono nemmeno sicuro sicuro bastino 2-3 passi indietro...ammesso che ci sia lo spazio per farli

mi hai anticipato di 1 minuto

[runk]

Originariamente inviato da zyrquel

la maggioranza delle persone che usa [ ma anche solo "sogna ad occhi aperti" ] obiettivi simili non se ne fa nulla della maggiore luminosità, scattano a f:11-16 a prescindere, mentre qualche millimetro in meno [ e 3mm in questo caso sono davvero tanti* ] può essere molto importante e fattore decisivo nella scelta, insomma oramai il tokina lo si prenso solo se si vuole scattare a mano libera e senza flash foto stile reportage, per tutto il resto meglio un angolo di campo maggiore


*non sono nemmeno sicuro sicuro bastino 2-3 passi indietro...ammesso che ci sia lo spazio per farli

quoto, e cmq anche io sono convinto, si parla di più di 2-3 passi...

[WildBoar]

Originariamente inviato da xanakinx

tenderei a preferire il tokina per la maggiore luminosità (mi piacciono gli scatti notturni, e non so se 2.8 bastino per scattare a mano libera) e per la possibilità di montare filtri (anche un banalissimo UV di protezione)

ovviamente chi fosse interessato al prezzo particolare dell'8-16 mi contatti pure che gli passo il link tramite pm

ti posso garantire che il 2,8 aiuta anche in un grandangolo, abbinato agli ottimi iso delle attuali reflex ti permette di fare interni e street notturne che con un ottica 5,6 non fai (o devi salire esageratamente con gli iso, peggio se devi usarla ad f/8-11 perchè prima è troppo morbida...)

di contro 3mm in meno sono tanta cosa (non che poi sia facile usarli, già con 10-11mm rischi di fare foto con gran parte del fotogramma vuoto o non interessante...)

effettivamente invece non poter mettere i filtri (ND su tutti) è un bel difetto per un paesaggista...

Originariamente inviato da hornet75

Occhio che i test sono fatti su due sensori di diversa risoluzione, il Tokina è testato sugli 8 mpx della 350D mentre il Sigma sui 15 mpx della 50D quindi quasi il doppio di risoluzione.

bene, cioè male perchè allora tutti i confronti postati non contano nulla e lasciano il tempo che trovano...

[zyrquel]

Originariamente inviato da SuperMariano81

mi hai anticipato di 1 minuto

...sei lento, che ci vuoi fare

[runk]

Originariamente inviato da WildBoar

bene, cioè male perchè allora tutti i confronti postati non contano nulla e lasciano il tempo che trovano...

ho postato anche un'altro confronto con 20D e 50D...non sono la stessa cosa ma pure sempre meglio della 350D.

secondo me non si può discutere su cosa sia meglio o peggio, sono due obiettivi con lunghezza focale differente e luminosità differente...quindi vanno scelti per l'utilizzo che se ne farà.

io vorrei il grandangolo per i paesaggi, quindi preferisco 3mm in meno alla luminosità, ma come hai detto tu, qualcun'altro può trovare comodi gli stop di differenza del tokina per interni e street.

la cosa dei filtri invece è problematica, ma la cokin fa portafiltro e filtro per obiettivi grandangolari!

edit: è la Lee che lo fa!

Inizialmente creato per il 14-24 Nikkor che ha 114° - 84° (90° - 61° con fotocamera formato DX) mentre il Sigma 114.5-75.4 in DX!



http://www.leefilters.com/camera/pro...4BA0B2B8A73D1/

secondo voi è possibile utilizzarlo, magari col Big Stopper?!

[WildBoar]

Originariamente inviato da runk

ho postato anche un'altro confronto con 20D e 50D...non sono la stessa cosa ma pure sempre meglio della 350D.

no non hai capito: non ha nessun senso confrontare i grafici MTF di una 8mp e di una 15mp, nessuno.

per il portafiltri se funziona anche su 8-16 non lo so, ma sbaglio o costa più di 200€

[runk]

Originariamente inviato da WildBoar

no non hai capito: non ha nessun senso confrontare i grafici MTF di una 8mp e di una 15mp, nessuno.

per il portafiltri se funziona anche su 8-16 non lo so, ma sbaglio o costa più di 200€

hai ragione, ma non si trova di meglio online

sul prezzo non mi sono informato, ma se copre l'angolo di visione del 14-20 copre anche quello dell'8-16 credo, hanno gli stessi valori in gradi...poi bhoo..

[xanakinx]

rieccomi qui a parlare di grandangoli

ho trovato un tokina 12-24 (seconda versione) usato e mi chiedevo se qualcuno qui mi saprebbe dire se è una lente valida o i problemi di flare sono cosi "invalidanti" da sconsigliarne l'acquisto (omettendo la focale maggiorata rispetto a sigma e tokina 11-16)

[Vendicatore]

Originariamente inviato da xanakinx

rieccomi qui a parlare di grandangoli

ho trovato un tokina 12-24 (seconda versione) usato e mi chiedevo se qualcuno qui mi saprebbe dire se è una lente valida o i problemi di flare sono cosi "invalidanti" da sconsigliarne l'acquisto (omettendo la focale maggiorata rispetto a sigma e tokina 11-16)

Come lente non è affatto male, e dovrebbe soffrire un filo meno i flare rispetto alla vecchia versione.
Se dovessi scegliere per me, andrei tutta la vita sull'11-16 comunque.

P.s.= per gli scatti notturni... molto meglio un cavalletto

[xanakinx]

si, rigorosamente su cavalletto (che è anche uno dei motivi per cui preferisco rinunciare a f2.8 ma avere più escursione focale rispetto al fratello maggiore)

[hornet75]

Il Tokina 12-24 prima versione l'ho avuto ed era un'ottima lente, inferiore al pari Nikkor 12-24 solo nel controluce, se con la versione due hanno migliorato questo aspetto, e pare di si, è un'ottimo obbiettivo con una notevole nitidezza e una costruzione da carroarmato.

[xanakinx]

grazie hornet, è proprio la nitidezza l'aspetto che mi interessa!

[uncletoma]

"Preview" (non la si puo' chiamare prova, a mio avviso) del Zigma su Photozone con una Canon 50D.
Cliccami tutto ()
Come si puo' notare dalla conclusione dell'articolo, va a botta di cul... fortuna.
Se capita l'esemplare giusto pare (a che cavolo servono i test solo al banco? ) una grandissima lente. Se capita l'esemplare difettato... come al solito, controllo qualita' Sigma

[runk]

è assurda però sta cosa che diamine...cioè ormai è una cosa fondata di cui parlano anche le testate più blasonate, fossi in Sigma mi darei una mossa per scrollarmi di dosso queste cattive voci migliorando sensibilmente il controllo qualità.

[cosimo.barletta]

Originariamente inviato da xanakinx

permettetemi magari una stupidata, ma quei 3mm in più si possono "recuperare" facendo due passi indietro, la maggiore luminosità non la recuperi altrettanto facilmente

no, quei 3mm sono irrecuperabili perchè l'angolo di campo è comunque diverso.

inoltre nessuno cita il grosso difetto del tokina: ovvero la scarsissima tenuta in controluce per quanto riguarda flare, glare e ghost.
L'ho venduto più che altro solo per quello... per ilr esto è un buon vetro se i suoi angoli di campo ti vanno bene.

[supervito13]

Originariamente inviato da cosimo.barletta

no, quei 3mm sono irrecuperabili perchè l'angolo di campo è comunque diverso.

inoltre nessuno cita il grosso difetto del tokina: ovvero la scarsissima tenuta in controluce per quanto riguarda flare, glare e ghost.
L'ho venduto più che altro solo per quello... per ilr esto è un buon vetro se i suoi angoli di campo ti vanno bene.

ottima osservazione il tokina 11-16 è un ottima lente ma sofre troppo di flare, fa i raggi del sole spettacolari con delle punte bellissime, ma totalmente inutile visto che ti sputtana tutta la foto con le macchie dei flare.
Mi chiedevo visto che ho appunto venduto il tokina e volevo comprare il sigma 10-20 o 8-16 quale dei due è meglio controsole e a f22 e quale fa meglio i raggi del sole.Se qlc puo postare qlc foto di entrambi ne sarei grato.

[uncletoma]

Io ho il 10-20 prima versione e contro sole soffre parecchio.

[supervito13]

[quote=uncletoma;34665719]Io ho il 10-20 prima versione e contro sole soffre parecchio.[/QUOte

Si infatti mi riferivo alla nuova versione!
Volevo pareri su quale era meglio tra 8-16 0 10-20 f3.5