Tutto Freeware/Opensource: Elenco Utility

[Styb]

Originariamente inviato da Syk

..Uso da diversi anni winrar, in Bandizip mi mancano delle opzioni rispetto a winrar? è più lento/veloce, pesante/leggero?
l'alternativa free mi attira , ma c'è qualcuno che passando a Bandizip non ha trovato sostanziali differenze?

L'unica differenza sostanziale è che non puoi comprimere in RAR, ma puoi comprimere in più formati rispetto a Winrar: Zip, 7zip, Lzh, Tar, Tgz, Zipx e anche ISO che non è male se si vuole ottenere con un click un'immagine ISO di dati senza usare un programma di masterizzazione. Il menu contestuale di Bandizip lo considero più efficiente e poi è presente l'anteprima che visualizza i nomi dei file presenti nell'archivio, utile per chi vuol conoscere quali sono i file archiviati senza aprire di fatto l'archivio.
Pesante/leggero? ... non ci faccio caso, quando un programma è fatto bene risulta sempre leggero.
Lento/veloce? ...direi più veloce, bisogna comunque provarlo di persona.

[Syk]

Originariamente inviato da frantheman

. mi sembrano praticamente equivalenti..

era giusto per capire se ognitanto crasha o va in modalità rallenty

poi se uno ne fa un uso intensivo... ma, curiosita', quale puo' essere l'uso intensivo di un compressore di file?

la definizione è un pò ostica anche per me! cmq ogni 5/6 mesi prendo la mia cartella documenti (7-10 GB a seconda dei momenti) e ne faccio un file .rar con password (32 caratteri ) che poi uppo nel cloud come backup di riserva programmato; provo con bandzip come va in formato .zip

Originariamente inviato da max60

.

Originariamente inviato da Styb

.

grazie a tutti per le vostre impressioni, scarico la versione portable e vedo un pò come si comporta

[marcos86]

Originariamente inviato da Styb

L'unica differenza sostanziale è che non puoi comprimere in RAR, ma puoi comprimere in più formati rispetto a Winrar: Zip, 7zip, Lzh, Tar, Tgz, Zipx

Però diciamo la verità: i formati saranno anche di più ma zip è obsoleto, lhz tar e tgz in ambito windows non li usa nessuno, lo zipx supportato da bandizip lavora maluccio (in bandizip, in winzip va meglio).
L'unico che se la gioca è 7zip che è un bel formato, ma a livello di sicurezza rar è migliore.

Non nego che bandizip abbia delle bellissime funzioni, come l'estrazione che crea automaticamente la cartella nel casso i file fossero "sparsi" e la non-compressione automatica dei file già compressi.
Se si comprime in 7zip è eccellente.

Io però preferisco sacrificare un minimo la comodità a favore di una maggiore sicurezza. Poi ovvio che nel confrontarli bisogna tener conto che winrar si paga, il che può essere un grosso discriminante

[Syk]

Originariamente inviato da marcos86

zip è obsoleto...
Se si comprime in 7zip è eccellente.

perchè il formato .zip è obsoleto?
più o meno come dimensione finale siamo lì, per la sicurezza posso sempre fare una passata con EasyCrypt

[tallines]

Originariamente inviato da Styb

Si, la versione portabile è solo in inglese. Nella versione portabile avrai notato che manca il visualizzatore d'immagini e (ovviamente) la possibilità di avere il menu contestuale che secondo me è il punto di forza di Bandizip rispetto ad altri programmi.

Puoi comunque avere la versione italiana in questo modo: rinomina il file English.ini come English.bak.ini (o altro) e copia nella stessa cartella il file di lingua Italian.ini che dovrai poi rinominare English.ini.
Piccolo trucchetto che funziona sempre!

Il file Italian.ini aggiornato lo trovi sul forum di Bandizip QUI, l'ho inserito proprio ora.

Ottimo Styb funziona alla grande il trucco .

Si la versione portable non ha il visualizzatore e non c'è nel menu contestuale > click sul file compresso = apri con

Si è già parlato, ma adesso non ricordo bene.........la versione installer va a finire non in programmi, ma in C/Documents & Settings/Utente loggato/Impostazioni locali/Dati Applicazioni (quest'ultima cartella è nascosta di default) .

Come si mette in Programmi ?

In più ho visto che in prima pagina non è elencato Bandizip......male

Anche se comprime solo in formato Zip, ma decomprime tutti gli altri formati, potresti Styb fare una segnalazione a ziobystek e mettere anche la storia di dove va a finire la versione installer ?

Perchè e come ovviare a tale inconveniente ?

In più andando a disinstallarlo, ho riscontrato delle difficoltà

[Styb]

Originariamente inviato da marcos86

...Non nego che bandizip abbia delle bellissime funzioni, come l'estrazione che crea automaticamente la cartella nel casso i file fossero "sparsi" e la non-compressione automatica dei file già compressi.
Se si comprime in 7zip è eccellente.

Io però preferisco sacrificare un minimo la comodità a favore di una maggiore sicurezza.

Personalmente ritengo che il livello di sicurezza sia identico, essendo la cifratura basata sull'algoritmo AES-256, e dipende solo dalla password usata. Quindi non rinuncio alla possibilità di velocizzare delle operazioni di routine.
Resta il fatto che la versione 3.0 è ancora in versione beta.

[Styb]

Originariamente inviato da tallines

Si è già parlato, ma adesso non ricordo bene.........la versione installer va a finire non in programmi, ma in C/Documents & Settings/Utente loggato/Impostazioni locali/Dati Applicazioni (quest'ultima cartella è nascosta di default) .

Come si mette in Programmi ?

Avviato l'installer della versione 3.0, clicca su opzioni e da li puoi scegliere la cartella Programmi.
Diversamente, la cartella d'installazione di default sarà quella di Dati Applicazioni.
Se hai una versione 2.x, disinstallala prima di installare la 3.0 Beta.

Originariamente inviato da tallines

In più ho visto che in prima pagina non è elencato Bandizip......male

.. potresti Styb fare una segnalazione a ziobystek e mettere anche la storia di dove va a finire la versione installer ?

La segnalazione la puoi fare tranquillamente anche tu.

[marcos86]

Originariamente inviato da Syk

perchè il formato .zip è obsoleto?

Mi son spiegato male, intendevo dire che è vecchio e per forza di cose tutti lo supportano.

Originariamente inviato da Styb

Personalmente ritengo che il livello di sicurezza sia identico, essendo la cifratura basata sull'algoritmo AES-256, e dipende solo dalla password usata.

Eh no, di differenza ce n'è parecchia.
Winrar arriva all'aes 128 mentre zip arriva a 256, il che farebbe sembrare zip più sicuro. Però winrar usa un proprio schema di derivazione della password che allunga sensibilmente i tempi di decriptazione.
Con un programma in grado di usare il gpgu se riesci a trovare 500 mila password al secondo per uno zip/256, ne troverai 10 mila al secondo con un rar/128. In pratica è studiato apposta per evitare attacchi brute force, per questo è molto più sicuro.
Stiamo parlando a parità di password ovviamente, con rar i tempi vengono più che decuplicati

[Styb]

Originariamente inviato da marcos86

Mi son spiegato male, intendevo dire che è vecchio e per forza di cose tutti lo supportano.


Eh no, di differenza ce n'è parecchia.
Winrar arriva all'aes 128 mentre zip arriva a 256, il che farebbe sembrare zip più sicuro. Però winrar usa un proprio schema di derivazione della password che allunga sensibilmente i tempi di decriptazione.
Con un programma in grado di usare il gpgu se riesci a trovare 500 mila password al secondo per uno zip/256, ne troverai 10 mila al secondo con un rar/128. In pratica è studiato apposta per evitare attacchi brute force, per questo è molto più sicuro.
Stiamo parlando a parità di password ovviamente, con rar i tempi vengono più che decuplicati

No, se la password è complessa risulta inviolabile, poi uno può fare tutte le derivazioni che vuole.
Ho archiviato uno screenshot del mio desktop ed è qui -> http://www.mediafire.com/?c0k95104hsd7fms
Dimmi cosa ne pensi.

[frantheman]

Originariamente inviato da Syk

la definizione è un pò ostica anche per me! cmq ogni 5/6 mesi prendo la mia cartella documenti (7-10 GB a seconda dei momenti) e ne faccio un file .rar con password (32 caratteri ) che poi uppo nel cloud come backup di riserva programmato;

cavolo, buona idea, non ci avevo mai pensato (sono rimasto indietro su queste cose) - allora direi che per un uso del genere i parametri di valutazione potrebbero essere sicurezza della protezione (che credo comunque dipenda dal tipo di compressione, ogni programma usera' le medesime librerie immagino) e - piu' che il tempo esatto che impiega a creare l'archivio - quanto ti impalla il pc mentre fa l'archivio (nel senso: se ci sta 10 minuti o 12 non cambia molto, se pero' in quei dieci-dodici minuti non puoi nemmeno scrivere un'email..)

Originariamente inviato da marcos86

Winrar arriva all'aes 128 mentre zip arriva a 256, il che farebbe sembrare zip più sicuro. Però winrar usa un proprio schema di derivazione della password che allunga sensibilmente i tempi di decriptazione.
Con un programma in grado di usare il gpgu se riesci a trovare 500 mila password al secondo per uno zip/256, ne troverai 10 mila al secondo con un rar/128. In pratica è studiato apposta per evitare attacchi brute force,

Mi incuriosisce. Hai una "bibliografia" per queste tue affermazioni? (Cosi' rispolvero un po' di vecchie conoscenze chiuse nell'armadio)

[Syk]

Originariamente inviato da Styb

No, se la password è complessa risulta inviolabile, poi uno può fare tutte le derivazioni che vuole.
Ho archiviato uno screenshot del mio desktop ed è qui -> http://www.mediafire.com/?c0k95104hsd7fms
Dimmi cosa ne pensi.

che fai il furbo?

Originariamente inviato da frantheman

quanto ti impalla il pc mentre fa l'archivio (nel senso: se ci sta 10 minuti o 12 non cambia molto, se pero' in quei dieci-dodici minuti non puoi nemmeno scrivere un'email..)

quando faccio l'archivio, mi si blocca sia winrar che la finestra di winexplorer che stavo usando (basta aprirne un'altra)
se la cosa ti interessa, conta almeno 5 giorni completi per uppare un file di quella dimensione (attorno ai 30 kb/S)

[marcos86]

Originariamente inviato da Styb

No, se la password è complessa risulta inviolabile, poi uno può fare tutte le derivazioni che vuole.
Ho archiviato uno screenshot del mio desktop ed è qui -> http://www.mediafire.com/?c0k95104hsd7fms
Dimmi cosa ne pensi.

Chiaro che più la password è lunga più è difficile da trovare. Se mi metti una password da 200 caratteri anche la nsa non la trova...
Io sto semplicemente dicendo che a parità di lunghezza il rar è più sicuro. Il che potrebbe permetterti di usare password più brevi e semplici da memorizzare (anche se è semplice fare una password lunga facile da ricordare).
Se io faccio un rar con password da 10 caratteri praticamente nessuno potrà trovarla, interessante è la lettura qui sotto.

Inoltre rar permette la verifica automatica dei file archiviati e di inserire sia informazioni per il recupero ne caso qualche file si danneggi. Se i dati sono importanti mi sembra molto utile.
Quindi sia la maggiore sicurezza della password sia la maggiore sicurezza per il recupero di eventuali file danneggiati mi fanno dire che rar è, tutto considerato, più sicuro.

Poi ovvio che ci sono tanti metodi per ottenere lo stesso risultato
Certo poi dipende dall'uso, se a uno interessa solo comprimere non cambia nulla usare rar zip o 7zip, e allora si sceglie il più comodo

Originariamente inviato da frantheman

Mi incuriosisce. Hai una "bibliografia" per queste tue affermazioni? (Cosi' rispolvero un po' di vecchie conoscenze chiuse nell'armadio)

Esempio di un paio d'anni fa http://www.tomshw.it/cont/articolo/e...a/33035/1.html

PS: chiudo con gli OT su rar, sennò i mod s'arrabbiano visto che c'è la discussione sugli archiviatori

[Styb]

Originariamente inviato da marcos86

Chiaro che più la password è lunga più è difficile da trovare....

WinRAR è a pagamento e le sue caratteristiche pure!
E come dici nel tuo P.S. non andrebbe discusso in questo 3d.
Vedo che anche tu ritieni (ovviamente) che la sicurezza è data dalla complessità della password, e quindi pure le alternative freeware devono essere ritenute sicure.

Come dicevo in un mio messaggio precedente, mi sono affezionato a Bandizip perché mi risulta il più veloce/comodo da usare.

Comunque leggendo l'articolo che hai linkato, mi è venuto in mente che EasyCrypt, del bravo x_Master_x, non avvisa se la password è molto corta (meno di 8 caratteri), cosa che ad es. fa anche Bandizip.
Questa caratteristica andrebbe segnalata a x_Master_x, ma io non ci provo poiché dei miei suggerimenti per migliorare EasyCrypt ne ha accettati solo 1/3.

P.S. Chissà, forse potrei arrivare a 1/2: che fò, ce provo??

[Styb]

Aggiornamento del file di lingua italiana per Bandizip QUI. Pare che l'uso di "Windows Explorer" possa non essere gradito.

P.S. Detto tra noi, son tornato alla versione 2.0.9, la beta 1 è ancora troppo BETA.

[frantheman]

Originariamente inviato da Styb

Aggiornamento del file di lingua italiana per Bandizip QUI. Pare che l'uso di "Windows Explorer" possa non essere gradito.

P.S. Detto tra noi, son tornato alla versione 2.0.9, la beta 1 è ancora troppo BETA.

dura la vita del traduttore... in effetti, a voler fare le cose bene, e' una materia molto trasversale, richiede correttezza informatica e correttezza linguistica (e la lingua si trasforma piu' lentamente del digitale)
detto questo, io sarei per chiamare le cose come compaiono nel sistema operativo in uso, per evitare qualsiasi ambiguita'

ps: troppo beta quanto?

[theboy]

aggiungerei

Originariamente inviato da ziobystek

Antivirus e sicurezza

EEK: ottimo AntiMalware e AntiSpyware

Originariamente inviato da ziobystek

Video editing/ripping

Freemake Video Converter: universal video/audio converter. Per l'installazione offline CLICK QUI

Originariamente inviato da ziobystek

Audio editing/ripping

Freemake Audio Converter: universal audio converter. Per l'installazione offline CLICK QUI
Audio Grabber: estrattore di tracce audio dai cd (installare anche il "MP3 Plugin")

[Syk]

Originariamente inviato da theboy

Audio Grabber: estrattore di tracce audio dai cd (installare anche il "MP3 Plugin")

confermo, l'ho usato per diversi anni, davvero ottimo

[Styb]

Originariamente inviato da frantheman

in effetti, a voler fare le cose bene, e' una materia molto trasversale, richiede correttezza informatica e correttezza linguistica

Se hai suggerimenti, puoi esporli direttamente oppure edita il file Italian.ini come più ti piace.

Originariamente inviato da frantheman

io sarei per chiamare le cose come compaiono nel sistema operativo in uso, per evitare qualsiasi ambiguita'

Il problema è che nei vari sistemi operativi la stessa cosa viene chiamata in modo differente: 'Esplora risorse' in WinXP/7 ed 'Esplora file' in Win8.

Originariamente inviato da frantheman

ps: troppo beta quanto?

Per me abbastanza, poi casomai per te va bene, non so.

[frantheman]

Originariamente inviato da Styb

Se hai suggerimenti, puoi esporli direttamente oppure edita il file Italian.ini come più ti piace.

non mi sono spiegato bene, era un plauso nei tuoi confronti! non mi sono messo a fare le pulci ma mi pare che la versione italiana scorra linguisticamente liscia - spesso dei programmi hanno un italiano cosi' ridicolo che ti invitano e rimuoverli senza mezze misure

Il problema è che nei vari sistemi operativi la stessa cosa viene chiamata in modo differente: 'Esplora risorse' in WinXP/7 ed 'Esplora file' in Win8.

appunto.. e' proprio li' il difficile delle traduzioni... si vede che gli stessi traduttori Microsoft non hanno avuto le idee molto chiare nella traduzione di Explorer! (iper-OT: in Windows 8 c'e' una opzione di modifica dei "brodi" delle finestre - anche chrome non scherza: "Trascinare la tessera Chrome sul lato sinistro dello schermo di avvio, in modo che il digiuno, nuovo browser è sempre a portata di mano." - digiuno? lo invito a cena? - nella questione di "esplora risorse" in effetti la soluzione perfetta non c'e', probabilmente "Windows Explorer" e' la soluzione migliore

[Styb]

Originariamente inviato da frantheman

...iper-OT: in Windows 8 c'e' una opzione di modifica dei "brodi" delle finestre

Non è un errore, per ora Windows 8 è risaputo che è una brodaglia!

P.S. Non ho resistito.