Fluxbox Thread

[gash]

Originariamente inviato da s-y

@gash: la stessa cosa si potrebbe dire della arch, ti pare?

Non ho mica capito cosa intendi?

[NeoNum6]

Originariamente inviato da guyver

era una mia idea quella di includere anche xfce perche non esiste nessun thread ufficiale che ne tratta...
però siamo in democrazia

si però dobbiamo decidere come raggruppare il thread...nel senso...prendiamo dolo i window manager? solo quelli leggeri? solo quelli poco supportati?
xfce secondo me ha altri canali di supporto e può benissimo essere omesso!

[guyver]

se la mettete su questo piano...
non posso essere altro che d'accordo...
allora solo tutti i wm
penso che siamo tutti d'accordo no??
ps dite a un mod di eliminare tutti questi msg off topic..

[NeoNum6]

no aspettiamo almeno fino a domani che qualcun'altro dica la sua....e se non ci sono obiezioni domani cambio il titolo del thread e riformulo un pochino il primo post!

[guyver]

@s-y
mmm mi hai incuriosito con i tiling windows manager tu usi dwm,
ho visto che sono relativamente pochi i wm tiling
sawfish mi pare che ha uno script per simulare il tiling e anche compiz

beh cmq tra tutti, quali sono più supportati e efficenti?

ne avrai provati alcuni, perche hai scelto dwm rispetto ad altri per esempio in questa lista http://en.wikipedia.org/wiki/Tiling_window_manager ?

[s-y]

Originariamente inviato da gash

Non ho mica capito cosa intendi?

simple: rispondevo alla tua affermazione (condivisibile, ma soggettiva) sul fatto che fluxbox valga la pena solo nel caso di macchina non troppo performante per guadagnare qualche ciclo di clock. anche di arch si potrebbe pensare lo stesso, essendo una distro che ben si adatta ad essere ´minimalizzata´ (anzi giá lo é) rivitalizzando pc non all´ultimo grido. lo fa rinunciando quasi completamente ai tool automatici e grafici. come fluxbox, appunto.

ma non per questo la arch vale la pena solo su pc di ultima generazione, e anzi.
quindi non per questo fluxbox (o qualsiasi altro wm leggero) vale la pena solo su pc di ultima generazione.
ma se usi arch giá dovresti saperlo

tutto qui, é solo una questione di coerenza, o senza esagerare uniformitá di giudizio. poi non ci sono regole, ci mancherebbe

ps: il tutto non vale se non usi arch, ma in tal caso cambia avatar

[guyver]

Originariamente inviato da s-y

simple: rispondevo alla tua affermazione (condivisibile, ma soggettiva) sul fatto che fluxbox valga la pena solo nel caso di macchina non troppo performante per guadagnare qualche ciclo di clock. anche di arch si potrebbe pensare lo stesso, essendo una distro che ben si adatta ad essere ´minimalizzata´ (anzi giá lo é) rivitalizzando pc non all´ultimo grido. lo fa rinunciando quasi completamente ai tool automatici e grafici. come fluxbox, appunto.

ma non per questo la arch vale la pena solo su pc di ultima generazione, e anzi.
quindi non per questo fluxbox (o qualsiasi altro wm leggero) vale la pena solo su pc di ultima generazione.
ma se usi arch giá dovresti saperlo

tutto qui, é solo una questione di coerenza, o senza esagerare uniformitá di giudizio. poi non ci sono regole, ci mancherebbe

ps: il tutto non vale se non usi arch, ma in tal caso cambia avatar

forse gash si riferiva solo a grafburn e non a fluxbox...

[s-y]

Originariamente inviato da guyver

@s-y
mmm mi hai incuriosito con i tiling windows manager tu usi dwm,
ho visto che sono relativamente pochi i wm tiling
sawfish mi pare che ha uno script per simulare il tiling e anche compiz

beh cmq tra tutti, quali sono più supportati e efficenti?

ne avrai provati alcuni, perche hai scelto dwm rispetto ad altri per esempio in questa lista http://en.wikipedia.org/wiki/Tiling_window_manager ?

credo tu ti riferisca a me. [ops, mi era sfuggito il @, ritiro il ´forse´] um, no non ne ho provati altri, almeno per il momento. diciamo che ci sono capitato nella mia ricerca della piú snella configurazione possibile per rendere usabile un laptop con 128mbyte. e il fatto che il codice di dwm non supera (e non lo supererá, é un prerequisito dell´autore (*) ) il limite dei 2kappabyte cascava a fagiolo. l´ho provato, ci ho giocato, e me ne sono innamorato. ha peró due limiti principali imho, anzi uno in quanto l´altro dipende da come sono scritte le applicazioni:

-a risoluzioni basse (e puó essere il caso, specie con laptop datati) rende meno, richiede insomma schermi e risoluzioni generosi.
-alcune applicazioni vengono visualizzate male, specie le finestre a comparsa di firefox tanto per fare un esempio di app nota. ma appunto dipende dal fatto che la stragrande maggioranza dei wm sono floating.

peró questi due difetti imho non ne penalizzano troppo il giudizio. btw indispensabile e eccezionale dmenu, per lanciare le apps, provare per credere. ah a quanto pare funge anche su flux, anche se non ho mai provato.

peró in questi giorni sto apprezzando piú che parecchio i tab di flux, sono un uovo di colombo, specie su schermi/risoluzioni non grandi.

(*) lo sviluppatore di dwm é lo stesso del piú noto wmii, e ne ha intrapreso la codifica perché wmii era diventato troppo pieno di add-on e modifiche che ne rendevano poco semplice la configurazione. il tutto inteso come wm da usare per sé, infatti wmii non é discontinued.

[gash]

Si si io non volevo parlare di distro e neanchè spingere qualcuno con determinato hardware a scegliere una cosa o l'altra, ho solo detto che se uno ha hardware vecchio magari aspettare un minuto per k3b anche se usa fluxbox è pesante quindi sponsorizzavo il solo grafburn, mentre per chi usa fluxbox su hardware nuovo e k3b si avvia in 2 secondi meglio avere un tool completo di tutto.
Arch è minimale ma ottimizzata per i686 su hardware veramente vecchio che necessità di essere rianimato non puoi farci niente manco si installa
Uso Arch da più di due anni

[s-y]

ok, misunderstading
cmq pure io uso arch, da un bel pó, e per ora non ho trovato di meglio
ad ogni modo basta un pentium pro per farla girare, e un tbird lato amd, ok, cmq non roba propriamente recente.

btw, la arch é una distro che si sposa perfettamente con un wm light, no way.

[guyver]

ho installato dwm dai repository di ubuntu la 4.3 mi pare
un solo file
praticamente ti lasci una finestra di xterm sempre aperta per lanciare le applicazioni??
cmq carina come idea bisogna impararsi gli shortcuts ma poi è divertente
certo mettere un pc gnu/linux cn dwm ad un windowsiano penso che alla fine lo butta nel muro eh eh

ion wmii ratpoison awesom dwm ecc tutti vivi e vegeti quale sarà il migliore??
cosi per sentito dire (anche se ho letto) direi ion+aweson e wmii+dwm
ion e wmii pieni di features e aweson e dwm minimaisti...
cmq grazie s-y
conoscevo questi wm ma per pigrizia non ne avevo mai provato uno

[s-y]

Originariamente inviato da guyver

ho installato dwm dai repository di ubuntu la 4.3 mi pare
un solo file
praticamente ti lasci una finestra di xterm sempre aperta per lanciare le applicazioni??
cmq carina come idea bisogna impararsi gli shortcuts ma poi è divertente
certo mettere un pc gnu/linux cn dwm ad un windowsiano penso che alla fine lo butta nel muro eh eh

ion wmii ratpoison awesom dwm ecc tutti vivi e vegeti quale sarà il migliore??
cosi per sentito dire (anche se ho letto) direi ion+aweson e wmii+dwm
ion e wmii pieni di features e aweson e dwm minimaisti...
cmq grazie s-y
conoscevo questi wm ma per pigrizia non ne avevo mai provato uno

ho risposto al tuo pm, in ogni caso ripeto e aggiungo.

per dwm (ma che io sappia é compatibile anche con flux o altri wm, anche se non ho mai provato) esiste dmenu, che di default si attiva tramite la shortcut [alt]+[p]. ma tutte le shortcut sono personalizzabili editando l´header dei sorgenti e ricompilando il binario, cosa piú semplice a farsi che a dirsi.

noto ora che la versione del repo di ubuntu é parecchio indietro rispetto alla corrente, che é la 4.8, non so se la cosa faccia qualche diffierenza. ad ogni modo consiglio di scaricarsi i sorgenti e compilarselo, ci vuole meno che a usare apt. una volta ottenuto il binario, lo copi o lo linki (-s) nella /usr/bin

dmenu in pratica funziona leggendo il contenuto della /usr/bin e filtrando la selezione degli eseguibili a seconda dei tasti premuti, esempio per lanciare firefox una volta attivato dmenu si digita ´fir´ e l´unica app che ha quell´iniziale e lui. inoltre si puó inserire ad es ´fox´ e lo trova lo stesso. un launchpad efficiente, semplice, e soprattutto fulmineo.[*]

io poi uso uno script che inserisco nello .xinitrc per farlo partire con startx aggiungendo anche la visualizzazione di data, ora e giorno al posto nel numero di versione in alto a dx. ora non sono sul portatile e non ricordo il link da dove lo ho prelevato cmq é facile da trovare con google.

quanto al confronto tra i vari tiled wm, non posso dire troppo non avendo approfondito perché la minimalitá di dwm era quello che mi serviva. cmq so che awesome si basa sui sorgenti di dwm ma supporta tutta una serie di plugin secondo uno schema modulare. imho meglio restare sul minimale, ma va a gusti. di certo di piú minimale di dwm non esiste nulla, ad oggi, salvo la shell testuale.

[*] poi per velocizzare l´esecuzione delle apps preferite si posso creare dei semplici script nella /usr/bin (o come sopra, linkare simbolicamente) che con nomi intuitivi lancino i veri e propri eseguibili, che a volte hanno nomi poco, appunto, intuitivi. per quanto ogni app possa essere lanciata creando un nuovo shortcut editando l´header dei sorgenti. e´ che se se ne aggiungono troppi non é troppo semplice ricordarli tutti, imho.

[guyver]

infatti stavo pensando proprio di compilarlo o prenderlo dai repo debian sid source se c'è (di solito sono aggiornati)
awesome ho visto, ho letto che dovrebbe essere il migliore perche ha tutto senza troppi fronzoli....

grazie molte per l'interessamento
ps ho trovato qualche codice per inserire l'ora, conky ecc ecc ora però mi sfugge funziona anche le notifiche di pidgin ?? c'è la possibilità di creare qualcosa tipo l'icone di stato di deluge per esempio o di pidgin ecc ecc in systray?? (questa è dura mi sà)

[s-y]

non saprei dire per pidgin... forse per awesome c´é qualche addon...
la barra di dwm é cmq solo testuale, quindi non direi che sia possibile fargli visualizzare info grafiche. controsenso

mi permetto, umilmente, di dirti che a mio modesto avviso usare dmw su ubuntu é un altrettanto controsenso. ma diciamo che é un discorso puramente ´estetico´

[guyver]

per pidgin c'è qualcosa mi pare
per il resto era una curiosità...

ora lo provo sotto fluxbuntu perche è quello che accendo di più in questo periodo ... ma poi lo metterò anche su arch (vedi firma)

[GlenTux]

Scusate ... Ho Arch con KDE di cui sono molto soddisfatto ma, leggendoVi, mi viene voglia di provare un DE alternativo ai due 'grossi colossi'
Rimango su XfCe o FluxBox ... Ma mi invoglia quest'ultimo
Domanda forse banale : su KDE ci sono applicazioni KDE Based, vedi K3B piuttosto che GnomeBaker che va su Gnome
Certo, le due si intercambiano a patto di installare Baker su KDE e tirarsi dietro tutte le GnomeLIB con conseguente appesantimento
Ora chiedo : applicazioni FluxBOX based ? Ossia che girano di natura su questo ambiente ve ne sono ? O dove si trovano ? Ho letto all'inizio ma forse mi è sfuggito qualcosa ! O sbaglio ?

@
Ho preso un vecchio eX IBM server dall'ufficio, 2 SCSI RAID Tornado da 9GB l'uno, un 'vecchio' PIII con 4 banchi da 256MB l'uno ... Insomma, un eServer dei primis modelli di IBM e subito ci ho stioccato ArchLinux
Ora devo scegliere il DM ... Aspetto Vs info !
Che spettacolo vedere Linux su una macchina in ufficio quando TUTTI e dico TUTTI hanno WIN (purtroppo !!!!)

[s-y]

no non esistono applicazioni "native" per fluxbox, nè per gli altri wm. nota bene, wm, non de, sono tutti esclusivamente window manager, non ambienti completi quali i desktop enviroment. fa conto metacity in gnome...

btw, anche e soprattutto da questo deriva la leggerezza.
in realtà qualche sparuta app esiste, ma sono tutte utility specifiche dei rispettivi wm. ad ogni modo smanettando con temi e stili si può ottenere un ambiente perfettamente omogeneo.

...parecchi archisti... bene

[GlenTux]

Originariamente inviato da s-y

no non esistono applicazioni "native" per fluxbox, nè per gli altri wm. nota bene, wm, non de, sono tutti esclusivamente window manager, non ambienti completi quali i desktop enviroment. fa conto metacity in gnome...

btw, anche e soprattutto da questo deriva la leggerezza.
in realtà qualche sparuta app esiste, ma sono tutte utility specifiche dei rispettivi wm. ad ogni modo smanettando con temi e stili si può ottenere un ambiente perfettamente omogeneo.

...parecchi archisti... bene

OK ... Chiaro !
Ci do un occhio, vedo se riesco ad installarlo o sul Notebook o su quell'eX eServer IBM aziendale che sto testando or ora ...
Si Arch ... Penso sia la distribuzione migliore almeno per me con la quale abbia avuto a che fare ... Sto imparando Linux con lei, e ne sono molto soddisfatto

[s-y]

per chi fosse interessato...
ho fatto una semplice e veloce modifichina al prompt per minimalizzare anch'esso, ma imho facedogli guadagnare immediatezza. e dato che coi wm la shell si usa costantemente...

niente di rivoluzionario, si tratta di colorare ad esempio in verde una qualsiasi parte del prompt se user (ho scelto il il carattere finale subito prima del cursore, per averlo sempre sott'occhio) e la stessa parte ad esempio in rosso se root.

ho preferito anche togliere la visualizzazione di user@host dato che uso un solo utente, e infine la flag "[\w]" al posto di "[\W]" visualizza il percorso assoluto invece della sola dir corrente, dato che si era liberato spazio...

il file da editare, usando la bash, ovviamente è il .bashrc:

user:

GREEN=$(tput setaf 2)
NORM=$(tput sgr0)
PS1='[\w]\[$GREEN\]$\[$NORM\] '

root:

RED=$(tput setaf 1)
NORM=$(tput sgr0)
PS1='[\w]\[$RED\]\$\[$NORM\] '

semplice ed efficace, imho. il tutto secondo il mio gusto personale, vabè ovvio.

poi, notizie sulla "apertura" del thread anche agli altri wm-light?

[guyver]

boh neonum6 è sparito aspettiamo ancora un pò o sollecitiamo un mod??