Official Thread: Single core vs. Dual core

[JohnPetrucci]

Originariamente inviato da trokij

ragazzi il mio 3800+ che processore dual core eguaglia?ho forse una possibilità di passare al 4400+dual core, voi che dite il margine di miglioramento è sensibile o no?

Diciamo che il tuo procio è il single core del rispettivo 4600 dual core.
Nei giochi non noterai grosse differenze, ma come reattività e prontezza di sistema, nonchè sfruttamento nei programmi tipo rendering o in quelli ottimizzati per il multicore la differenza è palese.

[Prezioso]

Originariamente inviato da Tascappane

Errato: Il mio portatile monta un Intel CoreDuo T2250 che non è a 64bit pur essendo dualcore.

mi riferivo ai nuovi processori, il tuo Core2 è 'vecchio', è un pentium d rinominato.......amd x2 e core 2 duo sono TUTTI 64bit.....

trokji....il tuo 3800 se non ricordo male dovrebbe andare a 2400mhz mentre il 4400 x2 a 2300mhz, stessa chace a 512 per entrambi i core.....quindi in applicazioni single la differenza è davvero minima...ovviamente in caso serva il 2 core rulla ....un 4600 sarebbe il pari del tuo 3800 in single

[trokij]

Originariamente inviato da JohnPetrucci

Diciamo che il tuo procio è il single core del rispettivo 4600 dual core.
Nei giochi non noterai grosse differenze, ma come reattività e prontezza di sistema, nonchè sfruttamento nei programmi tipo rendering o in quelli ottimizzati per il multicore la differenza è palese.

Ok chiaro, grazie della spiegazione

Originariamente inviato da Prezioso

mi riferivo ai nuovi processori, il tuo Core2 è 'vecchio', è un pentium d rinominato.......amd x2 e core 2 duo sono TUTTI 64bit.....

trokji....il tuo 3800 se non ricordo male dovrebbe andare a 2400mhz mentre il 4400 x2 a 2300mhz, stessa chace a 512 per entrambi i core.....quindi in applicazioni single la differenza è davvero minima...ovviamente in caso serva il 2 core rulla ....un 4600 sarebbe il pari del tuo 3800 in single

Veramente ha 2mb di cache... il pari?vorrai dire il doppio!!

[JohnPetrucci]

Originariamente inviato da Prezioso

mi riferivo ai nuovi processori, il tuo Core2 è 'vecchio', è un pentium d rinominato.......amd x2 e core 2 duo sono TUTTI 64bit.....

trokji....il tuo 3800 se non ricordo male dovrebbe andare a 2400mhz mentre il 4400 x2 a 2300mhz, stessa chace a 512 per entrambi i core.....quindi in applicazioni single la differenza è davvero minima...ovviamente in caso serva il 2 core rulla ....un 4600 sarebbe il pari del tuo 3800 in single

Il 4600 ha 2x512 KB di cache L2 e va a 2400 mhz.
Il 4400 ha 2x1 Mb di cache L2 e va a 2200 mhz.
il 3800 single core ha 512 KB di cache L2 e va a 2400mhz.

Inoltre il sandiego 4000 è un 3800 come frequenza ma con 1Mb di cache L2.

[JohnPetrucci]

Originariamente inviato da trokij

Veramente ha 2mb di cache... il pari?vorrai dire il doppio!!

Il tuo processore essendo un single core 3800, va a 2400mhz e ha 512 KB di cache L2.

[trokij]

Originariamente inviato da JohnPetrucci

Il tuo processore essendo un single core 3800, va a 2400mhz e ha 512 KB di cache L2.

Si no io parlavo del x2, prezioso aveva scritto 512x2 invece ha 1mx2... comunque ho trovato una comparativa
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...io-2006_5.html

[Coyote74]

Ragazzi ho appena acquistato un AMD 4600+ X2 AM2, in precedenza avevo un Athlon XP 2600+Mobile occato a 2700Mhz, dite che avrò incrementi di prestazioni utilizzando anche solo uno dei due core? Tanto per capire quanto viaggia ogni singolo core del 4600X2.

[trokij]

Originariamente inviato da Coyote74

Ragazzi ho appena acquistato un AMD 4600+ X2 AM2, in precedenza avevo un Athlon XP 2600+Mobile occato a 2700Mhz, dite che avrò incrementi di prestazioni utilizzando anche solo uno dei due core? Tanto per capire quanto viaggia ogni singolo core del 4600X2.

Penso che a parità di frequenza anche un single core a 64 sia piu veloce di un sochet a, comunque il tuo procio dovrebbe avere 515kb di cache e una frequenza di 2,4ghz... ma sicuramente si occa bene
Comunque ripeto credo anche usando un solo core le prestazioni dovrebbero essere migliori, aspettiamo le considerazioni di qualcuno piu esperto...

[Prezioso]

Originariamente inviato da trokij

Si no io parlavo del x2, prezioso aveva scritto 512x2 invece ha 1mx2... comunque ho trovato una comparativa
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...io-2006_5.html

il 4600 ha 512x2.....non 1x2

[trokij]

Originariamente inviato da Prezioso

il 4600 ha 512x2.....non 1x2

Nel post che hai quotato si parlava del 4400+

[carver]

che delusione!!!

ho appena levato il mio fortunllo 3700 sandy che in saily stava a 2850 ( 260x11) x mettere un 4800 939 nuovo di pacco...
be'.... al momento devo settarlo x bene in quanto a v def si sogna i 260x11... ma non mi e' cambiato molto....

ho provato solo il gioco tdu e speravo di guadagnare qualcosa... ma niente...

se non ci son applicazioni specifiche per il dual core.... un procio single come il mio che ti sta a oltre 2800mhz con 1 mega di l2 e' perfetto....

altra cosa... i due core devono lavorare in sincrono=? nel senso.. tuti e due al 60% x es. oppure va bene uno al 70% e l'altro a 30%?

[Prezioso]

meglio se lavorano in sincrono......lavorano 70/30 80/20 90/10 perchè appunto non ci sono programmi per dual core

in tdu avviando l'utility RmClock opti ho preso 1/2 fps....scaricati il programmino perchè nei giochi forse ne avrai bisogno per evitare crash, o biochi a velocità 2x o rallentatore...meglio RmClock e non l'utility AMD perchè puoi avviarla solo quando serve,l 'amd opti no.....e dicono che vada anche meglio quella rmcloc

io la delusione l'ho avuta solo per le ram, sono passado da fx57 300x10 a fx60 250x12, ma i 3 4 8 3 si fanno sentire meglio i 2.5 4 3 7 a 300 per fortuna cmq il 60 regge i 3.0ghz almeno va = al mio vecchio 57

[niccolo50cent]

bel risultato..!!

[IntoTrouble]

Ragazzi io vorrei sottolineare che le cosiderazioni che state facendo sono valide solo per la famiglia di processori AMD, poichè da quel che si deduce AMD non ha fatto altro che prendere processori single core e fonderli insieme, col risultato che le applicazioni in single rimangono uguali. Intel è tutt'altra storia, basti notare che con un pentium 4 a 4Ghz si ottiene 40 secondi di risultato ad un superP (applicazione ovviamente da single core), con un core duo a 4 giga se ti va male fai 12-13 secondi... Direi che c'è una bella differenza.

[mav3r1ck_]

Originariamente inviato da IntoTrouble

Ragazzi io vorrei sottolineare che le cosiderazioni che state facendo sono valide solo per la famiglia di processori AMD, poichè da quel che si deduce AMD non ha fatto altro che prendere processori single core e fonderli insieme, col risultato che le applicazioni in single rimangono uguali. Intel è tutt'altra storia, basti notare che con un pentium 4 a 4Ghz si ottiene 40 secondi di risultato ad un superP (applicazione ovviamente da single core), con un core duo a 4 giga se ti va male fai 12-13 secondi... Direi che c'è una bella differenza.

Ciao!
mi dai lo spunto per fare una domanda ke mi pongo da molto e a cui non trovo risposta...
è poossibile fare un paragone del tipo "un dual core da 2 giga è veloce come un single core da 4 giga", senza considerare ovviamente i vantaggi ke si ottengono dal primo nel caso di multitasking ecc...diciamo lavorando su un processo solo "pesantissimo"? detto in modo molto rozzo - non mi fucilate - se un dual core 2G apre win in 25 secondi, per ottenere la stessa prestazione da un single core ci vuole un 4G?
forse dico una ca+++ta ma non riesco a regolarmi...io ho un centrino 1.73 di 2 anni e vedo che ora i nuovi dual core escono con un 2G...??!?!

ciao e grazie a tutti per le risp

[Prezioso]

mha....forse si, un 2ghz dual core va come un single 4ghz....ma sempre nelle applicazioni che sfruttino il calcolo di + core ovviamente al 100% altrimenti vince sicuramente il single......in una sola applicazione il vantaggio del dual non esiste e quindi secondo me di un pelo va meglio il single, sempre appunto se essendo una sola applicazione vadano al 100% entrambi i cori altrimenti non c'è proprio storia

per il discorso ghz degli ultimi processori, è 'cambiata' la moda, forse grazie ad AMD, prima Intel seguiva la strada dei ghz.....2, 2.5...3, per arrivare quasi a 4ghz! amd no, ha dimostrato che non sono i ghz a fare la differenza ma il COME fa i calcoli il processore....ora anche intel ha seguito questa strada, il suo attuale top x6800 va 2.93....il 'vecchio' top andava a 3.8....ma il 6800 è nettamente superiore quindi il discorso che dici tu....il tuo centrino da 1.7 non lo puoi certo paragonare ad un processore nuovo con lo stesso ghz ma ALMENO con uno da 500mhz in meno se non di +....il mio prossimo notebook monta un t7200 da 2ghz che è veloce =, forse un pelo meno del mio 3.0ghz amd!

[mav3r1ck_]

Grazie mille! risposta più che esauriente!!
ciao

[Giovannino]

Visto il presunto e imminente taglio di prezzi estivo i quad core cominciano a diventare interessanti, e siccome ho rimandato a settembre il cambio di computer, ho cominciato a dirigere lo sguardo verso questi processori.
M'era parso di leggere qualche tempo fa che a volte vanno più lenti dei dual core per via delle ottimizzazioni, qualcuno può confermarmi o smentirmi la cosa?

[astuto]

Salve ragazzi
Sono un appassionato di PC dai tempi del Commodore, e seguo assiduamente questo questo bellissimo sito da due tre anni, anche se posto pchissimo (quasi mai) nei forum, mi
diletto a leggere quasi tutte le recensioni.
In questo periodo ho un dubbio che mi martella assiduamente la testa .
Ho visto un forte calo dei prezzi degli opteron, e ho trovato
un opteron 180 Soket939 a 165€
Vorrei aquistarlo che ne valga la pena e portarlo a FX60??????
L'utilizzo del PC e puntato più sui giochi e codifica video ed il resto generico
navigare ecc.....ecc, su 5 ore al giorno che lo uso 3 ore ci gioco 2 ore per il resto.
Il mio PC e composto da un Athlon64 4000+ Core San Diego step E4 @2640Mhz 220x12 a 1.35Volt su un Asus A8N-E, 4X 512 MB di Ram TOT 2G Vdata a 2.5.3.3.8 2T un po economiche...... e una Sapphire X1800XT 256Mb @688core, e 1590Mem, monitor Samsung SyncMaster 730bf, un alimentatore Standard Premier da 550W, 2X120GB maxtor in raid 0 e 320GB.
Avrei trovato da vendere L'Athlon64 4000+ a 50/60€
Premetto che alla fine dell'anno cambierò la VGA con qualcosa di più performante,un ipotetica 8900GTS o se uscisse un iptetica HD2950*** di facia alta non la top , vedendo di non spendere cifre esorbitanti.
Vorreri tirare avanti ancora un pò, si sa che i Core duo intel son nettamnte superiori, ma se scegliessi Cor duo dovrei cambiare tutto e spender tra Procio E6600, Mobo Asus P5b e Ram 2X1G Team Grup circa 350/400€.
L'Asus a8n-e è ancora una buona mobo, anche se le Ram sono economiche...ed in più è TC Free
Che dite faccio bene?????? o è meglio che mi tenga il San Diego e lasci perdere l'opteron 180, tenendo conto l'idea che aspetto un annetto ,il ltempo che escano i K10 o Penry ben ottimizzati,con le DDR3 consolidate a prezzi delle DDR2 odierne non da prosciugare il portafoglio.
Aspetto consigli da tutti
Ciao

[robirisi]

Ciao astuto! secondo me la risposta te la sei data da solo...
Anch'io, come tutti gli appassionati di informatica del resto, vengo periodicamente assalito da una "voglia di cambiamento" che mi spinge verso l'hardware di ultima generazione. Tuttavia, passa giusto il tempo di rendermi conto che a star dietro all'incalzante ritmo del mondo dell'informatica c'è da perdere la testa, che subito le mie voglie si ridimensionano e finisco per convincermi che il mio PC non è poi così male...
Per questo, piuttosto che cambiare ancora una volta processore, ho preferito documentarmi un pochino e mi sono finalmente cimentato nell'overclock della CPU. Come puoi vedere dal PC in firma, il nostro 4000+ SanDiego (magari abbinato a delle belle ram) raggiunge prestazioni di assoluto rispetto.
Voglio sottolineare che i 2800 Mhz da me raggiunti in assoluta stabilità sono stati frutto delle mie prime prove da overclocker e che i margini per migliorare ci sono tutti!
Quindi, il mio modestissimo parere è quello di non correre troppo dietro alle nuove tendenze (che spesso sono frutto di scelte aziendali di marketing piuttosto che della ricerca di migliorate prestazioni), ma di sfruttare al meglio quanto si possiede già. Anch'io tardi o presto passerò ad altro, ma per adesso ho ancora intenzione di godermi il mio socket 939 col mio bel SanDy, magari puntando ai 3000 Mhz!