Nuovo Dell Studio 15

[referee]

Ragazzi ma il problema del throttling causato dal surriscaldamento lo presentano anche i vostri studio 15?? Ho letto questo sul forum ufficiale DELL
http://en.community.dell.com/forums/....aspx#19662986

[apeschi]

Originariamente inviato da afide

Dannati custodi, non sono mai affidabili!!

l'importante è che si sia risolto tutto in bene (anche se dopo 3 mesi...)

Il mio e' affidabilissimo. L'ordine era di ritirare il pacco. Mica di controllarlo.

Anche perche' come poteva controllare? Del resto se lavoro e sono fuori non ho altre alternative.

Secondo me e' stata la sfiga come piu' volte detto e poi tutto il resto... Avessero sostituito la scheda madre come promesso si sarebbe risolto tutto piu' velocemente. Comunque a parte tutto ora finalmente funziona e cio' e' quello che conta. Tutto e' bene cio' che finisce bene.

[sahira]

Mi tenta molto l'offerta con i7 più ati serie 5 più hd da 7.200 ma sono un po' perplesso per questi problemi alimentazione/calore (throlling) che riguardano miriadi di notebook dell con i5 e soprattutto i7.

Qualcuno del forum ha lo studio 15 con i7 ?
Nel caso, riesce a sfruttarlo al massimo ? Scalda molto ? Altre menate ?

[procustex]

mi stavo leggendo le pagine precedenti perche' volevo comprare anchio uno studio 15 con i7, Il sito dell mi da delle misure dello studio 15 che non mi sembrano veritiere (38cm di larghezza, il mio xps ne misura 35,5!!), se qualcuno ha quello con lo schermo 15,6 pollici mi posterebbe le misure di larghezza e lunghezza per favore??

Un'altra cosa, nelle pagine passate consigliate l'i7 all'i5 ma dalle caratteristiche che ho visto sul sito da voi consigliato:
http://www.notebookcheck.net/Mobile-...st.2436.0.html
l'i7 consuma di piu'
Intel Core i7 720QM e Intel Core i5 540M
TDP (Watt) i7=45 i5=35
L2+L3 Cache i7=1+6MB i5=0.5+3MB
frequenza i7+bassa i5=+alta
quali altre caratteristiche secondo voi lo fanno preferire?

[ZioMatt]

Originariamente inviato da procustex

mi stavo leggendo le pagine precedenti perche' volevo comprare anchio uno studio 15 con i7, Il sito dell mi da delle misure dello studio 15 che non mi sembrano veritiere (38cm di larghezza, il mio xps ne misura 35,5!!), se qualcuno ha quello con lo schermo 15,6 pollici mi posterebbe le misure di larghezza e lunghezza per favore??

Un'altra cosa, nelle pagine passate consigliate l'i7 all'i5 ma dalle caratteristiche che ho visto sul sito da voi consigliato:
http://www.notebookcheck.net/Mobile-...st.2436.0.html
l'i7 consuma di piu'
Intel Core i7 720QM e Intel Core i5 540M
TDP (Watt) i7=45 i5=35
L2+L3 Cache i7=1+6MB i5=0.5+3MB
frequenza i7+bassa i5=+alta
quali altre caratteristiche secondo voi lo fanno preferire?

Il doppio dei core?
Per le misure non ne ho idea...

[apeschi]

Originariamente inviato da procustex

mi stavo leggendo le pagine precedenti perche' volevo comprare anchio uno studio 15 con i7, Il sito dell mi da delle misure dello studio 15 che non mi sembrano veritiere (38cm di larghezza, il mio xps ne misura 35,5!!), se qualcuno ha quello con lo schermo 15,6 pollici mi posterebbe le misure di larghezza e lunghezza per favore??

Un'altra cosa, nelle pagine passate consigliate l'i7 all'i5 ma dalle caratteristiche che ho visto sul sito da voi consigliato:
http://www.notebookcheck.net/Mobile-...st.2436.0.html
l'i7 consuma di piu'
Intel Core i7 720QM e Intel Core i5 540M
TDP (Watt) i7=45 i5=35
L2+L3 Cache i7=1+6MB i5=0.5+3MB
frequenza i7+bassa i5=+alta
quali altre caratteristiche secondo voi lo fanno preferire?

Non esiste il migliore, esiste quello piu' adatto alle tue esigenze. l'i5 e' un dual core, l'i7 e' un quadri core.
Come si puo' dire quale sia meglio? Dipende da quello che ci devi fare.
Io ho preferito l'i7 senza dubbio. Cio' non significa che l'i5 sia peggiore, ma significa semplicemente che per le mie esigenze l'i7 era piu' indicato.
Io con il pc faccio elaborazioni video full hd in formato AVCHD con un programma (Sony Vegas Pro) che sfrutta tutti i core e di conseguenza avendo piu' core ho maggiori vantaggi. Per esigenze diverse dalle mie l'i5 potrebbe essere piu' indicato. Come posso dire quale sia meglio? Posso solo dire che per le mie esigenze l'i7 e' meglio, mentre per esigenze diverse dalle mie potrebbe essere meglio l'i5 o addirittura l'i3.

Quali sono le tue priorita' ? A me che l'i5 abbia maggiore autonomia rispetto all'i7 non interessa in quanto se elaboro video comunque devo tenere la spina connessa, se per te invece l'autonomia maggiore e' piu' importante perche' magari viaggi e devi andare spesso a batteria e non hai esigenze particolaremente impegnative di elaborazioni, l'i5 potrebbe essere migliore.

Non e' semplice darti dei suggerimenti. Dipende da cosa ci devi fare con il portatile.

[procustex]

Originariamente inviato da apeschi

Non esiste il migliore, esiste quello piu' adatto alle tue esigenze. l'i5 e' un dual core, l'i7 e' un quadri core.
Come si puo' dire quale sia meglio? Dipende da quello che ci devi fare.
Io ho preferito l'i7 senza dubbio. Cio' non significa che l'i5 sia peggiore, ma significa semplicemente che per le mie esigenze l'i7 era piu' indicato.
Io con il pc faccio elaborazioni video full hd in formato AVCHD con un programma (Sony Vegas Pro) che sfrutta tutti i core e di conseguenza avendo piu' core ho maggiori vantaggi. Per esigenze diverse dalle mie l'i5 potrebbe essere piu' indicato. Come posso dire quale sia meglio? Posso solo dire che per le mie esigenze l'i7 e' meglio, mentre per esigenze diverse dalle mie potrebbe essere meglio l'i5 o addirittura l'i3.

Si io non dicevo il migliore ma appunto quello che te lo ha fatto preferire, appunto mi dici che siccome ha 4 core se hai programmi che riescono a sfruttarli ne guadagni in velocita', ma consumando il 30% in piu' hai meno durata della batteria, che pero' a te frega di meno.
a proposito quanto ti dura la batteria?

su due misurette me le prendete??

Io ci volevo mettere su suse linux, qualcuno ha provato qualche distribuzione linux sullo studio 15??
leggevo di qualche problema sui tasti multifunzione che infelicemente li hanno messi al posto di F1 F2 ecc, scheda video? wireless?

[Carpugnino]

Originariamente inviato da procustex

su due misurette me le prendete??

Con schermo fullHD io non vado mai oltre le 2h 15'. (luminosità al minimo, che è comunque più che buona se non ci sono riflessi o illuminazione forte, e impostazioni generali orientate al max al risparmio energetico)
Lo schermo normale consuma meno, altri utenti dicono di arrivare anche a 3h.


I tasti funzione/F123... possono essere invertiti sia da win che da bios.

[Carpugnino]

USCITO BIOS A04

[Carpugnino]

Originariamente inviato da Carpugnino

USCITO BIOS A04

Nell'indice di prestazione di Win il 4,9 della GPU diventa un molto più scenografico 5,0

[sahira]

Originariamente inviato da Carpugnino

Nell'indice di prestazione di Win il 4,9 della GPU diventa un molto più scenografico 5,0

Ho visto che hai lo studio 15 con i7
Bastano i 90w dell'alimentatore ?
Riesci a sfruttare tutti i core al massimo o ha problemi di throlling che portano ad abbassare i moltiplicatori usando il processore sotto regime ?

Grazie

[Carpugnino]

Originariamente inviato da sahira

Ho visto che hai lo studio 15 con i7
Bastano i 90w dell'alimentatore ?
Riesci a sfruttare tutti i core al massimo o ha problemi di throlling che portano ad abbassare i moltiplicatori usando il processore sotto regime ?

Grazie

Con questo nuovo bios ci sono, i molti stanno circa a 10 con anche la gpu sotto carico, però rispetto a prima i fps medi di furemark erano 1 o 2 in più.
Ho idea che abbiamo aumentato un po la potenza assorbita dalla gpu, infatti sotto bench arriva di nuovo a 100°C in un attimo. Però giocando a trackmania le temperature sono più basse di prima perchè la gpu non è mai al 100% e il carico è più dinamico e varia in base alle fasi del gioco (nella prova di bench del gioco, i fps sono uguali a prima)

Sicuramente comunque questo nuovo bios ha cambiato un po' la macchina.

Per quanto riguarda il throttling, ti invito a riflettere sul fatto che se vuoi giocare a giochi che sfruttino il quadcore, su questo note hai una scheda video troppo poco prestante, quindi guarda ad altro.
Io ci gioco solo a trackmania e la cpu sta sotto al 20% di carico...

Detto questo lunedi chiamo Dell e sento se per caso sono previsti gli ali da 130W anche per noi, almeno mi risparmio tutte le volte la fatica staccare e arrotolare i fili

[sahira]

Originariamente inviato da Carpugnino

Con questo nuovo bios ci sono, i molti stanno circa a 10 con anche la gpu sotto carico, però rispetto a prima i fps medi di furemark erano 1 o 2 in più.
Ho idea che abbiamo aumentato un po la potenza assorbita dalla gpu, infatti sotto bench arriva di nuovo a 100°C in un attimo. Però giocando a trackmania le temperature sono più basse di prima perchè la gpu non è mai al 100% e il carico è più dinamico e varia in base alle fasi del gioco (nella prova di bench del gioco, i fps sono uguali a prima)

Sicuramente comunque questo nuovo bios ha cambiato un po' la macchina.

Per quanto riguarda il throttling, ti invito a riflettere sul fatto che se vuoi giocare a giochi che sfruttino il quadcore, su questo note hai una scheda video troppo poco prestante, quindi guarda ad altro.
Io ci gioco solo a trackmania e la cpu sta sotto al 20% di carico...

Detto questo lunedi chiamo Dell e sento se per caso sono previsti gli ali da 130W anche per noi, almeno mi risparmio tutte le volte la fatica staccare e arrotolare i fili

Non mi interessa giocare.

Mi piace l'idea di un notebook con processore potente perchè penso che così possa durarmi più a lungo.

Vedo che purtroppo Dell non ha ancora risolto il problema e mi pare assurdo spendere 100 per un processore che dovrebbe poter rendere al suo 100%, sapendo già che per problemi di alimentazione/dissippazione potrà rendere molto meno.

Peccato perchè questa configurazione come rapporto qualità/prezzo mi convinceva molto.

[Carpugnino]

Originariamente inviato da sahira

Non mi interessa giocare.

Guarda che se la gpu non è sotto carico max il processore va che è una bellezza.
Esempio quando converto file video con handbrake lavora al 100% su tutti gli 8 threads con moltiplicatore a 13x (1730 MHz).

[Carpugnino]

EDIT: mi rimangio quello appena detto, ieri sera il pc missà che era svogliato.

Questa è la situazione con BIOS A04 e monitor fullHD



C'è un minimo di throttling, ma il molti non scende mai sotto gli 11, con qualche punta fino a 12.
Con solo cpu sotto carico il molti sta a 13.

Ciao!

[apeschi]

Cosa utilizzi per verificare la resa della CPU? Furmark?
Ma esiste anche per win7 a 64 bit? Cioe' come faccio a capire se tutti i 4 core sono attivi e la frequenza del moltiplicatore?

[apeschi]

Originariamente inviato da Carpugnino

Nell'indice di prestazione di Win il 4,9 della GPU diventa un molto più scenografico 5,0

Io ho 5.0 anche con il bios A03 (non l'ho ancora aggiornato finora).

[Carpugnino]

Originariamente inviato da apeschi

Cosa utilizzi per verificare la resa della CPU? Furmark?
Ma esiste anche per win7 a 64 bit? Cioe' come faccio a capire se tutti i 4 core sono attivi e la frequenza del moltiplicatore?

No furmark è quella palla di pelo che stressa la gpu.
Per controllare la cpu puoi usare i7 turbo che ti da il moltiplicatore e la percentuale di carico di ogni thread.
Con realtemp puoi vedere il valore del moltiplicatore, il carico % e la frequenza a cui sta lavorando il processore.
Il carico % è dato dalla media degli 8 thread, come calcoli la frequenza in base ai valori degli 8 moltiplicatori mi sfugge.

Comunque per farti un'idea di come sta lavorando la cpu basta anche solo il gestore di attività dove vedi il grafico degli 8 thread.
Ovviamente se la frequenza della cpu è > di 1,73 vuol dire che non sta usando tutti e 4 i core.

Es 1: Trackmania... il gioco sembra sfruttare solo 2 core, la frequenza della cpu sta a 2,4 Ghz, il carico complessivo è basso perchè gli altri 6 thread sono a riposo e "fanno media".


Es2: Handbrake... convertendo un video il pc usa tutti i 4 core + i 4 logici: il molti sta a 13, la frequenza a 1,73 GHz e il carico è poco sotto il 100% perchè il carico dei singoli thread non arriva al 100% ( ma comunque visto che sono usati tutti e 8 il molti non supera i 13 e la frequenza non supera i 1,73)


Es3: Prime 95... stressa la cpu al massimo possibile: ognuno degli 8 thread è al 100%... molti a 13x, frequenza a 1,73 e carico al 100%.


Es4: solo Furmark: il programma sfrutta un solo core, che è a 19,5 di moltiplicatore e 99% di C0 state (carico %)... gli altri 7 sonnecchiano.


In sintesi se lavorano tutti i 4+4 core il molti è a 13 e la frequenza a 1,73, ma non è detto che il carico % sia 100.
Se non lavorano tutti i core il molti varia da 7 (900 MHz) a 21 (2,8 GHz) in base a quanti e quanto lavorano e il carico sarà basso (<50%) perchè una certo numero degli 8 thread sono "a riposo".

Ciao!

[apeschi]

Non ho capito dove vedere la frequenza di funzionamento andando in Avvia Gestione Attivita'.
Io vedo 8 thread attivi che lavorano ma non ho capito dove vedo la frequenza.

[Carpugnino]

Originariamente inviato da apeschi

Non ho capito dove vedere la frequenza di funzionamento andando in Avvia Gestione Attivita'.
Io vedo 8 thread attivi che lavorano ma non ho capito dove vedo la frequenza.

Da gestione attività puoi solo vedere il carico % sui singoli thread dai grafici ma non la frequenza. Per vedere la frequenza della cpu ti consiglio di scaricare realtemp 3.50.
Comunque se vedi che lavorano 8 thread sei di sicuro a 1,6 o 1,73 GHz