[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[cionci]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Bè per prima cosa bisogna stabilire dove iniziano i problemi con la bandwidh e dove finiscono i problemi di driver...
Inoltre 12.5GB/s contro 8.53GB/s sono il 30% in meno di banda e non è così poco; fermo restando che Bobcat PUO' gestire (e se non può allora è successo qualcosa di veramente grave ) le DDR3 1333Mhz anche quelle a bassa tensione...

Senza contare che quegli 8.53GB/s sono condivisi fra GPU e CPU...

[Pihippo]

Originariamente inviato da cionci

Ma a 2 Ghz non c'è
A 2 Ghz probabilmente avrebbero sia prestazioni della CPU e consumi comparabili.

Ciao
Questo lo so, Beh già un e350 sarebbe un salto molto ma molto netto dal n270 che posseggo ora e molto probabilmente non ci impiegherebbe 4 ore a passare da un grafico anova all'altro, però un pò di clock in più non guasterebbe.
Cionci devi ammettere che però è bello vedere come una architettura 2 issue con fpu a 64bit e controller single channel tenga la botta con un celeron penryn based (anche se ha 300mhz in meno). Hanno fatto un ottimo lavoro con prefetch e L\S unit, Magari un controller dual channel avrebbe giovato sia cpu che gpu..

[itjad]

mi ricordo che all'uscita dei phenom II am3 amd ha dichiarato ufficialmente che passare da ddr2 a 1066mhz a ddr3 a 1333mhz comportava un aumento prestazionale del 5%, mentre l'aumento di bandwitdh è del 25%.

nel caso di zacarate quest'informazione come si può inquadrare???? (dal punto di vista di diminuzione delle prestazioni naturalmente)

[matt92tau]

Originariamente inviato da itjad

io non vedo nel sigle channel un fattore limitante per il semplice fatto che bobcat è una apu entry level.

il single channel ddr3 a 1066 mhz ha una bandwitdh di 8533mb/s

una ati 5450 con ddr3 ha bandwidth di 12,5gb/s

contando il fatto che la cpu non è un phenom II e la gpu è un pò castrata, rispetto alla 5450, penso che gli 8gb/s possano andare bene

non è il massimo ma è pur sempre la fascia base....

Quoto

[Pihippo]

Originariamente inviato da itjad

mi ricordo che all'uscita dei phenom II am3 amd ha dichiarato ufficialmente che passare da ddr2 a 1066mhz a ddr3 a 1333mhz comportava un aumento prestazionale del 5%, mentre l'aumento di bandwitdh è del 25%.

nel caso di zacarate quest'informazione come si può inquadrare???? (dal punto di vista di diminuzione delle prestazioni naturalmente)

Ciao
Inquadrare un aumento di banda del 30% è difficile, in primis perchè bisogna tener conto della latenza, ovvero se nel passaggio da ddr3 1066mhz a 1333mhz vi è un incremento della latenza, in scondo tutta la banda teorica non se la papperebbe solo la cpu ma anche la gpu.
Molti programmi però ci sguazzerebbero con un pò di banda in più, come ad esempio i programmi di archiving, qualcosina in meno i fpu intensive.

[bicchiere]

Originariamente inviato da itjad

bobcat è una apu entry level.

Per me scoprirai presto che tutte le apu sono entry level...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da bicchiere

Per me scoprirai presto che tutte le apu sono entry level...

secondo te Llano se la vedrà solo con le soluzioni ATOM?

[bicchiere]

Secondo te una apu ha prestazioni paragonabili a un chip dedicato che consuma N watt in piu'?

I watt in piu' fanno la differenza,
a parità di watt vanno meglio le apu,
ma questo non interesserà a chi cerca le prestazioni.

Piu' energia=migliori prestazioni.
(e non ditemi non sempre dipende le apu di amd sono ultraottimizzate etc...)

[XB-J]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ci si aspettava di più? Per cosa? Era scontato che AMD proponesse un prodotto più conveniente per prestazioni/prezzo e così è stato. Non capisco dove si voglia cercare una delusione.
A me sembra che saremmo quasi a prezzi da Atom, ma con una potenza ben superiore. Non basta la potenza? Che problema c'è? O si spende il doppio subito, o si aspetta Llano per vedere che rapporto prezzo/prestazione avrà e se sarà più conveniente (e su questo di dubbi io personalmente non ne ho nessuno).

Paolo ma è stata la stessa AMD a creare forse troppe aspettative per Zacate..
se ti ricordi la slide..



Zacate viene confrontato con i Pentium, neanche solo coi Celeron.. E i Celeron li confrontano con Ontario.. purtroppo dal lato CPU quindi sono sotto..
Se avessero detto Ontario e Zacate si confrontano con Atom e per tutto il resto ci sarà Llano, sarebbero stati solo fuochi d'artificio per AMD..

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da bicchiere

Secondo te una apu ha prestazioni paragonabili a un chip dedicato che consuma N watt in piu'?

I watt in piu' fanno la differenza,
a parità di watt vanno meglio le apu,
ma questo non interesserà a chi cerca le prestazioni.

Piu' energia=migliori prestazioni.
(e non ditemi non sempre dipende le apu di amd sono ultraottimizzate etc...)

La domanda era se credi che Llano se la vedrà solo con ATOM...
A differenza di Zacate/Ontario ci saranno versioni con un TDP fino a 100W; l'architettura X86 sarà inferiore a quella Intel (i5/SB) ma i 32nm AMD dovrebbero migliorare IPC e la frequenza massima se paragonati all'attuale K10 a 45nm; per quanto riguarda la GPU sarà superiore.
Tralascio volutamente il fattore "prezzo" in quanto non ho elementi di paragone...
Mi sembra che le previsioni siano comunque superiori al semplice mercato entry level...

[cionci]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Mi sembra che le previsioni siano comunque superiori al semplice mercato entry level...

Entry level e mainstream...

[bicchiere]

Originariamente inviato da capitan_crasy

La domanda era se credi che Llano se la vedrà solo con ATOM...

Piu' le dimensioni crescono, meno i watt interessano.
Ritengo che zacate abbia prospettive migliori di llano.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da XB-J

Paolo ma è stata la stessa AMD a creare forse troppe aspettative per Zacate..
se ti ricordi la slide..



Zacate viene confrontato con i Pentium, neanche solo coi Celeron.. E i Celeron li confrontano con Ontario.. purtroppo dal lato CPU quindi sono sotto..
Se avessero detto Ontario e Zacate si confrontano con Atom e per tutto il resto ci sarà Llano, sarebbero stati solo fuochi d'artificio per AMD..

Aspetta. Quando ho postato questo screen



giudicando che il prossimo Buldozer sempre a 32nm avrebbe meno TDP, mi hanno mangiato la faccia ( ) dicendo che praticamente non diceva nulla che non c'era nessun valore nelle assi e via dicendo.

Se non si vuole vedere nulla nella slide sopra, come fai a vedere quanche cosa in quella che posti tu?

Non c'è assolutamente nulla, tranne un Atom che è sotto a tutto (ed è comunque realtà perché i nuovi proci prodotti da AMD, non ce n'è uno che può abbassarsi ai livelli di un Atom) ed un desktop (BD) che è sulla stessa linea di un notebook, che proporzione c'è? Vorrei vedere un notebook andare quanto un BD X8...
Lì, secondo me hanno solo diviso le fascie di proci... infatti nel titolo figura "transizione dei nomi dei futuri proci per categoria". Dove trovi IPC, TDP, frequenza o altro?
Poi... comunque anche nella categoria prezzo, se è vero che al momento il prezzo che si dice per AMD proposto è di 399$ come max, è ben differente che per i Celeron e Pentium che sono a partire da 500$ (almeno così mi sembra), in quanto non è corretto confrontare il max per AMD ed il minimo per Intel, ma una media, che potrebbe essere 300$ per AMD e 500$ per Intel.

[XB-J]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Lì, secondo me hanno solo diviso le fascie di proci... infatti nel titolo figura "transizione dei nomi dei futuri proci per categoria". Dove trovi IPC, TDP, frequenza o altro?

Da nessuna parte, infatti la slide era proprio per inquadrare i prodotti con la relativa categoria Intel col quale andrebbero a confrontarsi..
Percui è chiaro e ovvio che un I7 Mobile va confrontato con la relativa controparte AMD Notebook e non Desktop.

Ma come puoi ben vedere torno a sottolineare che le categorie per inquadrare il prodotto, suggerite da AMD sono :

Zacate --> Pentium
Ontario --> Celeron e Atom

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da XB-J

Da nessuna parte, infatti la slide era proprio per inquadrare i prodotti con la relativa categoria Intel col quale andrebbero a confrontarsi..
Percui è chiaro e ovvio che un I7 Mobile va confrontato con la relativa controparte AMD Notebook e non Desktop.

Ma come puoi ben vedere torno a sottolineare che le categorie per inquadrare il prodotto, suggerite da AMD sono :

Zacate --> Pentium
Ontario --> Celeron e Atom

Aspettiamo almeno che entrino in commercio...
Io non ho seguito il settore NB perché a me non interessa... però perlomeno ho capito (spero) che vi siano 2 fascie tra i 9W ed i 18W, di cui dual e mono-core.
Spero di non sbagliarmi.

Ora... abbiamo visto un test di un procio che era castrato in sigle-channel per la ram che non era neppure il max in frequenza di quello che, almeno si è appreso, potrebbe montare.
Non sappiamo se i driver siano al top.
Non sappiamo neppure se quello fosse un procio ES e se il bios riconoscesse tutte le features del procio, idem se la frequenza fosse la massima per un procio di serie o più bassa se ES.

Io non voglio difendere il prodotto AMD, sia chiaro , però, magari potrebbe essere per... far stare buona Intel per non fargli abbassare i prezzi in anticipo (l'ho sparata, non la penso), oppure, ed è la cosa secondo me più reale, che il reparto marcketing di AMD è una ciofeca... non sono buoni a promuovere un prodotto e fanno delle castronerie pazzesche.
Comunque c'è sicuramente un atteggiamento molto più aggressivo nei confronti di AMD di quanto non lo sia invece tollerante verso Intel.

Per farti un esempio, SB aveva fatto sperare in molto di più ma non è che abbia sentito tanti dire "Intel mi ha deluso", come anche che Intel faccia vedere un SB @5GHz, se poi chi lo compra non arrivasse a 4,5GHz, non è che infama Intel. Ma se nelle ultime righe ci mettessi BD al posto di SB, sai che lagna si scatenerebbe? Praticamente sarebbe un continuo post "AMD ha deluso, AMD qui, AMD là..." .

Aspettiamo almeno di conoscere le prestazioni massime, il prezzo applicato, e poi spariamo tutti i giudizi che vogliamo. Al momento, mi sembra un attimo almeno prematuro.

Edit:
Ho guardato meglio:
Il procio è un ES.
La frequenza è 1,6GHz. Però, un ES per principio è un procio che ha gli stessi collegamenti elettrici, ma il procio finale potrebbe avere anche clock superiori. Inoltre le features aggiuntive del procio potrebbero anche essere disabilitate o, al più, non implementate nel bios.
la RAM è single channel DDR3 1066MHz, non so i timing (potrebbe/dovrebbe montare dual-channel 1333)
La VGA "lavora" a 500MHz. E' questa la frequenza max o può lavorare ad una frequenza maggiore? Magari anche in connubio a DDR3 più veloci ed al dual-channel?

Insomma, ci sono un sacco di incognite. A mio giudizio, già il fatto di non montare un dual channel e di non montare le DDR3 alla max frequenza supportabile e con i timing più aggressivi, non mi da' di certo l'idea che si sia partiti con l'intenzione di pompare il tutto per far fare la migliore figura al procio.

[XB-J]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Aspettiamo almeno che entrino in commercio...
Io non ho seguito il settore NB perché a me non interessa... però perlomeno ho capito (spero) che vi siano 2 fascie tra i 9W ed i 18W, di cui dual e mono-core.
Spero di non sbagliarmi.

Ora... abbiamo visto un test di un procio che era castrato in sigle-channel per la ram che non era neppure il max in frequenza di quello che, almeno si è appreso, potrebbe montare.
Non sappiamo se i driver siano al top.
Non sappiamo neppure se quello fosse un procio ES e se il bios riconoscesse tutte le features del procio, idem se la frequenza fosse la massima per un procio di serie o più bassa se ES.

Io non voglio difendere il prodotto AMD, sia chiaro , però, magari potrebbe essere per... far stare buona Intel per non fargli abbassare i prezzi in anticipo (l'ho sparata, non la penso), oppure, ed è la cosa secondo me più reale, che il reparto marcketing di AMD è una ciofeca... non sono buoni a promuovere un prodotto e fanno delle castronerie pazzesche.
Comunque c'è sicuramente un atteggiamento molto più aggressivo nei confronti di AMD di quanto non lo sia invece tollerante verso Intel.

Per farti un esempio, SB aveva fatto sperare in molto di più ma non è che abbia sentito tanti dire "Intel mi ha deluso", come anche che Intel faccia vedere un SB @5GHz, se poi chi lo compra non arrivasse a 4,5GHz, non è che infama Intel. Ma se nelle ultime righe ci mettessi BD al posto di SB, sai che lagna si scatenerebbe? Praticamente sarebbe un continuo post "AMD ha deluso, AMD qui, AMD là..." .

Aspettiamo almeno di conoscere le prestazioni massime, il prezzo applicato, e poi spariamo tutti i giudizi che vogliamo. Al momento, mi sembra un attimo almeno prematuro.

Speriamo che il prodotto finale sia più prestante con le ottimizzazioni..
Per quanto riguarda il fatto di essere sempre più "critici" nei confronti di AMD è perchè infondo siamo un pò di parte e per l'anno prossimo le aspettative sono altissime su tutta la linea.. dal monocore ontario, all'ottocore bulldozer..
E la voglia di vedere una rivincita di AMD in fondo c'è..

[gi0v3]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Edit:
Ho guardato meglio:
Il procio è un ES.
La frequenza è 1,6GHz. Però, un ES per principio è un procio che ha gli stessi collegamenti elettrici, ma il procio finale potrebbe avere anche clock superiori. Inoltre le features aggiuntive del procio potrebbero anche essere disabilitate o, al più, non implementate nel bios.
la RAM è single channel DDR3 1066MHz, non so i timing (potrebbe/dovrebbe montare dual-channel 1333)
La VGA "lavora" a 500MHz. E' questa la frequenza max o può lavorare ad una frequenza maggiore? Magari anche in connubio a DDR3 più veloci ed al dual-channel?

Insomma, ci sono un sacco di incognite. A mio giudizio, già il fatto di non montare un dual channel e di non montare le DDR3 alla max frequenza supportabile e con i timing più aggressivi, non mi da' di certo l'idea che si sia partiti con l'intenzione di pompare il tutto per far fare la migliore figura al procio.

ESATTO, è quello che abbiamo scritto sia io che il capitano... con la speranza che sia solo un problema di reparto marketing gestito da scimmie, e che quell'es non sia il massimo a cui può aspirare zacate... che comunque non è male, ma non è quello che ci aspettavamo, mi sembra chiaro.

[XB-J]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Insomma, ci sono un sacco di incognite. A mio giudizio, già il fatto di non montare un dual channel e di non montare le DDR3 alla max frequenza supportabile e con i timing più aggressivi, non mi da' di certo l'idea che si sia partiti con l'intenzione di pompare il tutto per far fare la migliore figura al procio.

Già.. e purtroppo direi.. perchè adesso ad AMD la cosa che serve di più è spingere per rifarsi un nome.. e non essere sempre l'eterna rivale.. l'eterna seconda..
Adesso sembrerebbe avere tutte le carte in regola, ma porca miseria approfittane..

[cionci]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

La frequenza è 1,6GHz.

Le frequenze e i modelli sono già stati annunciati.

Ma l'Hudson D1 è il SB750 o SB850 ?
Da una parte vedo scritto che l'Hudson D1 è SB750, mentre CPUZ rileva SB850.
Non è magari che queste schede in quanto ES avevano SB850 che magari consumava qualche Watt di più di Hudson D1 ?

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da cionci

Le frequenze e i modelli sono già stati annunciati.

Ma l'Hudson D1 è il SB750 o SB850 ?
Da una parte vedo scritto che l'Hudson D1 è SB750, mentre CPUZ rileva SB850.
Non è magari che queste schede in quanto ES avevano SB850 che magari consumava qualche Watt di più di Hudson D1 ?

I southbridge Hudson M1/D1 per bobcat sono derivanti dalla serie SB800 (SATA 3.0) ma senza il controller Lan integrato...