[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ren

Aggiungo che AMD ricava 5.5 miliardi di cui 2.5 sono di costi vivi, 2.x di ricerca e marketing/dipendenti ed altri 400 milioni di interessi. Tolto qualche altro costo rimangono giusto i soldi per le caramelle. (un anno fortunato oltretutto, dato l'attivo di 150 milioni)

Ha fatto 2 fiere, c'è caso che ha dovuto fare cambiali per coprire... Cacchio... 2 dipendenti si sono messi in malattia.... questo metterà il rosso sul bilancio.

[Ren]

Ha fatto 2 fiere, c'è caso che ha dovuto fare cambiali per coprire... Cacchio... 2 dipendenti si sono messi in malattia.... questo metterà il rosso sul bilancio.

Tutta colpa delle cene aziendali...

[darek]

Salve , ho 2 domande :
Quando saranno disponibili gli Bulldozer negli shop , e se saranno compatibili con il socket AM3 ?

[checo]

se vendendo 80.000 wafer da 30.000€ l'uno globalfoundries fattura metti 2 miliardi, l'utile sarà enormemente più basso quindi ci vogliono anni per ripagarsi la fabbrica.

[cionci]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma il mio discorso non è quanto guadagna Intel o AMD, il discorso mio è che vendere un procio a 150€ non è da rimessa, ma il margine c'è, chiaro con meno guadagno, ma dipende quanto di meno in percentuale.
Se un procio costa 30€ a farlo e lo si vende a 200€, che poi lo si venda a 150€ non è che scombussoli più di tanto.

Chi ti ha detto che costi 30€ per farlo ? Sono conti troppo approssimati. Ti dimentichi i soliti costi sopra...e quelli chi li paga ?

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Se i margini ci sono per ambedue, mi sembra normale pensare che 2 anni fa quando si giudicava i 250€ per un 940 una vendita fallimentare, beh... è la stessa superficie di silicio con uno step ulteriore venduto alla metà di allora.

E chi ti ha detto che ci vada in attivo ? E' possibilissimo che ci vada in passivo. Il mix dei prezzi è studiato in modo da rimanere competitivi e limitare il più possibile le perdite, in caso non ci fosse guadagno.
Continui a fare l'esempio di un procio solo, ma non ha senso, visto che il mercato e l'offerta di AMD sono molto più differenziati.
I conti si fanno su tutta la linea di prodotti.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Tra parentesi, la produzione AMD SOI non ha mai avuto percentuali significative di proci fallati, perché dopo ben 4-6 mesi di lavoro massimo catena AMD riuscì a racimolare le quantità commerciali per proporre X3 ed oggi non ci riesce più.

Tutte le linee di produzione hanno altissime percentuali di processori fallati. La percentuale di rendimento sale man mano che la produzione viene affinata.
Tra l'altro purtroppo ho trovato questa: http://www.fabtech.org/news/_a/yield...obalfoundries/

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Insomma, 2 anni fa per un quad core si giudicava 300€ un prezzo onesto... sotto era fallimentare. Oggi siamo sui 140€, non è la prova che il limite non era 300€?
Ma con il 32nm la superficie diminuisce di un 29%, con gli stessi margini e con la produzione a regime e con tutti i costi di progetto ammortizzati questo 29% lo si può trasferire pure sul prezzo 130€-29%=92,3€.

Continui a fare conti senza considerare molte variabili. Ad esempio una famiglia di CPU appena introdotta sul mercato, con un nuovo processo produttivo, ha prezzo più alto proprio per il rendimento più basso delle fonderie. Man mano che il processo produttivo viene affinato il rendimento sale ed il prezzo scende.
Inoltre il prezzo è inizialmente più alto per ammortizzare i costi non ricorrenti, in modo da ammortizzare l'investimento iniziale il prima possibile.
Non puoi fare assolutamente quei conti con le percentuali. Il rendimento dei wafer è una curva, il prezzo di vendita di un processore è un curva, il volume di vendita di un dato processore è una curva, i costi non ricorrenti sono una curva. Continui a semplificare troppo.

Originariamente inviato da checo

se vendendo 80.000 wafer da 30.000€ l'uno globalfoundries fattura metti 2 miliardi, l'utile sarà enormemente più basso quindi ci vogliono anni per ripagarsi la fabbrica.

Tra l'altro è un principio economico basilare. AMD per recuperare i soldi dei macchinari, visto che li doveva dismettere molto più frequentemente rispetto ad Intel, non potendo studiare una rotazione se non solamente su due processi produttivi, li vendeva ad altre fonderie.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da cionci

Tra l'altro è un principio economico basilare. AMD per recuperare i soldi dei macchinari, visto che li doveva dismettere molto più frequentemente rispetto ad Intel, non potendo studiare una rotazione se non solamente su due processi produttivi, li vendeva ad altre fonderie.

E no, con il SOI non bisogna cambiare i macchinari dal 45nm fino al 32 e pure il 22nm. Si cambia solamente la litografia. Forse nei tuoi calcoli ti sei scordato questo punto.

E' Intel che li deve cambiare.

[paolo.oliva2]

@Cionci

However, in reaction to Ontario’s market opportunities and a slower than anticipated progress of 32nm yield curve, we are switching the timing of the Ontario and Llano production ramps, noted Meyer in the call. “Llano production shipments are still expected to occur in the first half of next year. In the second quarter this year we also taped out the first 32nm product based on our new high performance Bulldozer CPU core.

GF ha riportato verso marzo che sarebbe stata pronta a produrre il 32nm in volumi da novembre 2010. Ha riportato uno slittamento di 2-3 mesi.

AMD a suo tempo aveva emesso una roadmap in cui riportava proci basati sul 32nm per la prima metà del 2011.

Non vedo pessimismo quindi sull'uscita, visto che pure questo articolo riporta Llano per la prima metà del 2011 (1° gennaio-30 giugno 2011) e nel secondo quadrimestre (1 maggio-31 agosto 2011) BD nelle varianti di tutti i core (4-8).

A maggior ragione, senza un BD AMD in commercio, Intel applicherà i soliti prezzi (stile uscita i920), cioé dove AMD pareggia con le prestazioni, prezzi umani, dove Intel è superiore di quel 10% o poco più, prezzi triplicati.
E' questo che intendo quando dico che il miglior alleato di AMD è il listino Intel, perché di fatto non è assolutamente conveniente acquistare proci dove la maggiorepotenza di Intel è usufruibile rendendo questo vantaggio praticamente come discorso da bar, dove si dice Intel l'ha più lungo e il 99,9% acquista proci similari per prezzo e quindi per potenza ai prodotti AMD.

In poche parole... Intel è davanti e superiore, un SB è più potente di un Thuban, ma di quanto? I veri cali di listino ci saranno quando AMD uscirà con BD, quindi il vantaggio di questi 6 mesi per chi compra non è conveniente.
Non dico che la gente DEVE comprare BD, ma sicuramente quando uscirà BD potrà comprare SB a prezzi di gran lunga inferiori.

Mi sembra normale che se un BD X8 modello top possa anche costare 500€, di certo il modello base (ma di gran lunga superiore ad un SB X4) potrà partire da 300€, e di fatto obbligherebbe qualsiasi SB X4 a costare di meno ed a escludere versioni EE.

Poi possiamo teorizzare prezzi intelliani pure con BD, ma ricordiamoci che si prevedeva 250€ per un Thuban X6 come minimo prezzo e anche sopra 400€ per il top. Un X6 uscirà in commercio sotto i 140€ ed il top è sotto i 240€, facciamo riflessione di questo e dopo ipotizziamo i prezzi di BD.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da darek

Salve , ho 2 domande :
Quando saranno disponibili gli Bulldozer negli shop , e se saranno compatibili con il socket AM3 ?

Prima parte del 2011 e non saranno compatibili con le attuali e future schede mamme AM3...
Sono informazioni che trovi nelle prime pagine di questo thread...

[cionci]

paolo.oliva2: l'articolo non era per stigmatizzare il ritardo. Era per farti capire che il rendimento di un processo produttivo è una curva. Quindi il rendimento all'inizio è basso (addirittura più basso del previsto per i 32nm di GF) e sale man mano.
Ecco perché il confronto fra prezzi al consumo in diversi punti della curva non ha senso, anche a parità di die size.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

E no, con il SOI non bisogna cambiare i macchinari dal 45nm fino al 32 e pure il 22nm. Si cambia solamente la litografia. Forse nei tuoi calcoli ti sei scordato questo punto.

Peccato che ora non siano costi che deve sostenere AMD, ma GlobalFoundries. Credi comunque che i costi siano bassi a dover cambiare "solo" la litografia ? Conta anche i costi di R&D.
Io mi riferivo alle motivazioni per cui AMD ha venduto le fonderie. Evidentemente non era più in grado di sostenere tali costi (tra l'altro in aumento vertiginoso all'aumentare della miniaturizzazione) o non li ammortizzava entro i tempi previsti per il cambio di processo produttivo, cosa che invece Intel può fare, avendo ben 9 fab.
Intel può quindi lavorare contemporaneamente su molti processi produttivi (passati, presenti e futuri), sfruttando gli sforzi fatti in precedenza per poter produrre chip per esigenze meno estreme (chipset, microcontrollori, chip wifi, chip di rete, atom, SoC etc etc).
Tra l'altro questa è la strada intrapresa da GlobalFoundries, che ha prima di tutto cercato di aumentare il numero di Fab, sia per offrire ai propri clienti litografie più economiche, sia per poter fare rotazione di tecnologie e macchinari.

[cionci]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Prima parte del 2011

Ma una data per i Bulldozer desktop c'è ? Perché per la prima metà del 2011 si parla di BD in ambito server.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da cionci

Ma una data per i Bulldozer desktop c'è ? Perché per la prima metà del 2011 si parla di BD in ambito server.

AMD ha specificato quella data per il lancio (generico) di Bulldozer, non ha rilasciato nessun particolare su quale modello verrà presentato per primo oppure se ci sarà un lancio in contemporanea tra la versione server e quella desktop...

[cionci]

Originariamente inviato da capitan_crasy

AMD ha specificato quella data per il lancio (generico) di Bulldozer, non ha rilasciato nessun particolare su quale modello verrà presentato per primo oppure se ci sarà un lancio in contemporanea tra la versione server e quella desktop...

Su AnandTech c'è scritto: "The first Bulldozer parts will be server focused, with high end desktop CPUs following but still in 2011."

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da cionci

Su AnandTech c'è scritto: "The first Bulldozer parts will be server focused, with high end desktop CPUs following but still in 2011."

Meyer ha dichiarato che Bulldozer (generico) ci sarà nel 2011.
Clicca qui
Non ha MAI specificato quale versione uscirà prima...

[ivano444]

ragazzi scusate ma chissene frega dei costi che deve sostenere amd torniamo a parlare delle caratteristiche di bd e liano che è molto più interessante

[Heimdallr]

io spero anche che i produttori di schede madri diano più spazio alle piattaforme AMD, per P55 e X58 ci sono nmila schede madri, su 890FX sono 4 in croce

[dany700]

arriva l'ottimista

tanto per cominciare...da un punto di vista economico aziendale...il costo del singolo procio...è decisamente superiore per AMD rispetto ad INTEL a parità di tutte le variabili.

Ma il bello è che la soglia di pareggio per AMD è drasticamente più bassa di quella del concorrente...ovvero...fermo restando le rispettive organizzazioni strutturali: se AMD con un 40% dello share si ritrova con forti utili...Intel con il 57-60% rischia di portare i libri in tribunale.

detto questo...

è fondamentale che Bulldozer desktop esca in primavera...e in volumi.

Amd non può permettersi di perdere questo treno...sia per il flop del phenom....sia per il rinvio di bulldozer 45nm...sia perchè SB è alle porte.

Se Amd sarà disponibile in tutte le sue incarnazioni solo verso metà anno o peggio dopo...perderà tutto il suo vantaggio, perchè i 22nm di Intel sarebbero alle porte con le devastanti evoluzioni di Invy.

Pertanto...ritengo che in Amd siano perfettamente consci di questa situazione...ed ovviamente...per non fare una figura, come ha fatto Nvidia con gf100...lancerà la sua linea completa ENTRO la fine del Q2...il che...non vuol dire necessariamente giugno.

Il fatto che Amd lanci Bobcat a inizio anno...mi vede ottimista anche per bulldozer.

Per come conosciamo oggi sia Sb che BD...Amd ne esce vittoriosa in ogni settore nel rapporto prestazioni/prezzo.

Ma solo se Amd sarà presente.

Intanto per tutto il Q1 la situazione...presumibilmente sarà la seguente:

Nei netbook...si privilegia l'autonomia e le interfacce esterne...sarebbe sciocco acquistare SB in tal senso.

nei portatili di fascia bassa...idem come sopra.

nei portatili di fascia media...dipende dagli usi. A livello di "work" intensivo si predilige il calcolo puro...ovvero SB. In tutti gli altri casi, la maggior parte, ne esce meglio AMD.

nei portatili di fascia medio/alta e alta...vedo vittorioso SB...per il semplice fatto che per l'utente in questione...non è fondamentale, l'esborso di un tot di euro in più per affiancare una discreta ad SB.

Nei desktop...dominerà SB.

Onde per cui...propongo una colletta fra tutti gli aderenti della presente discussione...finalizzata all'acquisto di una quantità industriale non ben precisata...di raudi personalizzati e perfettamente aderenti ai fondoschiena dei dirigenti AMD

magari...qualcosa cambia...e potremo pur sempre dire...di aver dato il nostro contributo...alla faccenda...dico bene?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Heimdallr

io spero anche che i produttori di schede madri diano più spazio alle piattaforme AMD, per P55 e X58 ci sono nmila schede madri, su 890FX sono 4 in croce

Con l'uscita di Thuban X6, l'attenzione delle case madri verso AMD si è rafforzata di parecchio, magari non tanto come varietà di modelli, ma come qualità certamente.
Probabilmente, ma la mia è un'ipotesi, visto che l'AM3r2 o AM3+ (come diavolo la si vuole chiamare) sarà compatibile con tutti i proci precedenti (tranne quelli con il solo supporto alle DDR2), e visto che le nuove AM3+ garantiscono la retrocompatibilità con CPU vecchie e compatibilità con Buldozer, le potremmo vedere in commercio anche prima del lancio di BD.
Questo lascia poco spazio alle case produttrici per investire, sia perché il prodotto diventerebbe obsoleto in fretta e sia per una mancanza temporale per garantire volumi di vendita.

Per il discorso di quantità di modelli... meglio poche ma buone che molte ma fatte con i piedi. Con una CFIV che è una splendida mobo in tutte le sue parti dal prezzo sotto i 140€, non vedo la necessità di cercare altri modelli.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da dany700

arriva l'ottimista

tanto per cominciare...da un punto di vista economico aziendale...il costo del singolo procio...è decisamente superiore per AMD rispetto ad INTEL a parità di tutte le variabili.
Ma il bello è che la soglia di pareggio per AMD è drasticamente più bassa di quella del concorrente...ovvero...fermo restando le rispettive organizzazioni strutturali: se AMD con un 40% dello share si ritrova con forti utili...Intel con il 57-60% rischia di portare i libri in tribunale.
detto questo...
è fondamentale che Bulldozer desktop esca in primavera...e in volumi.
Amd non può permettersi di perdere questo treno...sia per il flop del phenom....sia per il rinvio di bulldozer 45nm...sia perchè SB è alle porte.
Se Amd sarà disponibile in tutte le sue incarnazioni solo verso metà anno o peggio dopo...perderà tutto il suo vantaggio, perchè i 22nm di Intel sarebbero alle porte con le devastanti evoluzioni di Invy.
Pertanto...ritengo che in Amd siano perfettamente consci di questa situazione...ed ovviamente...per non fare una figura, come ha fatto Nvidia con gf100...lancerà la sua linea completa ENTRO la fine del Q2...il che...non vuol dire necessariamente giugno.
Il fatto che Amd lanci Bobcat a inizio anno...mi vede ottimista anche per bulldozer.
Per come conosciamo oggi sia Sb che BD...Amd ne esce vittoriosa in ogni settore nel rapporto prestazioni/prezzo.
Ma solo se Amd sarà presente.
Intanto per tutto il Q1 la situazione...presumibilmente sarà la seguente:
Nei netbook...si privilegia l'autonomia e le interfacce esterne...sarebbe sciocco acquistare SB in tal senso.
nei portatili di fascia bassa...idem come sopra.
nei portatili di fascia media...dipende dagli usi. A livello di "work" intensivo si predilige il calcolo puro...ovvero SB. In tutti gli altri casi, la maggior parte, ne esce meglio AMD.
nei portatili di fascia medio/alta e alta...vedo vittorioso SB...per il semplice fatto che per l'utente in questione...non è fondamentale, l'esborso di un tot di euro in più per affiancare una discreta ad SB.
Nei desktop...dominerà SB.
Onde per cui...propongo una colletta fra tutti gli aderenti della presente discussione...finalizzata all'acquisto di una quantità industriale non ben precisata...di raudi personalizzati e perfettamente aderenti ai fondoschiena dei dirigenti AMD
magari...qualcosa cambia...e potremo pur sempre dire...di aver dato il nostro contributo...alla faccenda...dico bene?

Personalmente sarei propenso a pensare che già l'immagine di BD prossimo, basta e avanza per obbligare Intel a non immettere un SB a prezzi di listino più alti degli attuali i7 (discorso marcketing, in assenza di concorrenza, chiunque alza i prezzi).

Per il discorso potenza, beh, perché non giriamo tutti con una Ferrari?

Io sono dell'opinione che avremo proci ampiamente più potenti del necessario, AMD un po' prima con BD X8, Intel si dovrà attendere fine anno prox per vedere di più di un i7 X6.

Se il silicio AMD sarà come preannunciato, con OC tranquillamente superiori ai 5GHz, l'unico modo che avrebbe AMD per invogliare l'acquisto di un BD X8 FX, sarebbe quello di offrire un BD economico solo come X4 (versione anti SB X4) e posticipare l'X6. E' lo stesso giochino fatto con Thuban: 1055T a prezzo basso e 1090T B.E. ad un prezzo superiore a quello che dovrebbe avere.
In questo senso BD X8 FX si ritroverebbe di fronte al più un i7 990X... avrebbe tutte le carte per offrire più potenza e margine di prezzi.

In questo caso, se AMD butterà fuori un X8 versione FX con prezzi da FX... non lo so se lo prenderò... dipende se per prestazioni prezzo sia equiparabile ad un BD X4.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da dany700

Nei desktop...dominerà SB.

non penso proprio

[Foglia Morta]

Un' immagine di Llano



http://www.kitguru.net/components/gr...essor-picture/