[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[thedarkest]

Originariamente inviato da tecno789

sicuro che arrivi a 8 core??

se arriva a 8 non lo so ( ancora, al lancio non c'erano processori a 8 core )
pero' leggi qui, direttamente da amd

Codemasters found that the AMD Phenom™ II X6 and X4 multi-core processors have the ideal features for optimising performance in DiRT 3. The new title implements Microsoft DirectX® 11, which along with AMD Radeon™ graphics cards creates a stunning gaming experience.

Using 6-core AMD processors, Codemasters anticipate a benchmark increase of 40 – 60% over 4-core AMD processors

fonte

ps: NON scambiatemi per un fanboy Intel, assolutamente! sto seguendo questi bulldozer perche' ne volevo comprare uno per vendere il mio sistema a un amico, solo che vedendo questi risultati non e' che mi convinca molto

[marchigiano]

Originariamente inviato da digieffe

ok ma si conoscono i modelli?
perchè se fosse un fx8150 vs un i5-2400 è una cosa
se fosse un fx8120 vs un i5-2500 è un'altra...

boh... per lo meno sappiamo che costano uguale. secondo me è il 8000 base e il 2500

poi handbrake e tutto lo stack software quali tipi di istruzioni utilizzano?
quanti thread? es: non vorrei che fossero sotto-utilizzati 8 thread, quindi non entra il turbo...
ecc ecc

volevi dire x264? dipende dalle impostazioni, quelle usate pià frequentemente prevedono 2 passaggi, il primo che è in pratica single thread e macina fps molto velocemente, il secondo è molto più pesante nonostante sia multithread con uno scaling molto buono

esistono in rete altri bench eseguiti (più o meno) nelle stesse condizioni in modo da poter fare dei paragoni?

http://www.techarp.com/showarticle.a...tno=669&pgno=1
http://www.techarp.com/showarticle.a...tno=669&pgno=2

anche se bisogna considerare che per non so quale strano motivo hanno disabilitato il turbo...

altrimenti c'è la slide di hwupgrade col turbo abilitato

http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2822/x264_1.png
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2822/x264_2.png

[HariSeldon85]

Beh, come risultati fanno oggettivamente schifo, visto che il bench X264 è prettamente MT, e siamo ad un + 19% con il DOPPIO dei core. :/

E per il gaming, dirt3 è uno, o forse IL gioco, dove gli amd rendono meglio ...:/

Originariamente inviato da thedarkest

se arriva a 8 non lo so ( ancora, al lancio non c'erano processori a 8 core )
pero' leggi qui, direttamente da amd

Codemasters found that the AMD Phenom™ II X6 and X4 multi-core processors have the ideal features for optimising performance in DiRT 3. The new title implements Microsoft DirectX® 11, which along with AMD Radeon™ graphics cards creates a stunning gaming experience.

Using 6-core AMD processors, Codemasters anticipate a benchmark increase of 40 – 60% over 4-core AMD processors

fonte

ps: NON scambiatemi per un fanboy Intel, assolutamente! sto seguendo questi bulldozer perche' ne volevo comprare uno per vendere il mio sistema a un amico, solo che vedendo questi risultati non e' che mi convinca molto

[thedarkest]

dovevano testare il loro AMD fx col 980x, allora potevamo capire chi andava meglio..
I furboni hanno testato un 8core vs un 4core proprio dove viene sfruttato il multicore
PS: dirt3 e' forse l'unico gioco,insieme al 2, sviluppato in collaborazione con AMD

[Megakirops]

Originariamente inviato da thedarkest

se arriva a 8 non lo so ( ancora, al lancio non c'erano processori a 8 core )
pero' leggi qui, direttamente da amd

Codemasters found that the AMD Phenom™ II X6 and X4 multi-core processors have the ideal features for optimising performance in DiRT 3. The new title implements Microsoft DirectX® 11, which along with AMD Radeon™ graphics cards creates a stunning gaming experience.

Using 6-core AMD processors, Codemasters anticipate a benchmark increase of 40 – 60% over 4-core AMD processors

fonte



ps: NON scambiatemi per un fanboy Intel, assolutamente! sto seguendo questi bulldozer perche' ne volevo comprare uno per vendere il mio sistema a un amico, solo che vedendo questi risultati non e' che mi convinca molto

Vabbè qui parla solo del k10 e non ci sono paragoni con SB, in più sai SB come scala con DIRT3?

[tecno789]

Originariamente inviato da thedarkest

se arriva a 8 non lo so ( ancora, al lancio non c'erano processori a 8 core )
pero' leggi qui, direttamente da amd

Codemasters found that the AMD Phenom™ II X6 and X4 multi-core processors have the ideal features for optimising performance in DiRT 3. The new title implements Microsoft DirectX® 11, which along with AMD Radeon™ graphics cards creates a stunning gaming experience.

Using 6-core AMD processors, Codemasters anticipate a benchmark increase of 40 – 60% over 4-core AMD processors

fonte

ps: NON scambiatemi per un fanboy Intel, assolutamente! sto seguendo questi bulldozer perche' ne volevo comprare uno per vendere il mio sistema a un amico, solo che vedendo questi risultati non e' che mi convinca molto

appunto 6 core, gli altri 2 core in più dove li metti??
io rimango dell'idea che ancora si hanno poche informazioni per giudicare queste cpu!

[thedarkest]

Originariamente inviato da Megakirops

Vabbè qui parla solo del k10 e non ci sono paragoni con SB, in più sai SB come scala con DIRT3?

era solo per spiegare che sfrutta i multicore..
@techno789: sembra che li sfrutti tutti, immagini dal gamescom
poi test atti coi piedi, a risoluzioni totalmente inutili per testare la potenza di un processore.. quei frames potrebbero benissimo essere semplici e normali sbalzi delle vga..
Ma siamo sicuri che non siano fake questi bench? non posso pensare che i tecnici AMD siano così stupidi
Considera che dirt3 non riesce a tirar fuori il potenziale dai processori ( leggesi troppo leggero ), visto che lavora molto di vga, quindi a parer personale , quel test con dirt3 e' assolutamente inutile, a quella risoluzione poi!
Il test perfetto sarebbe stato AMD 4core vs Intel 4core, stesso prezzo, nel rendering/compressione

[bjt2]

Originariamente inviato da |ron

Se ti riferivi in parte a me, in particolare quando parlo di spi, può darsi tu abbia ragione, ma non penso che bd sia scarso perchè non andrà bene nel spi (sempre che sia vero che non andrà bene), è solo che quel sw usa istruzioni talmente vecchie che è probabile che non gli diano più peso per sviluppare nuove cpu. Cioè, sarebbe proprio una scelta precisa, non che non sono riusciti a farlo andare bene al spi.
Stanno parlando di questa cosa proprio in questi gg su xs

Le due pipe della fpu di bd possono eseguire ognuna una istruzione x87. Poi i load e store sono gestiti dall'altra pipe. Poi ci sono le istruzioni intere di controllo. C'è tutto il margine per sfondare anche al SPi, per quanto possa contare...

[HacNet]

allora ci siamo quasi vero gente ci aviciniamo alla presentazione a ottobre inoltrato non manca tanto! coraggio nerds

[Spitfire84]

Originariamente inviato da bjt2

Le due pipe della fpu di bd possono eseguire ognuna una istruzione x87. Poi i load e store sono gestiti dall'altra pipe. Poi ci sono le istruzioni intere di controllo. C'è tutto il margine per sfondare anche al SPi, per quanto possa contare...

nel super pi contano in modo importante le latenze e viste quelle della cache di BD, secondo me in questo bench (inutile) BD andrà invece parecchio male.

[HacNet]

Originariamente inviato da Spitfire84

nel super pi contano in modo importante le latenze e viste quelle della cache di BD, secondo me in questo bench (inutile) BD andrà invece parecchio male.

oltre che essere ottimizato x intel, il pipo intendo! rumors?

[Phenomenale]

Senza quotare individualmente, ringrazio tutti quelli che mi hanno risposto sulle FPU... ho imparato qualche cosuccia...

Non vedo l'ora che arrivi lo scheduler del Bulldozer... che soprannome gli metteremo?

[digieffe]

Originariamente inviato da marchigiano

boh... per lo meno sappiamo che costano uguale. secondo me è il 8000 base e il 2500



volevi dire x264? dipende dalle impostazioni, quelle usate pià frequentemente prevedono 2 passaggi, il primo che è in pratica single thread e macina fps molto velocemente, il secondo è molto più pesante nonostante sia multithread con uno scaling molto buono



http://www.techarp.com/showarticle.a...tno=669&pgno=1
http://www.techarp.com/showarticle.a...tno=669&pgno=2

anche se bisogna considerare che per non so quale strano motivo hanno disabilitato il turbo...



altrimenti c'è la slide di hwupgrade col turbo abilitato

http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2822/x264_1.png
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2822/x264_2.png

qualcosa non mi torna... in nessuno dei test postati si raggiungono i 188 fps di un i5 ma neanche un 2600... e poi nel first pass il 990x va meno del 2600??? è single thread o cosa?


EDIT: ho quotato e risposto dopo un bel pò dimenticando che avevi già scritto che è in single thread



EDIT2: gli fps che si avvicinano a 188 sono quelli del first pass in single thread.... (quelli in second pass sono attorno ai 40-50)

+19% in ST .... è da ripartire tra frequenza ed IPC...

...non credo ci sia nulla altro da aggiungere...


ditemi se mi sbaglio

[digieffe]

in base ai rumors dei prezzi si può dedurre che il confronto è stato fatto tra un 8120 $222 ed un i5 2500(k) piu o meno li come prezzo e comunque anche se fosse stato fatto con un 2600(k) sarebbe cambiato solo di 100mhz.

[email protected] vs [email protected] = +5.4%
223 fps vs 188 fps = +18.6%

ad un aumento del 5.4% di clock avremmo +18.6% di performance
"sembrerebbe" in questo caso un ipc superiore del 12.5% per BD in ST.

nel first pass quanto conta la FPU?

[thedarkest]

Per questo ribadisco che da questi test AMD sta sotto in qualunque caso..
guarda caso 3.7+5.4% = 3.9
e il test di conversione x264 lo fanno con un 8core vs un 4core..
Se i test sono veritieri magari c'e' un pareggio a parità di clock, ma secondo me nella conversione Intel fa ancora nettamente meglio

[digieffe]

Originariamente inviato da thedarkest

Per questo ribadisco che da questi test AMD sta sotto in qualunque caso..
guarda caso 3.7+5.4% = 3.9
e il test di conversione x264 lo fanno con un 8core vs un 4core..
Se i test sono veritieri magari c'e' un pareggio a parità di clock, ma secondo me nella conversione Intel fa ancora nettamente meglio

forse ti sfugge che il test è single thread...

quindi 1 contro 1

poi moltiplica per 4 e per 8 (-10%)

[thedarkest]

Originariamente inviato da digieffe

forse ti sfugge che il test è single thread...

quindi 1 contro 1

poi moltiplica per 4 e per 8 (-10%)

quale test e' single thread? c'e' scritto grosso come una casa che AMD aveva il doppio di thread..
"Tuttavia, va notato che quando benchmark AMD un numero doppio di thread era disponibile." ( google traduttore )

[HariSeldon85]

Originariamente inviato da digieffe

forse ti sfugge che il test è single thread...

quindi 1 contro 1

poi moltiplica per 4 e per 8 (-10%)

Dove l'hai letto che è in single thread?

Non è assolutamente vero.

[digieffe]

Originariamente inviato da thedarkest

quale test e' single thread? c'e' scritto grosso come una casa che AMD aveva il doppio di thread..

a disposizione... ma il test è single...

qualche post indietro marchigiano mi ha passato i link dei test

se avessi scritto MT avrei fatto @3.1 vs @3.4

[thedarkest]

Originariamente inviato da digieffe

a disposizione... ma il test è single...

qualche post indietro marchigiano mi ha passato i link dei test

se avessi scritto MT avrei fatto @3.1 vs @3.4

ma c'e' scritto nella pagine che AMD stava usando il doppio dei thread..
suvvia