[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[crazyduck00]

Originariamente inviato da scrat1702

Si anche i Lynnfield hanno moltiplicatori .5 nel turbo e negli C-State. Cosa che non ho notato nei SB.
Per il NB integrato, non mi pare che le mobo abbiano subito un calo del prezzo da quando qualcuno ha integrato in NB nelle CPU. Risparmiano loro ma non paghiamo sempre in pieno purtroppo.

quoto, proprio perchè anche se ne aumenta la semplicità con l'integrazione del pci-e, i partner fanno marketing con soluzioni super cazzute giusto per aspirare qualke euro in piu. Anche se nella maggiorparte di volte come è sempre stato le soluzione top di gamma hanno VERAMENTE layout e reparti di alimentazioni da bava, e condensatori di qualità. E sono queste cose a far lievitare poi i prezzi. E diciamoci la verità, sono cose che poi ci fanno gola un po a tutti, in qualita di appassionati hardware.

[Pat77]

Il discorso principale invece sarebbe quantificare le potenzialità di BD X8

Appunto, tutto parte da qui, è la base di tutto, certo i soket col Plus non hanno mai avuto vita lunga, e penso che BD sia comunque un primo procio di una nuova serie, quindi con molte cose da scoprire e incognite.

[marchigiano]

Originariamente inviato da crazyduck00

Quoto su tutto tranne sul fatto dei prezzi. O meglio, forse andranno a costare di meno rispetto quelle attuali le mobo con qualche modello inferiore della famiglia hudson d4 (sempre enthusiast), ma non credo proprio che i modelli top di gamma dello stile crosshair, o msi, o gigabyte stile super overclocked caxxi e mazzi, con chip per oc genie, chip di qua chip di la, dissipatori per mosfet di qualita, reparti di alimentazione super cazzuti, ecc ecc avranno prezzi diversi dalle top di gamma attuali (990fx)

be ovvio.. il chipset costerà tipo 3 euro di meno, su una mobo da 40€ si sente, su una da 200 no

Originariamente inviato da scrat1702

Si anche i Lynnfield hanno moltiplicatori .5 nel turbo e negli C-State. Cosa che non ho notato nei SB.
Per il NB integrato, non mi pare che le mobo abbiano subito un calo del prezzo da quando qualcuno ha integrato in NB nelle CPU. Risparmiano loro ma non paghiamo sempre in pieno purtroppo.

lynnfield e sandy a quanto ne so hanno i molti interi essendo i bus 133 e 100mhz

per il risparmio, di sicuro risparmiano più loro di noi, però attualmente ci sono mobo da 40€ entrambe le parti non ci si può lamentare. poi se incrementano gli utili meglio, avranno più soldi da investire in ricerca

[floydbarber]

Originariamente inviato da crazyduck00

quoto, proprio perchè anche se ne aumenta la semplicità con l'integrazione del pci-e, i partner fanno marketing con soluzioni super cazzute giusto per aspirare qualke euro in piu. Anche se nella maggiorparte di volte come è sempre stato le soluzione top di gamma hanno VERAMENTE layout e reparti di alimentazioni da bava, e condensatori di qualità. E sono queste cose a far lievitare poi i prezzi. E diciamoci la verità, sono cose che poi ci fanno gola un po a tutti, in qualita di appassionati hardware.

Sul fatto del risparmio non si può negare che poi all'utente finale ne deriva ben poco.
Due chip più semplici per uno più complicato però alla fine sul valore della scheda madre non influiscono gran che. Credo che l'integrazione sia più utile per miniaturizzare il tutto..
Poi il discorso sulle mobo da overclock non va neanche considerato. Lo sappiamo tutti che il mercato dei beni "di lusso" è l'unico che tiene

[scrat1702]

Originariamente inviato da marchigiano

lynnfield e sandy a quanto ne so hanno i molti interi essendo i bus 133 e 100mhz

A meno che core temp non spari freq a casaccio non e cosi come dici tu Aida invece mostra solo i molti interi, mantrese prendi core temp e segui un attimo vedrai che mostra anche moltiplicatori frazionati. Potrebbe benissimo essere un bug del programma.
Adesso sono fuori e son il portatile percio non posso controllare.

[gianni1879]

Originariamente inviato da paolo.guidx

Io le sospensioni ad-minkiam non le capisco.

Che serve, una riforma della giustizia anche qui?

eppure quando vi siete scritti in questo forum dovreste aver letto e sottoscritto il regolamento, inoltre di recente è anche stato aggiornato e quindi in teoria doveva essere riletto. Cosa che evidentemente sfugge a molti utenti, eppure basterebbe un minimo di buon senso ed educazione.

Ti invito ancora una volta a leggere il regolamento
http://www.hwupgrade.it/forum/regolamento.php

inoltre hai la firma irregolare, nel regolamento è scritto anche quello, ma evidentemente sfugge..

In ogni caso sei sospeso 3gg in virtù di essere andato contro il punto 5 del suddetto regolamento, inoltre al punto 6 è descritta la signature.
Sei pregato di editarla e di comunicarmelo via pvt, al momento sei sospeso a tempo indeterminato fino a quando non la regolarizzerai.

[D1o]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

....

Facciamo questo esempio: il vero cambiamento per il socket FM2 cos'è? Avere l'NB integrato? Cacchio, 1-3 fp in più......

per i giochi non cambia tanto, ma per un sacco di applicazioni (HPC soprtattutto) avere un canale di accesso diretto con la ram fa tutta la differenza del mondo.

[marchigiano]

Originariamente inviato da scrat1702

A meno che core temp non spari freq a casaccio non e cosi come dici tu Aida invece mostra solo i molti interi, mantrese prendi core temp e segui un attimo vedrai che mostra anche moltiplicatori frazionati. Potrebbe benissimo essere un bug del programma.
Adesso sono fuori e son il portatile percio non posso controllare.

però nei bios amd puoi settare il molti anche mezze unità, nei bios intel solo interi... credo sia un errore di core temp

[bjt2]

Originariamente inviato da dav1deser

Non credi però ci sia il rischio che BD X10 risulti eccessivamente grosso? Cioè 2 core in più, il northbridge, nuove istruzioni, e forse altra cache di sicuro si faranno sentire...

Arriverà a poco più di un thuban... Perfettamente giustificati date le prestazioni...

[blackshard]

Originariamente inviato da marchigiano

però nei bios amd puoi settare il molti anche mezze unità, nei bios intel solo interi... credo sia un errore di core temp

Dai K10 in poi AMD non usa più il concetto classico di moltiplicatore, ma la famosa coppia FID/DID. Escono fuori moltiplicatori anche con quarto di punto, ottavo di punto (3.25x, 3.12x ...)
Con Llano puoi ottenere anche moltiplicatori periodici (8.666...) e con Zacate esistono solo i divisori... il mondo dei rapporti di frequenza AMD è davvero variopinto.

[Athlon 64 3000+]

Sinceramente non me lo aspettavo cosi grosso Zambezi nonostante nel modulo ci siano diverse logiche condivise.
Spero che l'FX-41xx e l'FX-61xx siano rispetto a Deneb e Thuban(sempre a parità di frequenza)decisamente più veloce e che le 2 versione x8 siano molto competitive.

[Athlon 64 3000+]

http://www.pcgameshardware.de/aid,84...ages/CPU/News/

Ci sono oltre le slide già postate anche delle nuove che prima non avevo visto.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Sinceramente non me lo aspettavo cosi grosso Zambezi nonostante nel modulo ci siano diverse logiche condivise.
Spero che l'FX-41xx e l'FX-61xx siano rispetto a Deneb e Thuban(sempre a parità di frequenza)decisamente più veloce e che le 2 versione x8 siano molto competitive.

Ma io lo darei per scontato che siano più potenti, resta da vedere in che modo... cioè verificare con che margine per l'IPC, con che margine di frequenza e con che margine con entrambi.

Abbiano saputo che AMD da tempo aveva portato avanti soluzioni alternative al Phenom II, poi abbandonate. Quello che supporrei è che non siano state possibili per motivi commerciali, cioè che il costo progettazione/sviluppo/produzione non fosse conveniente.

A prescindere da tutto, visto che comunque anche il Phenom II è modulare (nel senso che gli interventi per aumentare i core sarebbero minimi) e Llano comunque deriva dal Phenom II, gli sforzi per creare Llano si sarebbero comunque potuti utilizzare per un Phenom II X6-X8-X10 ugualmente.

Quindi se AMD non ha fatto nulla su questo, mi sembra logico supporre che comunque BD assicurerebbe ad AMD guadagni maggiori perché comunque assicurerebbe una potenza finale maggiore.

Inoltre, Llano è stato commercializzato perché un Trinity avrebbe richiesto più tempo e che AMD faccia vedere AMPIAMENTE gli sviluppi basati su BD, vedi Trinity, Komodo, BD 2, BD Next generations, vuol dire a tutti gli effetti che i dubbi che ci assillano circa la potenza BD rimangono unicamente dubbi per lo più fondati da chi ha interesse a far credere ciò, più che su dati ben precisi.

Ti ricordi quando a gennaio comparì degli screen circa un BD X8 a 3,6GHz? Io sono stato l'unico a dire di non dare per certo che fosse un 125W ma di considerare possibile che fosse pure un 95W.
A distanza di 7 mesi cosa abbiamo? Un 95W X8 che arriva a 3,9GHz in Turbo, un 125W che arriva a 4,2GHz in turbo e di un 8170 X8 125W addirittura a 3,9GHz def.
Ora... posso capire che io sono ottimista... però se alla fine il mio ottimismo si traduce in realtà (se non addirittura lieve pessimismo), certamente altri che si definivano "realisti" in realtà erano pessimisti, no?

[crazyduck00]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

A distanza di 7 mesi cosa abbiamo? Un 95W X8 che arriva a 3,9GHz in Turbo, un 125W che arriva a 4,2GHz in turbo e di un 8170 X8 125W addirittura a 3,9GHz def.

se per 95w x8 ti riferisci all'8120: in turbo fa 4ghz e no 3,9
e comunque i vecchi rumors lo davano per 95w, ma gli ultimi confermano rettificando che sia il modello 8120 che 8150 sono entrambi 125w

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...ostcount=21057

[liberato87]

sono d'accordo con Paolo.. io dall inizio sono ottimista.
certo il ritardo ha fatto storcere il naso anche a me però da un lato penso pure che se BD avesse avuto bug incredibili oppure, come sostiene obr e la sua comunità di overclockers, tra B0 e B2 non cambia niente, le performance sono davvero scadenti, allora AMD avrebbe potuto tranquillamente cancellarlo! mica è costretta a farlo uscire lo stesso?

nel senso, se BD non fosse competitivo visto che gli viene a costare anche parecchio per via del die comunque di dimensioni generose ecc ecc allora perchè lo farebbero uscire?
a sto punto, visto che tutti dicono "tra 6 mesi esce il BD2 questo socket è morto" allora perchè se BD non fosse competitivo, non sarebbe meglio per amd puntare direttamente al nuovo socket e lasciare perdere?

per questi motivi, oltre al fatto che da differenze strutturali e di architettura (spiegate più e più volte dal buon bjt2) si presumono solo buone notizie, io sono molto fiducioso, e tra l altro le frequenze sono ben più alte di quello che personalmente mi aspettavo.

spero in un ottimo 4 o 6 core, ottimo overclock (magari un daily superiore ai 4,5ghz), che non consumi tantissimo e che renda molto nei game.
e poi personalmente punterei all ultimo step che uscirà del 8 core, per dare il colpo di grazia al socket am3+ e sfruttarlo fino alla fine.. senza considerare l overclock...

anyway, non vedo l ora che sia presentato così finalmente sapremo la verità e finiranno queste speculazioni

[capitan_crasy]

AMD conferma attraverso una sua slide ufficiale che le CPU socket AM3+ avranno i PIN sul socket più grandi delle CPU socket AM3:



Tale caratteristiche era già stata anticipata da Asrock con questa slide qualche mese fa:



I PIN più grossi potrebbero rendere meccanicamente incompatibili le schede mamme socket AM3, anche se alcuni produttori come Asus e MSI hanno dichiarato che alcune delle loro schede mamme socket AM3 saranno comunque compatibili con le nuove CPU Bulldozer...

[DottorLeo]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

http://www.pcgameshardware.de/aid,84...ages/CPU/News/

Ci sono oltre le slide già postate anche delle nuove che prima non avevo visto.

Se bjt2 (o chiunque conosca bene il lato tecnico di una CPU) è qua di passaggio potrebbe dirci se vi sono ulteriori informazioni deducibili da quelle slides che possano completare la sua precedente analisi fatta il a fine giugno?

Le sue analisi tecniche sono sempre così informative!

[crazyduck00]

Originariamente inviato da liberato87

sono d'accordo con Paolo.. io dall inizio sono ottimista.
certo il ritardo ha fatto storcere il naso anche a me però da un lato penso pure che se BD avesse avuto bug incredibili oppure, come sostiene obr e la sua comunità di overclockers, tra B0 e B2 non cambia niente, le performance sono davvero scadenti, allora AMD avrebbe potuto tranquillamente cancellarlo! mica è costretta a farlo uscire lo stesso?

nel senso, se BD non fosse competitivo visto che gli viene a costare anche parecchio per via del die comunque di dimensioni generose ecc ecc allora perchè lo farebbero uscire?
a sto punto, visto che tutti dicono "tra 6 mesi esce il BD2 questo socket è morto" allora perchè se BD non fosse competitivo, non sarebbe meglio per amd puntare direttamente al nuovo socket e lasciare perdere?

per questi motivi, oltre al fatto che da differenze strutturali e di architettura (spiegate più e più volte dal buon bjt2) si presumono solo buone notizie, io sono molto fiducioso, e tra l altro le frequenze sono ben più alte di quello che personalmente mi aspettavo.

spero in un ottimo 4 o 6 core, ottimo overclock (magari un daily superiore ai 4,5ghz), che non consumi tantissimo e che renda molto nei game.
e poi personalmente punterei all ultimo step che uscirà del 8 core, per dare il colpo di grazia al socket am3+ e sfruttarlo fino alla fine.. senza considerare l overclock...

anyway, non vedo l ora che sia presentato così finalmente sapremo la verità e finiranno queste speculazioni

impossibile non QUOTARE

[marchigiano]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ti ricordi quando a gennaio comparì degli screen circa un BD X8 a 3,6GHz? Io sono stato l'unico a dire di non dare per certo che fosse un 125W ma di considerare possibile che fosse pure un 95W.
A distanza di 7 mesi cosa abbiamo? Un 95W X8 che arriva a 3,9GHz in Turbo, un 125W che arriva a 4,2GHz in turbo e di un 8170 X8 125W addirittura a 3,9GHz def.
Ora... posso capire che io sono ottimista... però se alla fine il mio ottimismo si traduce in realtà (se non addirittura lieve pessimismo), certamente altri che si definivano "realisti" in realtà erano pessimisti, no?

a distanza di 7 mesi abbiamo NIENTE mentre te davi per scontata l'uscita a aprile/maggio

8170, sempre che sia reale, è un passo successivo ancora deve uscire il primo figuriamoci... inoltre le frequenze turbo dovrebbero essere riferite al single-core non a tutti i core

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da marchigiano

a distanza di 7 mesi abbiamo NIENTE mentre te davi per scontata l'uscita a aprile/maggio

8170, sempre che sia reale, è un passo successivo ancora deve uscire il primo figuriamoci... inoltre le frequenze turbo dovrebbero essere riferite al single-core non a tutti i core

AMD ha sempre parlato di Turbo core su più core e mai a singolo core...
Sappiamo che Interlagos avrà un turbo su tutti i core e un altro sulla metà di essi; quindi come minimo dobbiamo aspettarci per Zambezi un turbo core di almeno 4 core o due moduli...